Voittiko pohjoinen käymällä täydellistä sotaa sisällissodassa ? Totaalinen sota on ”sota, joka ei ole rajoittamaton käytettyjen aseiden, alueen tai taistelijoiden tai tavoiteltujen tavoitteiden suhteen, varsinkin sellainen, jossa ei noudateta sodan lakeja.”
Sisällissota Total War Myytti
Joidenkin historioitsijoiden väite, jonka mukaan sisällissota oli ensimmäinen moderni ”täydellinen sota”, joka loi ennakkotapauksen 1900-luvun murhayrityksille, näyttää olevan uusi käänne myytille menetetty syy. Se merkitsee sitä, että unioni voitti epäjohdonmukaisen sodan ja ankaruuden. ”Lincoln, Grant ja sisällissota sisälsivät täydellisen sodan nykyaikaiseen kokemukseen”, väittää Charles Strozier. Hän lisää, että ”modernin valtion kokonaisuus näyttää edellyttävän ehdotonta antautumista välttämättömänä korrelaattorina sen kaikista sodista. Yhdysvaltain sisällissota toi tämän painopisteeseen. ”
Syytös julmuudesta unionin armeijoiden valloituksessa etelä alkoi heti sodan jälkeen. Vuonna 1866 Pollard vastasi jenkkien käyttäytymistä Leen armeijaan, joka hänen mukaansa noudatti komentajan käskyä suojella Gettysburgin kampanjan tiellä olevaa omaisuutta. ”Mihinkään taloon ei päästetty ilman viranomaista; aitaa ei ryöstetty; omaisuutta ei otettu ilman maksua paikan päällä, ja valtavat viljapellot olivat tosiasiallisesti konfederaation vartijoiden suojelemia.” Pennsylvanian kapinalliset tosiasiassa kuitenkin rehevöittivät paljon ja takavarikoitu karja, kuljetusajoneuvot ja tuhannet vaunukuormat jyviä ja tuotteita – riittävät muodostamaan 15, 20 tai 50 mailin vaunujen varajunan. Konfederaation ”maksut” omaisuudesta suoritettiin olennaisesti arvottomana valaliiton valuuttana ja peräti useita satoja mustia siepattiin ja lähetettiin etelään orjuuteen.
Vuoden 1863 puoliväliin mennessä Pollard jatkoi, eteläisiä järkytti ”se, mitä he olivat kokeneet vihollisen barbaareista omissa kodeissaan”, ja jotkut kehotti Lee: n armeijan Pennsylvaniassa toteuttamaan asianmukaisia kostotoimenpiteitä. ”Ei suositeltu, että taloja tulisi polttaa tai ryöstää, koruja varastaa ja naisia raiskata Pennsylvaniassa, jäljittelemällä tarkasti Pohjois-Amerikan tekoja. Hups Virginiassa ja Mississippissä ”, mutta” vihollisen maan tuhoaminen ”olisi tehtävä” vihollisen opettamiseksi ”. Lee jätti huomiotta tällaiset kostonhuutopyynnöt, kirjoittaa Pollard, joka ei toimittanut mitään todisteita tai yksityiskohtia unionin joukkojen väitetystä barbaarisuudesta.
Vasta hiljattain 1900-luvun käsite ”täydellinen sota” on ollut Mark E.Neely Jr. mukaan John B.Walters käytti termiä ensimmäisen kerran vuonna 1948 Shermanista julkaisemassa Journal of Southern History -lehdessä, ja kuuluisa sisällissodan historioitsija T otti sen nopeasti käyttöön. Harry Williams. Hänen mestarillinen Lincoln ja hänen kenraalinsa alkavat väitteestä: ”Sisällissota oli ensimmäinen modernista sodasta. ”
Muut merkittävät sisällissodan historioitsijat seurasivat Williamsia tätä polkua.6 Esimerkiksi vuonna 1996 James M. McPherson kommentoi, että” vuoteen 1864 mennessä joukko kenraaleja, mukaan lukien Grant, Sherman ja Sheridan, olivat nousseet huippukomennoille. pohjoisessa, jossa on vankka käsitys koordinoidun hyökkäyksen tarpeesta kaikissa teattereissa, käsite sisällissodan täydellisestä sotastrategiasta, joka on välttämätön tämän konfliktin voittamiseksi, taito strategian toteuttamiseksi ja armoton, jopa armoton päättäväisyys jatkaa painostamista huolimatta korkeista uhrien kustannuksista, kunnes eteläinen antautui ehdoitta. ”
McPherson selittää:” Sellaisesta konfliktista, josta sisällissota oli tullut, on ansaittava sisällissodan täydellinen sota. Unionin sotilaat eivät ole aikoneet tappaa eteläisiä siviilejä. Shermanin puskurit tuhosivat omaisuutta; Liittoutuneiden pommikoneet tuhosivat myös satoja tuhansia ihmishenkiä. Mutta molempien strateginen tarkoitus oli sama: poistaa resurssit ja murtaa ihmisten tahto ylläpitää sotaa. ”
Sisällissota Total War – Reality
Todellisuus on että pohjoinen voitti ”kovalla sodalla”, ei täydellisellä sodalla. Sisällissodan täydellisellä sodalla – määriteltynä massiivisen määrän siviilien tappamisella – on pitkä ja julma historia. Sitä kävi Tšingis-kaani, Tamerlane, roomalaiset vastaan Kartagagolaiset, katoliset ja protestantit Saksan kolmenkymmenen vuoden sodassa, saksalaiset ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa sekä venäläiset ja japanilaiset toisessa maailmansodassa. Sisällissota ei yksinkertaisesti kuulu tähän luokkaan.
Menetelmät , ei ”strateginen tarkoitus”, tee konfliktista ”täydellinen sota”.”Sisällissodasta puuttuvat rajoittamattomat, laajamittaiset hyökkäykset siviilejä vastaan – kuten Lontoon, Coventryn, Dresdenin, Berliinin, Tokion, Hiroshiman, Nagasakin ja lukemattomien muiden maailmansodan kaupunkien hyökkäykset. Jos Shermanin puskurit marssivat merelle, olisi teloittanut suuren määrän siviilejä, heitä voitaisiin syyttää täydellisestä sodankäynnistä. Mutta vihollisen voimavarojen poistamisen ja kansan tahdon rikkomisen aikomukset, käytännöllisesti katsoen minkä tahansa sodan loogiset tavoitteet, eivät tee sodasta ”täydellistä”.
Suurin osa sisällissodan aikana toteutetuista siviilien murhista tapahtui Missouri, Kansas, monien osavaltioiden Appalakkien osastot ja Texas. Niitä suorittivat yleensä paikalliset sissisotaa harjoittavat siviilit eikä järjestäytyneet sotilaalliset yksiköt. Pahinta oli noin 150 miehen ja pojan teloitus Lawrence, Kansas, vuonna 1863 William Quantrillin liittovaltion kannattajat Raiders. Pian sen jälkeen, vuonna 1864, Bloody Bill Anderson teloitti 24 aseettomia unionin sotilasta, jotka vedettiin junasta, ja hän teurasti 127 miestä takaa-ajoissa, mukaan lukien vangitut ja haavoittuneet.8
Ehkä yleisimmät viattomien tapot sotilasyksiköissä olivat antautuneiden tai luovutettujen mustien unionin joukkojen ja heidän upseereiden teloitukset monissa paikoissa, mukaan lukien Fort Pillow, 9 Olustee (Florida), Millikens Bend, Sal tville (Virginia), kraatteri ja Poison Springs (Arkansas). Konfederaation tai unionin säännölliset armeijat eivät kuitenkaan osallistuneet laajamittaisiin kampanjoihin, joihin sisältyi viattomien siviilien tahallinen tappaminen. Sisällissodan armeijat käyvät kovaa sotaa – mutta eivät täydellistä sotaa. Todisteet ansaitsevat tarkemman tutkimuksen.
Mitä Shermanin armeija todella teki Mississippissä Georgiassa ja Carolinasissa vuosina 1864–65? Alkuvuodesta 1864 hänen armeijansa asuivat maaseudulla Meridian-kampanjassaan, ”pukeutumisharjoituksessa” Marsiin merelle. Kun he hyökkäsivät Georgian läpi myöhemmin samana vuonna, ”kuusikymmentätuhatta unionin joukkoa tuhosi rautatiet, poltti puuvillapaalut, tyhjentäivät corncribit ja savustamot sekä takavarikoidut siat, hevoset ja muulit. Mikä merkittävintä, vapautti tuhannet ja tuhannet orjuutetut työntekijät heidän polullaan. ” Shermanin suuri armeija pystyi elämään maan ulkopuolella Atlantan ja Savannahin välillä, koska Sherman oli tutkinut vuoden 1860 väestölaskentaraporttia jokaisen läpi kulkeneen Georgian läänin väestöstä, karjasta ja maataloustuotannosta. Myöhemmin hän sanoi: ”Mikään sotaretki ei koskaan perustunut vakaampiin tai varmempiin tietoihin.”
Hänen marssinsa merelle on kuvattu sisällissodan Oxfordin tietosanakirjassa:
Shermanin miehet heitä käskettiin ”etsimään maata vapaasti marssin aikana” – eli tarttumaan armeijan ylläpitoon tarvittavaan ruokaan, rehuun ja hevosiin. Jokaisessa rykmentissä päivittäin järjestettävät ruokailupuolueet suorittivat tehtävänsä kostolla. Itse nimitetyt tai erityisen häikäilemättömät ruohonleikkurit, jotka tunnetaan nimellä ”puskurit”, olivat vain varkaiden ryöstämistä, kun he ryöstivät rikkaiden ja köyhien, orjien ja heidän isäntänsä omaisuuden – – vain 2000 uhrin kustannuksella Sherman marssi Georgian yli lamautti suuren osan konfederaation sodankäyntimahdollisuuksista ja moraalista. Hänen armeijansa aiheutti omaisuusvahinkoja noin 100 miljoonaa dollaria, kun se toi sodan kotiin pelottavalla todellisuudella konfederaation siviileille.
Kadonnut syy Pollard joutui laajentamaan todisteita spekuloidakseen, että siviilejä tapettiin maaliskuussa merelle. Hän kuvasi latojen, satojen, huonekalujen, pianojen, korujen, mehiläispesien, durra-tynnyrien ja muun omaisuuden massiivista vahinkoa tai varastamista. omaisuuden tuhoaminen ”villi sodankäynti”, jatkoi Pollard. ”Jos hän pakeni ja piiloutui pensastossa, tämä oli ensi näkemältä todiste siitä, että hän oli kapinallinen kapinallinen; ja todennäköisesti joku ruffia, innokkaana päästä eroon tällaisista viperistä, antoi hänelle tehdä lyijyä, joka paransi hänet hänen Secesh-taipumuksistaan. ” Ei kovin paljon tukemaan väitteitä täydellisestä sodasta.
Shermanin armeija jatkoi tuhoavaa edistymistään Karolinojen kautta alkuvuodesta 1865. Hänen miehensä vihasivat etenkin Etelä-Carolinaa, irtautumisen syntymäpaikkaa, ja he tuhosivat siellä todennäköisesti enemmän omaisuutta Kolmanneksen pääkaupungin, Columbian, pahamaineinen polttaminen oli konfederaatioiden evakuointi yhdessä polttamalla kaduilla suuria määriä puuvillaa, puhaltaessa voimakkaita tuulia ja juopuneita unionin sotilaita (ennen kuin Sherman oli pysäyttänyt heidät). Kaikki nämä toimet olivat yhdenmukaisia Shermanin lausuntojen kanssa, joiden mukaan ”emme taistele vain vihamielisiä armeijoita vastaan, vaan myös vihamielisiä ihmisiä”, ja heidän on saatava heidät ”tuntemaan sodan kovan käden”.
Raporteista raiskauksista tai Shermanin armeijan suorittamat siviilien murhat. Lisa Frankin äskettäin tekemä tutkimus sotilaidensa ja eteläisten naisten välisestä suhteesta syrjii sotilaita pääsemään makuuhuoneisiin ja saliin sekä tarttumaan henkilökohtaisiin aarteisiin ja yrittäjänä nöyryyttää ja demoralisoida valkoisia eliitin naisia matkan varrella. Raiskauksista tai murhista ei mainita.Shermanin armeijan polulle jääminen oli ahdistavaa, mutta se ei ollut täydellinen sota.
Mitä Sheridanin joukot tekivät Shenandoahin laaksossa vuosina 1864–65? He polttivat latoja, siiloja, satoja ja joitain taloja; he riisuivat laaksosta karjan ja elintarvikkeita, joita oli käytetty konfederaation joukkojen tukemiseen koko sodan ajan. Siviilien tappamiseksi ei ollut ohjelmaa, ja korkeintaan vain muutama heistä kuoli. Kaksi vuotta myöhemmin Pollard kuvasi kovasti Sheridanin tuhoaman maatalouden: ”Tästä ja muista vihollisen kaltaisista julmuuksista on yritetty tehdä hyvin heikko tekosyy, jonka mukaan jos konfederaation asukkaiden yksityisomaisuutta ei olisi tuhottu , se on ehkä muunnettu sotaisan hallituksen käyttötarkoituksiin ja auttanut ylläpitämään sitä. Kerran voidaan sanoa, että tämä tekosyy sulkee pois kaikki sodan ihmiskunnan tunteet, ja se voidaan loogisesti viedä maan viimeiseen ääripäähän. villi sodankäynti. ” Aliarviointi ei ollut Pollardin työn ominaispiirre; liioittelusta tuli perusta myytteille.
Shermanin ja Sheridanin tuhoisat pyyhkäisyt etelän läpi tapahtuivat konfliktin loppupuolella, kun pohjoinen tajusi, että sen olisi käytävä ”kovaa sotaa”. ” voittaa. Grant oli tajunnut huhtikuussa 1862 järjestetyn ”Bloody Shiloh” -tapahtuman jälkeen, että unionin ratkaiseva voitto ei tuo konfederaation hallitusta ilman ”täydellistä valloitusta”. Muistelmissaan hän kirjoitti: ”Siihen asti armeijamme, varsinkin sen osan, jonka minä käskin, politiikka oli suojella niiden kansalaisten omaisuutta, joiden alueelle hyökättiin … Tämän jälkeen pidin kuitenkin molemmille osapuolille on inhimillistä suojella kodeistaan löytyneiden henkilöitä, mutta kuluttaa kaikki, mitä voitaisiin käyttää armeijoiden tukemiseen tai toimittamiseen – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – Pidin yhtä paljon salakuljetusta kuin aseita Heidän tuhoutumisensa tapahtui ilman verenvuodatusta, ja sillä oli yleensä sama tulos kuin armeijoiden tuhoamisella. – Räjähtävistä ryöstöistä ei kuitenkaan kannustettu ja rangaisttiin. ” Tätä politiikkaa – kovaa sotaa, ei täydellistä sotaa – noudatettiin muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta sodan tasapainoa.
Pohjoinen suhtautuminen orjuuteen on esimerkki liikkeestä kohti kovaa sotaa. Lincoln hylkäsi vapauttamispyynnöt yli yhden vuoden ajan. vuosi sotaan. Hän teki useita tarjouksia kompensoidusta vapautuksesta rajavaltioille – Delaware, Kentucky, Maryland ja Missouri – varmistaakseen jatkuvan uskollisuutensa unionille. Kun tarve lisätä unionin sotilaita ja tarve vähentää työvoimaa etelän kansalaiset ylittivät rajavaltioiden huolenaiheet, presidentti antoi alustavan vapautusjulistuksen syyskuussa 1862 ja lopullisen julistuksen 1. tammikuuta 1863.
Pohjoisen lähestymistapa orjuuteen on esimerkki liikkeestä kohti kovaa sotaa. Lincoln hylkäsi. vetoaa emansipaatioon yli vuoden ajaksi sotaan. Hän teki useita tarjouksia kompensoidusta vapautuksesta rajavaltioille – Delaware, Kentucky, Maryland ja Missouri – varmistaakseen uskollisuutensa unionille. . Kun tarve lisätä unionin sotilaita ja tarve vähentää etelän työvoimaa ylittivät rajavaltioiden huolenaiheet, presidentti antoi alustavan vapauttamisjulistuksen syyskuussa 1862 ja lopullisen julistuksen 1. tammikuuta 1863.
Vaikka Lincolnin eteläisten orjien vapauttaminen toteutti hänen kaksoistavoitteensa, ja sen tarkoitus oli selvästi ”poistaa resurssit ja murtaa ihmisten tahto ylläpitää sotaa”, se ei ollut täydellisen sodan teko. Se johti yhä suurempaan menetykseen eteläisten ihmisten ”omaisuuden” omistuksesta ja huipentui kolmetoista muutokseen, jonka kongressi hyväksyi ja lähetti valtioille ratifioitavaksi tammikuussa 1865. Yhdessä Lincolnin orjuuden vastaisen toiminnan kanssa kongressi hyväksyi kaksi takavarikointia, jolla viholliselta evättiin omaisuus; konfederaation kongressi hyväksyi samanlaisen lainsäädännön.
Sisällissota oli ”mahtava vitsaus”, kuten Lincoln kutsui, mutta myyttien tekijöiden ponnisteluista huolimatta se ei ollut Amerikan käyttöönotto ”täydellisessä sodassa”. ” Tapahdetut siviilien joukkotapot olivat konfederaation kannattajien työtä. Sota ei ole kaunis, mutta väittää, että unionin käymä täydellinen sota on kaukana merkistä.
Haluatko oppia koko historian sisällissodan? Napsauta tästä saadaksesi podcast-sarjamme Sisällissodan avaintaudit