Esikatselu ennen keskusteluaIzanagi: Joten syy, miksi näet tämän elokuvan, johtuu siitä, että kerskaamisoikeudet ovat oikein? Caesar Mendez: Ei, minä ”m ei. Haluan vain saada sen pois järjestelmästäni.Izanagi: Miksi? Olet jo osoittanut kestävyytesi nähdessäsi Salon ja Cannibalin holokaustin, jota pidetään epäilemättä kaikkien aikojen häiritsevimpinä elokuvina. Caesar Mendez: Tiedän, mutta ”Serbian elokuva” on hyvin serbilainen elokuva.Izanagi: Oletko varma, ettet halua minun kutsuvan Matoia? Ainakin, kun hän on ympärilläsi, yrität tehdä vitsejäsi. Mendez: Voi kiitos. Viime kerralla panin hänet näkemään elokuvan, jota hän vihasi, ja voi sanoa sen olevan hyvin monimutkainen.Izanagi: Voi joo. Kuka tiesi, että voisit tehdä niin paljon parisaksilla, kun se tuli … Caesar Mendez: Älä täytä tätä virkaa. Muista politiikkani.Izanagi: Todellakin? Tiedätkö, että se ei ole niin paha. Sinun ei tarvitse sensuroida sitä. Ja koska et kiinnitä minuun mitään huomiota. Aloita elokuva. Joten jos elokuvalla on leima ”häiritsevästä sisällöstä”, voin nähdä sen, koska olen luonnollisesti utelias siitä, millainen ”murtumispiste” on. Tiedätkö, elokuva, joka saa minut vain haluttamaan lopettamaan sen näkemisen, koska niin alentunut sisältö on. Se on haku, joka ei ole ihanteellinen tavalliselle elokuvafanille, vaan tälle maniakille. Kuten aiemmin todettiin, olen avoin kaikille elokuvamuodoille sen sijaan, että rajoitan henkilökohtaisten mieltymysten valintoja. Inhoan ehdottomasti raiskausta, mutta olen nähnyt elokuvia, joissa tutkitaan raiskauksen fysiologisia seurauksia koko elämänsä ajan (mestariteos Mysterious Skin) ja nähnyt elokuvia, jotka käyttävät sitä halpana välineenä myötätunnon saamiseksi (I Spit On Your Grave). Sisällön osalta vain kaksi elokuvaa (tämän arvostelun julkaisemispäivästä alkaen), jotka voin ajatella, voi johtaa ”Serbian elokuvaa”; dokumenttielokuva ”Earthlings” ja osittain löydetty videofilmi ”Cannibal Holocaust”. koska kaikki ”Maanviljelijöissä” on todellista kuvamateriaalia eläinten teurastuksesta, näytetään yksityiskohtaisesti ja ”Kannibalin holokaustin” osat ovat todellisia, mikä hämärtää tietämättömän rajan todellisen ja oikeudenmukaisen fiktion välillä. Fiktioteoksena ”Serbian elokuva” pitäisi tarkistaa itsensä mielisairaalaan. Lähin kuvitteellinen elokuva, joka on lähellä sen psyyken sovittamista, on ”Nekromantik”, joka jos tiedät mikä on sinulle hyvää. ÄLÄ etsi ”Nekromantikin” loppua. Serbian elokuva kertoo ikääntyvästä pornotähdestä, joka suostuu osallistua ”taideelokuvaan” saadakseen puhtaan tauon liiketoiminnasta vain saadakseen selville, että hänet on vedetty tekemään pedofilia- ja nekrofiliteemainen nuuskaelokuva. Elokuvan tarina käsitellään huolimattomasti jättämättä huomioimatta järkeä. Joten yritä kuvitella varjoisa mies, jota et ole koskaan tavannut ennen kuin tarjosi sinulle paljon rahaa tietyn työn suorittamiseen antamatta sinulle mitään yksityiskohtia. Aluksi päähenkilö epäilee järkevästi ottaessaan vastaan tarjouksen osallistua tähän erityiseen työhön. Huolimatta päähenkilön sisusta tunteesta, että työssä on jotain vikaa, hän on asettanut asemaan, jossa hänen irrationaalisella hyväksymisellä on järkeä. Se on motivaatio, joka on helppo ymmärtää ja saada sympatiaa joihinkin elokuvahahmoihin. Kuvittele nyt, että otat vastaan työn ja huomaa ensimmäisenä päivänä kokemasi, mikä vahvistaa epäröintiäsi työskennellä tämän varjoisan miehen hyväksi. Päähenkilömme saa kohtuullisen motivaation ottaa työ vastaan, mutta se ei koske hänen sitoutumistaan ylläpitää varjoisaa työtä tietäen mahdollisen vaaran. Hänen motivaationsa pysyä ei ole kehittynyt siihen pisteeseen, että se pystyy myymään katsojan päähenkilön päätöksellä. Lisäksi näitä asioita kutsutaan puhelimiksi, joita elokuvahahmot joskus kommunikoivat toisilleen paitsi silloin, kun se on ratkaisevan tärkeää tarinan siirtämiseksi. Loogisesti päähenkilön olisi pitänyt olla varovaisempi, mutta samalla sympaattinen. Hän ” annettiin yksinkertaistettu taustatapa kamppailevasta isästä, joka ”vetäytyy koetusta vähemmän kuin hohdokkaasta ammatista. Se on yksinkertaista ja suoraviivaista. Päähenkilön ja hänen poikansa väliset ”sitomishetket” ovat kuitenkin asioita, joita myöskään sanat eivät voi tehdä oikeutta. Se, miten keskustellaan rennosti siitä, miten ”leikkiä yhden itsen kanssa”, on ylitse, varsinkin jos lapsi on noin kymmenen vuoden ikäinen. Nämä kohtaukset antavat toisenlaisen tunnelman kuin mitä oli tarkoitus päästä läpi, mutta näyttävät päähenkilön yrittävän olla hyvä isä, vaikka keskustelun aihe ei olisi sopiva. Toinen hyvä näkökohta elokuvassa on elokuvan päähenkilön fysiologinen hajoaminen. Asteittain päähenkilö hajoaa ja hänen uskonsa ihmiskuntaan hajoaa kokonaan, kun se saavuttaa huipentuman. Luonnollisesti hänen hajoamisensa jokainen vaihe ja mikä tarkalleen laukaisee sen pisteeseen, jossa hänen reaktiotaan on vaikea vastustaa. Varsinkin kun todistan, mitä köyhä mies kokee huipentumassa. Tarinan hajoaminen tapahtuu myös huipentumansa aikana. Elokuvan aikana se törmää ikään kuin elokuva koskettaisi elokuvan väliainetta.Ikään kuin tehdä kohta siitä, kuinka pitkälle visionäärin ja osallistujien tulisi viedä taidemuoto, ennen kuin sen mielestä on liikaa kenenkään rationaalisesti ajattelevan henkilön leikata. Tietysti olen tosissani, koska hahmojen vuoropuhelu on usein kansallistettava pohjimmiltaan sanomalla juttuja kuten ”tehdä taiteellista pornoa palauttamaan kansakuntamme ylpeys” tai mikä tahansa seksiin liittyvä. Kontekstissa tällainen puhuminen on melko hölmö, joka ei lisää mitään pitkällä aikavälillä. Kuinka tarkalleen ”vastasyntyneen pornon” välinen yhteys liittyy hallitukseen epäoikeudenmukaisuus on parhaimmillaan heikkoa. Jos se liittyy poliittisiin kommentteihin, hallitus haluaa viestiin ihmisten kanssa. Joissakin tapauksissa se ”on huono hallituksen totuus, mutta tarinan ja toteutettujen laitteiden asiayhteys ei ole missään muoto edustaa kaikkia politiikan ihanteita. Saati sitten tarjota elementtejä, joissa korrelaatio on mahdollista jopa metaforisesti. Nyt pääsisältöön keskustellaan sen sisällön näkökohdista ja tämä tulee rson, joka on todistamassa nekrofiliaa, kastraatioita, eläimien julmuutta ja pitkittynyttä raiskausta joissakin elokuvissa, joita hän on nähnyt. Serbian elokuva ei täytä leimautumistaan siitä, että sillä on alentavaa sisältöä, joka saa sinut lopettamaan sen katselun. Esimerkiksi elokuvassa on kohtaus, johon osallistuu kaksi hahmoa, jotka näkevät kuvamateriaalia ”Vastasyntyneestä pornosta”. Kuulostaa inhottavalta riippumatta siitä, kuinka kyseenalaista sisältösi elokuvissasi olet ollut, mutta todellisen ”Vastasyntyneen pornon” esittämisen sijaan näemme tietyn esiintyjän takaosa ja ensisijaisesti näytetyt reaktiokuvat hahmoista, jotka katsovat materiaalia. Esitystapa ei ole alentunut eikä vaikeaa ottaa kohtausta juoni-laitteeksi tarkoituksen välittävän hyvän muokkauksen ansiosta. Ottaen kuitenkin huomioon materiaalin otsikko ”Vastasyntynyt Porno”, ohjaaja ei kiistänyt se on paras tapa olla näyttämättä sitä suoraan yleisölle, koska se tapahtuu ruudun ulkopuolella. Sen sijaan, että sisällytettäisiin vain tämä kohtaus shokki-arvoon (ok, ainakin minun näkökulmastani), se pääsee yli, on olemassa hieno rivi elokuvan ja sen, mikä voi olla elokuva. Kontekstissa se on elokuva, joka yllyttää tapahtumaa, joka on pohjimmiltaan hieno tapa kirjoittajille sanoa se ”on tapahtuma, joka iski päähenkilöön (-henkilöihin), jossa heidän elämänsä muuttuu normaalista mukautuakseen tarinan juoniin. Tapaus, jolla kohtaus on elokuva, saa sen idean haltuun sen sijaan, että sitä nimenomaisesti näytetään. Vaikka en ole varma, ovatko sadistiset elokuvantekijät, jotka keksivät kohtauksen, vai todelliset katsojat, jotka täyttävät mielessään aiheen katsellessaan mainittua kohtausta sillä on huolestuttavampi ajattelutapa kuin sitä puolustavalla henkilöllä. Jos suurin osa elokuvasta tulee ”alentavasta sisällöstä”, se on elokuvan viimeisissä 30 minuutissa, jotka sisältävät useita raiskauksia ja spontaaneja murhia. Koko elokuvasta on yksi kohtaus, joka saattaa laukaista sairauden, ja yksi huipentumassa, joka saa aikaan reaktion, joka kyseenalaistaa päätöksesi katsella elokuvaa kokonaan. Tietenkään henkilökohtaisten määräysten takia en keskustele yksityiskohdista huolimatta edellisestä kappaleesta, joka kosketti elokuvaa eniten yhteistyötä kiistanalainen (ruudun ulkopuolella) kohtaus elokuvassa. Syy siihen, että ”näissä kohtauksissa näytetään uudelleen koko alentavan toiminnan esitys murto-osan alentavan toiminnan sijasta. Huolimatta huipentuman tapahtumista se tuo uuden merkityksen termille” kovaa ”. On hyvin kyseenalaista, miksi ohjaaja sisältäisi hetken, jossa ”päähenkilö cocka doodle doo voi lävistää lihan ja tappaa miehen raiskaukseen liittyvässä kohtauksessa. Valehtelematta, nauroin kun todistan tämän hetken kohtauksessa, ja Samalla olen erittäin kateellinen sen voimasta. Jatketaan vain sen kyseenalaisen lauseiden sarjan jälkeen. Elokuvan tuotantoarvot ovat erittäin hyvät. Ohjaaja Srdjan Spasojevic ylläpitää synkän sävyn koko elokuvassa. Luomalla tällaisen ilmapiirin jopa elokuvan ensimmäisen tunnin aikana et koskaan tunne, että sopeudut mukavasti näkemään sen. Sen valaistus on yksi niistä syistä, että vaikka useimmissa kohtauksissa kaikki on näkyvissä, siellä on aina aavistuksen varjoa. Missä kohtauksen dynamiikka on tehty hyvin selväksi ja tehokkaammaksi sille. Elokuvan pisteet ennakoivat hitaasti raivostuttavampaa ääntä, kun siitä tulee transgressiivisempi. Näyttelijät ovat myös toinen kirkas paikka, erityisesti tähti Srdjan Todorovic. Hän on täysin sitoutunut esityksessään, olematta koskaan vakuuttamaton, vaikka elokuva menee äärimmäisyyteen. Laaja tunteiden järjestys ympäröi häntä, kun hän ”vihastuu” siihen uskottavaksi ja hän on rikki ihminen, jonka kanssa hän todella törmää joku menettää toivoa ihmiskunnalle. Hänen costar Sergei Trifunovic on myös erinomainen. Silloinkin, kun hänelle annetaan yksinkertainen puhekohtaus, hänen manierillisuutensa tekee kaikesta riippumatta siitä, kuinka positiivinen kuulostaa hyvin varjoiselta. Trifunovic-ulkonäkö lisää myös hänen rooliaan, erityisesti hänen synkän hymynsä. Tukevat näyttelijät ovat myös hyviä, vaikka suurin osa heidän rooleistaan eivät ole kehittyneitä hahmona Todorovic.Esimerkiksi Slobodan Bestic pysyy enimmäkseen ajattelemassa haluavansa salaa veljensä vaimonsa, ja se ei ole huipentumassa, jossa hän saa hahmomuutoksen. Jelena Gavrilovic on sallittu vaihtelevammin ja esiintyy näyttelijöiden järkevimpänä. Jokainen näyttelijä on uskottava roolistaan ja on sitoutunut siihen, ettei konteksti häiritse heitä. Serbian elokuva ei tottele ”häiritsevän elokuvan” leimaa samalla tavalla kuin ”kannibaalinen holokausti”, mutta kokonaisuutena sisältää suuria tuotantoarvoja, hyvää näyttelijää ja okei tarinan sympaattisten hahmojen kanssa. Tietenkin sanon sen, että tunnustan, että kaikki katsojat eivät ole katsoneet samoja elokuvia, jotka minulla on, joten ymmärrän tästä näkökulmasta, koska altistuminen tällaiselle materiaalille vaihtelee. Ei voida kuitenkaan kieltää, että se on yksi hyvin tehty elokuva teknisestä näkökulmasta ja toiminut hyvin, jonka hyvät ominaisuudet jäävät huomiotta sen sisällön reaktion vuoksi. Lähetä katselukeskustelu Izanagi: Joten ”hyvä asia, jota en tehnyt”, ei kutsunut Matoia Kun otetaan huomioon hänen huono tapa menettää suuri määrä verta, hän olisi potkaissut sinua … Caesar Mendez: Uh, käskin sinua olemaan esittämättä mitään temppuja, kun kyse on arvosteluistani. Jos jatkat tätä, lukijani ovat menossa uskoa, että aion tehdä jotain näiden kuvitteellisten hahmojen temppujen kanssa, vaikka haluan vain ilmaista kantani tietyissä elokuvissa.Izanagi: Odota? Sinä ”olet tietoisesti myöntänyt, että sinulla ei ole mitään mielekästä merkitystä käytöksellemme tässä arvostelussa? Caesar Mendez: Tietysti. Jos teeskentelin, että käytitte tässä katsauksessa metaforaa apartheidista, mikä tekisi minusta teeskentelevän. Ilmeisesti teeskenteleminen yhdeksi asiaksi perustellakseni tekoni, vaikka toimitettu säätiö ei tue sitä.Izanagi: Tiedätkö voinut sanoa niin arvosteluusi sisällyttämättä molempia vuoropuheluja. Joten tavallaan. Joo, sinä sorta olet vaatimaton. Caesar Mendez: Tässä tapauksessa ”annan sinulle yhden. Joten haluan minun soittavan Ryukille ja tiedät? Izanagi: Ei. Ei edes hän voi auttaa minua poistamaan tätä elokuvaa. Se on itse asiassa hänen uusi kaikkien aikojen suosikkimenetelmänsä, kun se tulee hänen työstään kokopäiväisenä Shinigami (jumalat, jotka kutsuvat ihmisiä kuolemaan). Caesar Mendez: No, luulen, että se voi olla pahempaa. Izanagi: Se voi olla sisään. Kolme, kaksi, yksi. Matoi: MITÄ ”SITÄ TIETÄÄN, ETTÄ Kutsut minua merkityksettömäksi? Caesar Mendez: IZANAGI! Izanagi: Jep, hän kuuli kaiken mitä sanoit. Ryuko Matoi: Luulit” Serbian elokuvan ” Kun olen tehnyt sinulle ”Serbian elokuva” on kakkutie verrattuna. Caesar Mendez: Se oli minulle kakkukävely, kuin jälleen kerran arvasin näkemäni elokuvat ja henkilökohtainen kokemukseni auttoi irrottautumaan inhimillisemmästä puolestani. No, se on kaikki ihmiset. Joten mitä se tulee olemaan tällä kertaa Matoi? Ryuko Matoi: Aluksi aloitamme Jorge Ameerin jollain kuin minä … Caesar Mendez: Ei. Noooooooo. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!