Schlieffen-suunnitelma, taistelusuunnitelma, jonka ensimmäisen kerran ehdotti vuonna 1905 Alfred, Saksan pääesikunnan päällikkö Graf (kreivi) von Schlieffen, jonka tarkoituksena oli antaa Saksalle mahdollisuus palkata onnistunut kahden rintaman sota. Schlieffenin seuraaja Helmuth von Moltke muutti suunnitelmaa voimakkaasti ennen sen toteuttamista ensimmäisessä maailmansodassa ja sen aikana. Moltken muutoksia, joihin sisältyi hyökkäävän armeijan koon pienentäminen, syytettiin Saksan epäonnistumisesta voittaa nopea voitto.
Encyclopædia Britannica, Inc.
Schlieffen oli kiihkeä sotahistorian opiskelija , ja hänen strategisen suunnitelmansa innoittamana oli Cannaen taistelu (216 eaa), keskeinen sitoutuminen toisen Punisen sodan aikana. Kartnaagin kenraali Hannibal voitti Cannaella paljon suuremman roomalaisen joukon onnistuneella kaksoisvaipalla kääntämällä Rooman armeijan kyljet ja tuhoamalla sen. Schlieffen oli vakuuttunut siitä, että moderni vihollisjoukko voidaan voittaa samalla tavalla, ja massiivisen sivuhyökkäyksen toteuttamisesta tuli hänen suunnitelmansa pääpaino. Hän ehdotti vuonna 1905, että Saksan etu Ranskaan ja Venäjään – sen todennäköisiin vastustajiin Manner-sodassa – verrattuna oli se, että nämä kaksi erotettiin toisistaan. Siksi Saksa voisi poistaa toisen, kun toinen pidettiin kurissa. Kun yksi liittolainen on voitettu, Saksa pystyy yhdistämään voimansa voittaakseen toisen massiivisen joukkojen keskittymisen ja nopean sijoittamisen avulla.
Schlieffen halusi jäljitellä Hannibalia provosoimalla Entscheidungsschlachtin (”ratkaiseva taistelu”) massiivinen voima yhdessä tekemisessä nopean ja ratkaisevan voiton saamiseksi. Hän päätti, että Ranska oli ensin voitettava vihollinen, Venäjä pidätettiin, kunnes ranskalaiset hävitettiin. Hänen suunnitelmansa vaati neljää armeijaryhmää, nimeltään Bataillon Carré, joukkomassana Saksan äärioikeistolla. Tämä pohjoisin voima koostuu viidestä ratsuväen divisioonasta, 17 jalkaväkikorjauksesta, 6 Ersatzkorpista (korvauskorpus) ja useista Landwehrin (varanto) ja Landsturmin (yli 45-vuotiaat miehet) prikaateista. Nämä joukot joutuivat pyöräilemään etelään ja itään, kuljettuaan neutraalin Belgian läpi, kääntyen karkaistun ranskalaisen puolustuksen sivuihin ja taakse pitkin Saksan rajaa. Bataillon Carrén joku kääntyisi sitouttamaan Ranskan pääkaupungin puolustajat Ersatzkorpsin lainalla. Keskusryhmän – joka koostui kuudesta jalkaväkikorjauksesta, Landwehrin prikaateista ja ratsuväkiosastosta – oli tarkoitus hyökätä ranskalaisia vastaan La Ferés ja Pariisissa, lopulta ympäröimällä pääkaupunkia pohjoisessa ja idässä. Kolmas ryhmä keskittyy eteläisimpään oikeanpuoleiseen siipeen, jossa on kahdeksan joukkoa, viisi varajoukkoa ja Landwehrin prikaatit kahden liikkuvan ratsuväedivisioonan avulla. Viimeinen ryhmä koostui kolmesta ratsuväedivisioonasta, kolmesta jalkaväkikorpuksesta, kahdesta Ersatzkorpista ja vasemmalla siipellä olevasta varajoukosta. Tuon viimeisen ryhmän oli tarkoitus estää kaikki ranskalaiset vastahyökkäysyritykset, ja se voitiin tarvittaessa irrottaa ja kuljettaa äärioikeistoon. Landwehrin prikaatien oli puolustettava Ylä-Reinin Sveitsin rajalle ja Ala-Elsassia.
Työvoiman suhde oli 7: 1 oikealta siipeltä vasemmalle. Diedenhofenin alue ja pyyhkäise kaikki ranskalaiset joukot sen edelle ja heiluvat kuin ovi, jonka sarana oli Alsacen alueella. Schlieffen laati yksityiskohtaisen aikataulun, jossa otettiin huomioon Ranskan mahdolliset vastaukset Saksan toimiin kiinnittäen erityistä huomiota kevyesti puolustettuun Ranskan ja Saksan rajaan. Tällä suunnitelmalla, Schlieffen uskoi, Gemany voisi voittaa Ranskan kuuden viikon kuluessa, kampanja päättyi etelässä olevaan ratkaisevaan ”super Cannae” -ohjelmaan.
Schlieffen-suunnitelman ainutlaatuisuus oli se, että se oli ristiriidassa Saksan vallitsevan sotilaallisen viisauden kanssa, joka johtui pääasiassa Carl von Clausewitzin teoksesta Sota (1832) ja strategisesta ajattelusta. Vanhimman Helmuth von Moltken johtaja Schlieffen korvasi Clausewitzin käsitteen Schwerpunktista (”painopiste”) operatiivisessa komennossa ajatuksella jatkuvasta eteenpäin suuntautuvasta liikkumisesta vihollisen tuhoamiseksi. Pyrkiessään tuohon täydelliseen tuhoutumiseen Schlieffen erosi myös Moltkesta, jonka strategia pyrki neutralisoimaan vastustajansa.Schlieffen käänsi siten doktriinikeskustelun (jonka sotahistorioitsija Hans Delbruck kertoi) kohti tuhoamisen (Vernichtungsstrategie) ja hankauksen (Ermattungsstrategie) strategioita.
Strategisti ja saksalaisen joukon komentaja kenraali Friedrich Adolf von Bernhardi oli erittäin kriittinen Schlieffen, väittäen, että työvoiman tarve ja uusien yksiköiden luominen heikentäisivät säännöllistä armeijaa. Hän vastusti Volk in Waffen -konseptia (”aseiden kansa”), mutta Preussin sotaministeri Julius Verdy du Vernois kumosi, mikä lisäsi armeijan kokoa yleisen asevelvollisuuden kautta. Se aloitti poliittisen tulipalon Saksan valaliitossa, Seuraavien sotaministereiden suhtautuminen varovaisempiin työvoimaa koskeviin ehdotuksiin: Saksan laivasto puolestaan vastusti Schlieffen-suunnitelmaa, koska suurin osa sotilasresursseista suunnattaisiin massiivisiin maa-aktiviteetteihin eikä voimakkaampien taistelulaivojen kehittämiseen.
Schlieffen vaati välitöntä hyökkäystä Ranskaa vastaan vuonna 1905 ”ennaltaehkäisevänä sodana”, väittäen, että japanilaiset olivat juuri voittaneet Venäjän ja Ranska oli mukana Marokon kriisissä. Saksan keisari William II ja hänen liittokanslerinsa, Bernhard von Bülow, uskoivat, että Ison-Britannian liitto Japanin kanssa johtaisi Saksan ympäröimiseen, ja olivat varovaisia tällaisesta hyökkäyksestä. Uudelleenpakattu Schlieffen vastasi sotailuun, ja hänet erotettiin. Schlieffen kirjoitti myöhemmin suunnitelmansa, mukaan lukien hyökkäys neutraalia hollantilaista vastaan ja tykistön ja jalkaväen suhteen uudelleenjärjestely. Sodan syttyessä vuonna 1914 Moltke muutti Schlieffenin suunnitelmaa, mutta sitä ei koskaan toteutettaisi täysin, kuten hän kuvitteli.
Saksan tappion myötä Saksan armeija syytti Schlieffen-suunnitelmaa virheellisestä ja tappion syy. Voitokkaat liittolaiset pitivät Schlieffen-suunnitelmaa Saksan hyökkäyksen lähteenä neutraaleja maita vastaan, ja siitä tuli sota-syyllisyyden ja korvausten perusta. Sekä alkuperäinen Schlieffen-suunnitelma että Moltken uudelleenkirjoittaminen lukittiin Potsdamin Reichsarchivissa, ja pääsy asiakirjoihin oli tiukasti rajoitettu. Ne tuhoutuivat 14. huhtikuuta 1945 brittiläisen pommikoneen hyökkäyksen aikana, ja vain tutkimukset kahdesta suunnitelmasta säilyivät. Gerhard Ritter, merkittävä saksalainen historioitsija, julkaisi nämä tutkimukset vuonna 1956 ja päätyi siihen, että Schlieffen-suunnitelma oli saksalainen oppi ennen ensimmäistä maailmansotaa. Seuraavien vuosikymmenien aikana on löydetty muita yhteenvetoja, jotka avaavat uusia keskusteluja Schlieffenin todellisista aikomuksista ja hänen suunnitelmansa toteuttamisesta .