Saddukeukset

Toisen temppelin ajan juutalaisyhteisö määritellään usein sen lahkolaisilla ja pirstaleisilla ominaisuuksilla. Josephus, julkaisussa Antiikki, kontekstualisoi saddukeukset toisin kuin fariseukset ja esseenit. Saddukeukset ovat myös selvästi erotettavissa kasvavasta Jeesuksen liikkeestä, josta myöhemmin kehittyi kristinusko. Nämä ryhmät eroivat toisistaan uskomustensa, sosiaalisen asemansa ja pyhien tekstejensä mukaan. Vaikka saddukeukset eivät itse tuottaneet yhtään ensisijaista teosta, heidän ominaisuutensa voidaan johtaa muista ajankohtaisista teksteistä, nimittäin Uudesta testamentista, Kuolleenmeren kääröistä ja myöhemmin Mishnasta ja Talmudista. Kaiken kaikkiaan saduserot edustivat aristokraattista, varakasta ja perinteistä eliittiä hierarkiassa.

Toisin kuin EssenesEdit

Kuolleenmeren kääröt, jotka usein katsotaan esseeneille, viittaavat siihen ristiriidassa ideologioiden ja sosiaalisten kantojen välillä esseenien ja saddukeusten välillä. Itse asiassa jotkut tutkijat viittaavat siihen, että esseenit alkoivat renegade-zadokiittien ryhmänä, mikä osoittaisi, että ryhmällä itsellään oli pappinen ja siten sadducaic-alkuperä. Kuolleenmeren kääröissä saddukeuksia kutsutaan usein Manasseiksi. Kääröt viittaavat siihen, että saddukeuksista (Manasse) ja fariseuksista (Ephraim) tuli uskonnollisia yhteisöjä, jotka olivat erillisiä esseeneistä, todellisesta Juudasta. Esseenien ja saddukeusten väliset yhteentörmäykset on kuvattu Nahumin Pesherissä, jossa sanotaan: ”He ovat jumalattomia … joiden Israelin hallitus kaadetaan … hänen vaimonsa, lapsensa ja lapsensa joutuvat vankeuteen. Hänen soturinsa ja kunnioitetut miekalla. ” Viittaus saddukeuksiin, jotka hallitsevat Israelia, vahvistaa heidän aristokraattisen asemansa toisin kuin ääreisempi esseeniryhmä. Lisäksi se ehdottaa, että esseenit kyseenalaistivat saddukeusten vallan aitouden syyttämällä antiikin Israelin kaatumista ja Jerusalemin piiritystä heidän epäoikeudenmukaisuudestaan. Kuolleenmeren kääröt merkitsevät saddukaiikkisen eliitin sellaisiksi, jotka rikkovat Jumalan kanssa tehdyn liiton Juudean valtion hallituksessa ja tulivat siten jumalallisen koston kohteiksi.

Varhaiskristillisen kirkon vastakohtana

Uusi testamentti, erityisesti Markuksen ja Matteuksen kirjat, kuvaavat anekdootteja, jotka viittaavat varhaiskristittyjen ja saddukaalisen laitoksen väliseen vihamielisyyteen. Nämä riidat ilmenevät sekä teologisella että sosiaalisella tasolla. Markus kuvailee, kuinka saddukeukset haastoivat Jeesuksen ”uskon kuolleiden ylösnousemukseen. Jeesus puolustaa myöhemmin uskomustaan ylösnousemukseen saddukaista vastarintaa vastaan toteamalla” ja että herätettyjen kuolleiden osalta etkö ole lukenut Mooseksen kirjasta, tarina pensaasta, kuinka Jumala sanoi hänelle: ”Minä olen Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala?” Hän ei ole kuolleiden vaan elävien Jumala; olet väärässä. ”Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesus väittää, että saddukeukset olivat väärässä, koska he eivät tienneet” pyhiä kirjoituksia eivätkä Jumalan voimaa ”. Jeesus kyseenalaistaa raamatullisen opin saddukaalisen tulkinnan luotettavuuden, jonka auktoriteetti panee täytäntöön saddukaisen pappeuden voiman. Sadduceukset käsittelevät ylösnousemusta avioliiton linssin kautta, mikä ”vihjasi heidän todelliseen asialistaan: omistusoikeuksien suojaaminen patriarkaalisen avioliiton kautta, joka pysytti miesten sukulinjan”. Lisäksi Matteus kertoo Johannes Kastajan kutsuvan saddukeuksia ”viperien perimeksi”. Uusi testamentti rakentaa näin kristinuskon identiteetin saddukeuksia vastaan.

Toisin kuin fariseuksetMuokkaa

Fariseuksia ja saddukeuksia pidetään historiallisesti toistensa vastakohtina. Josephus, toisen temppelijakson laajimman historiallisen kertomuksen kirjoittaja, kertoo pitkälti juutalaisten lahkolaisuudesta sekä juutalaissodassa että juutalaisten muinaisesineissä. Muinaismuodoissa hän kuvailee ”fariseukset ovat antaneet kansalle isiensä peräkkäin suuren määrän huomautuksia, joita ei ole kirjoitettu Mooseksen laissa, ja siksi saduserot hylkäävät heidät ja sanovat meidän olevan pidä niitä noudattamista pakollisina, jotka sisältyvät kirjoitettuun sanaan, mutta älä noudata sitä, mikä johtuu esi-isiemme perinteistä. ” Sadduceukset hylkäsivät suullisen lain fariseusten käytön valtaoikeuksiensa puolustamiseksi mainitsemalla Kirjallisen Tooran ainoana jumaluuden ilmentymänä.

Rabit, jotka perinteisesti katsotaan fariseusten jälkeläisiksi, kuvaavat Mishnah Yadaimin kahden lahkon yhtäläisyydet ja erot. Mishna selittää, että saddukeukset sanovat: ”Pyhien kirjoitustenkin kohdalla heidän epäpuhtaudensa on rakkautemme heitä kohtaan.Mutta Homeroksen kirjat, joita ei rakasteta, eivät saastuta käsiä. ”Apostolien tekojen kappale viittaa siihen, että sekä fariseukset että saddukeukset tekivät yhteistyötä Sanhedrinissä, juutalaisessa korkeimmassa tuomioistuimessa.