Plessy v. Ferguson oli maamerkki USA: n korkeimman oikeuden vuonna 1896 tekemässä päätöksessä, joka tuki rodullisen erottelun perustuslaillisuutta ”erillisen mutta tasa-arvoisen” opin mukaisesti. Tapaus johtui vuoden 1892 tapauksesta. jossa afrikkalaisamerikkalainen junamatkustaja Homer Plessy kieltäytyi istumasta mustien ihmisten autoon.Korkein oikeus hylkäsi Plessyn väitteen, jonka mukaan hänen perustuslaillisia oikeuksiaan oli loukattu, että laki, joka ”tarkoittaa vain oikeudellista eroa” valkoisten ja mustien välillä ei ole perustuslain vastainen. Tämän seurauksena rajoittavasta Jim Crow -lainsäädännöstä ja erillisistä rotuun perustuvista julkisista majoituksista tuli yleistä.
Plessy v. Ferguson: taustaa ja asiayhteyttä
Vuoden 1877 kompromissin seurauksena etelän liittovaltion joukot, demokraatit lujittivat valtion lainsäätäjien valvontaa koko alueella ja merkitsivät jälleenrakennuksen loppua.
Eteläiset mustalaiset näkivät yhdenmukaisuuden lupauksen lain mukaan, jonka 13. muutos, 14. muutos ja 15. perustuslain muutos vetäytyi nopeasti ja paluu oikeudenvaltuuksiin ja muihin haitoihin, kun valkoinen ylivalta palautti itsensä etelään.
Kuten historioitsija C. Vann Woodward huomautti vuonna 1964 julkaistussa artikkelissa Plessy v. Fergusonista, valkoiset ja mustat eteläiset sekoittuivat suhteellisen vapaasti vuoteen 1880 saakka, jolloin valtion lainsäätäjät hyväksyivät ensimmäiset lait, joissa vaaditaan rautateitä toimittamaan erilliset autot ”negro” – tai ”värillisille” matkustajille.
Floridasta tuli ensimmäinen osavaltio, joka antoi toimeksiannon erillisistä rautatiekuljetuksista vuonna 1887, ja sitä seurasi nopeasti peräkkäin Mississippi, Texas, Louisiana ja muut osavaltiot vuosisadan loppuun mennessä.
Musta vastarinta Erottelu
Kun eteläiset mustat ihmiset todistivat kauhulla Jim Crow -ajan alkua, New Orleansin mustan yhteisön jäsenet päättivät kohdata vastarinnan.
Tapahtuman ytimessä josta tuli Plessy v. Ferguson, oli Louisianassa vuonna 1890 annettu laki, jossa ”säädettiin erillisistä rautatievaunuista valkoisille ja värillisille roduille”. Siinä määrättiin, että kaikkien matkustajarautatien oli toimitettava nämä erilliset autot, joiden tilojen olisi oltava yhtäläiset.
Homer Adolph Plessy, joka suostui olemaan kantajana lain perustuslainmukaisuuden testaamiseen tähtäävässä asiassa, oli sekava. rotu; hän kuvaili itseään ”seitsemänkahdeksaksi valkoihoiseksi ja kahdeksanneksi afrikkalaiseksi vereksi”.
7. kesäkuuta 1892 Plessy osti lipun junasta New Orleansista, joka lähti Covingtoniin, Louisiana, ja otti avoin paikka vain valkoisten autossa. Plessy kieltäytyi jättämästä autoa kapellimestarin vaatimuksesta hänet pidätettiin ja vangittiin.
New Orleansin tuomioistuin tuomitsi hänet vuoden 1890 lain rikkomisesta, Plessy jätti vetoomuksen puheenjohtajaa Honia vastaan. John H. Ferguson väittäen, että laki rikkoi 14. tarkistuksen yhdenvertaisen suojelun lauseketta.
Korkeimman oikeuden päätös Plessy vastaan Ferguson
Seuraavien vuosien aikana erottelu ja musta vapausoikeus kiihtyi etelässä, ja pohjoinen sietää sitä enemmän. Kongressi voitti lakiehdotuksen, joka olisi antanut liittovaltion suojan vaaleille vuonna 1892, ja mitätöinyt kirjoista tehdyt jälleenrakennuslait.
Sitten korkein oikeus antoi 18. toukokuuta 1896 tuomion Plessy v. Ferguson. Julistamalla erilliset mutta yhtäläiset mahdollisuudet perustuslaillisiksi sisäisillä rautateillä tuomioistuin katsoi, että 14. tarkistuksen suojaa sovellettiin vain poliittisiin ja kansalaisoikeuksiin (kuten äänestys- ja tuomaripalvelu), ei ”sosiaalisiin oikeuksiin” (istuminen oman rautatievaunussa). Valinta).
Tuomioistuin kielsi päätöksessään, että mustien ihmisten erilliset rautatievaunut olisivat väistämättä huonompia. ”Katsomme, että perustelujen virheellisyys”, kirjoitti oikeusministeri Henry Brown, ”koostuu olettamuksesta, että Kahden rodun pakollinen erottaminen leimaa värillisen rodun alemmuusmerkillä. Jos näin on, se ei johdu teosta löydetystä, vaan yksinomaan siksi, että värillinen rotu päättää laittaa sen rakenteen sille. ”
John Marshall Harlanin erimielisyys
Yksin vähemmistössä oli oikeusministeri John Marshall Harlan, entinen orjattelija Kentuckysta.Harlan oli vastustanut vapautettujen orjien vapauttamista ja kansalaisoikeuksia jälleenrakennuksen aikakaudella – mutta muuttui hänen asemansa Ku Klux Klanin kaltaisten valkoisten ylivaltaryhmien toimintaan liittyvän suuttumuksensa vuoksi.
Harlan väitti erimielisyydessään, että erottelu oli ristiriidassa lain mukaisen perustuslaillisen tasa-arvon periaatteen kanssa: ”Kansalaisten mielivaltainen erottaminen rodun perusteella heidän ollessaan julkisella tiellä on palvelusmerkki, joka on täysin ristiriidassa perustuslain vahvistaman kansalaisvapauden ja yhdenvertaisuuden kanssa lain edessä ”, hän kirjoitti. ”Sitä ei voida perustella millään laillisella perusteella.”
Plessy v. Ferguson Merkitys
The Plessy v.Fergusonin tuomio vahvisti opin ”erillinen mutta tasa-arvoinen” perustuslailliseksi perusteeksi erottelulle, mikä takasi Jim Crow Southin eloonjäämisen seuraavan puolen vuosisadan ajan. seuraamuksia; muihin sisältyi busseja, hotelleja, teattereita, uima-altaita ja kouluja. Vuoden 1899 Cummings v. opetushallitukseen mennessä Harlan näytti olevan yhtä mieltä siitä, että erilliset julkiset koulut eivät rikkoneet perustuslakia.
Vasta merkittävä tapaus Brown v. Opetushallitus vuonna 1954, kansalaisoikeusliikkeen alkaessa, korkeimman oikeuden enemmistö yhtyisi olennaisesti Harlanin lausuntoon Plessy v. Fergusonissa.
Kirjoittaessaan enemmistön mielipiteen kyseisessä tapauksessa vuonna 1954, korkein oikeusministeri Earl Warren kirjoitti, että ”opilla” erillisestä mutta tasa-arvoisesta ”ei ole sijaa” julkisessa koulutuksessa, ja kutsui erillisiä kouluja ”luonnostaan epätasa-arvoisiksi” ja julisti, että B rown case oli ”menettänyt 14. muutoksella taattujen lakien yhdenvertaisen suojan.”
LUE LISÄÄ: Civil Rights Movement Timeline