Perusmääritysvirhe

Perusmääritysvirhe

kirjoittanut Saul McLeod, julkaistu 2018

Perusmääritysvirhe (tunnetaan myös nimellä kuten kirjeenvaihtoharhaisuutena tai liiallisena attribuutiovaikutuksena) on taipumus, että ihmiset korostavat liikaa dispositionaalisia tai persoonallisuuspohjaisia selityksiä muille havaituille käyttäytymisille samalla kun korostavat tilannekohtaisia selityksiä.

Toisin sanoen ihmisillä on kognitiivinen ennakkoluulo olettaa, että henkilön toimet riippuvat pikemminkin siitä, millainen ihminen hän on, kuin henkilöihin vaikuttavista sosiaalisista ja ympäristövoimista.

Termin loi Lee Ross muutama vuosi Jonesin ja Harrisin klassikkokokeilun jälkeen Ross (1977) väitti suositussa julkaisussa, että perusoikeusvirhe muodostaa käsitteen aluskivi sosiaalipsykologian kentälle.

Meillä on tapana nähdä toisia sisäisesti motivoituneina ja vastuullisina käyttäytymisestään. Tämä voi johtua havaintokyvystä, toisin sanoen toinen henkilö on se, mitä näemme eniten katsellessamme häntä; tai voi olla, että meillä ei ole tarkempaa tietoa siitä, mikä aiheuttaa heidän käyttäytymisensä.

Mikä on esimerkki perustavanlaatuisesta attribuutiovirheestä?

Mikä on esimerkki perusvaiheellisesta attribuutiovirheestä?

Ehkä surullisin esimerkki taipumuksesta tehdä sisäisiä attribuutioita riippumatta siitä, onko heillä perusteltua vai ei, syyttää uhria.

Jos jollekulle myötätunnon antaminen tai todellisen syyllisen syyttäminen aiheuttaa jotenkin dissonanssia , voimme pitää uhria vastuussa omasta tuskastaan ja kärsimyksestään. ”Hänellä oli se tulossa” ja ”hän pyysi sitä” ovat liian yleisiä lauseita!

Empiirinen todiste

Empiirinen todiste

Jones ja Harris (1967) oletti, että ihmiset pitävät ilmeisesti vapaasti valittuja käyttäytymismalleja (persoonallisuus) ja ilmeisesti sattuman suuntaisia käyttäytymisiä tilanteessa. Hypoteesin hämmensi perusteellinen attribuutiovirhe.

Osallistujat kuuntelivat Fidel Castron puolesta ja sen vastaisia puheita. Osallistujia pyydettiin arvioimaan puhujien Castro-kannattajat. Kun koehenkilöt uskoivat puhujien valitsevan vapaasti valitsemansa kannan (Castron puolesta tai vastaan), he arvioivat luonnollisesti Castron puolesta puhuneet ihmiset suhtautuvan myönteisemmin Castroon.

Kuitenkin ristiriitainen Jonesin ja Harrisin ”alkuperäinen hypoteesi, kun osallistujille kerrottiin, että puhujan asemat määritettiin kolikonheiton avulla, he arvioivat edelleen Castron puolesta puhuneita puhujia keskimäärin positiivisemmin Castroa kohtaan kuin ne, jotka puhui häntä vastaan.

Toisin sanoen osallistujat eivät voineet nähdä puhujia pelkkinä keskustelijoina, jotka suorittivat kylmästi olosuhteiden mukaan heille valitseman tehtävän; he eivät voineet pidättäytyä osoittamasta puhujille jonkinlaista vilpittömyyttä.

Kriittinen arviointi

Kriittinen arviointi

Perusominaisuusbiaasio ei välttämättä ole universaali kaikissa kulttuureissa. Vaikka Miller (1984) löysi amerikkalaiset lapset ikääntyessään yhä enemmän riippuvaiseksi hajoamisesta selittääkseen havaittuja tapahtumia, Intian hindulaiset sen sijaan perustivat selityksensä enemmän tilanteisiin.

Tämä havainto on yhdenmukainen teorian kanssa, jonka mukaan jotkut maat, kuten Yhdysvallat, painottavat individualistista itsekäsitystä. Amerikkalaiset ovat kasvaneet yhteiskunnassa, joka asettaa etusijan yksilöllisille saavutuksille ja ainutlaatuisuudelle. Heillä näyttää olevan taipumus keskittyä yksilön ominaisuuksiin attribuutioita tehdessään.

APA-tyyliviitteet

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Asenteiden määrittely. Journal of kokeellinen sosiaalipsykologia, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Intuitiivinen psykologi ja hänen puutteensa: vääristymät attribuutioprosessissa 1. Julkaisussa Kokeellisen sosiaalipsykologian edistysaskeleet (osa 10, sivut 173-220). Academic Press.

Ilmoita tämä ilmoitus