Kun suostut tekemään jotain, ihmiset yleensä odottavat sinun tekevän sen – mutta oletko laillisesti velvollinen?
Kun kaksi tai useampia osapuolia pääsevät sopimukseen ilman kirjallista kirjallista asiakirjat, he laativat suullisen sopimuksen (joka tunnetaan muodollisesti suullisena sopimuksena). Näiden suullisten sopimusten auktoriteetti voi kuitenkin olla hieman harmaa alue niille, jotka eivät tunne sopimusoikeutta.
Suurin osa suullisista sopimuksista on oikeudellisesti sitovia. Joitakin poikkeuksia on kuitenkin sopimuksen rakenteesta ja sopimuksen tarkoituksesta riippuen. Monissa tapauksissa on parasta luoda kirjallinen sopimus kiistojen välttämiseksi.
Esimerkiksi työnantajille, työntekijöille ja itsenäisille urakoitsijoille voi olla korvaamatonta dokumentoida sopimustensa ehdot työsopimuksessa tai palvelusopimuksessa. Vaikka suullinen sopimus voi olla oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen, se voi olla vaikeaa todistaa oikeudessa.
Mitkä ovat voimassa olevan sopimuksen osat?
Lähteestäsi riippuen voi olla missä tahansa neljästä kuuteen osaa, jotka tekevät sopimuksen oikeudellisesti sitovaksi. Jotkut lähteet yhdistävät elementit samaan otsikkoon. Kuusi mahdollista elementtiä ovat:
- Tarjous ja hyväksyntä
- Laillinen tarkoitus
- Laillinen harkinta
- Ehtojen varmuus ja täydellisyys
- Osapuolten vapaa suostumus
- Valmiudet
Jotta suullinen sopimus olisi sitova, voimassa olevan sopimuksen elementtien on oltava paikallaan. Havainnollistamme, kuinka sopimuksen elementit luovat sitovia ehtoja suullisessa sopimuksessa. Käytämme esimerkkiä miehestä, joka lainasi 200 dollaria tätiltään rikkoutuneen renkaan korvaamiseen.
Tarjous ja hyväksyntä
Voimassa olevassa sopimuksessa toinen osapuoli tekee tarjouksen ja toinen osapuoli hyväksyy. Tätä kutsutaan yleisesti ”mielen kokoukseksi”, koska molemmat osapuolet hyväksyvät nämä ehdot. Esimerkissämme täti tarjoaa lainata veljenpoikalleen sillä ehdolla, että hän maksaa sen takaisin kohtuullisessa ajassa. Veljenpoika hyväksyy hänet tarjous ja lupaa maksaa hänelle takaisin kokonaan, kun hän on ostanut uuden renkaan.
Laillinen tarkoitus
Sopimuksen tarkoituksen on oltava laillinen. Esimerkissämme veljenpoikan syy lainata rahat tätiltään on korvata autonsa rikki rengas. Sellaisena niiden välisellä sopimuksella on laillinen tarkoitus. Jos kuitenkin veljenpoika halusi lainata rahaa autonsa laittomaan muuttamiseen (esimerkiksi valojen asentamiseen poliisin jäljittelemiseksi) auto), tarkoitus muuttuu laittomaksi ja sopimus on mitätön.
Lainmukainen vastike
Osapuolten on vaihdettava jotain vastinetta (rahallista tai muuta), joka tunnetaan vastikkeena. kohteen on oltava laillinen. Esimerkissämme 200 dollaria ja lupa palauttaa se ovat molemmat esimerkkejä lawfusta Olen vastike. Veljenpoika ei voinut esimerkiksi korvata rahojen takaisinmaksua laittomilla huumeilla.
Ehtojen varmuus ja täydellisyys
Sopimuksen ehdot eivät voi olla epämääräisiä, puutteellisia tai väärin esitettyjä. Toisin sanoen olisi sovittava siitä, keitä sopimuspuolet ovat, kummankin osapuolen velvollisuudet, maksettava hinta ja sopimuksen kohde. Tätin ja veljenpoikan väliset ehdot ovat hyvin selkeät; täti lainaa veljenpoikalle 200 dollaria uuden renkaan ostamiseksi (eikä mitään muuta) sillä ehdolla, että hän maksaa hänelle takaisin 200 dollaria tiettynä ajankohtana (esimerkiksi kun hän saa seuraavan palkkansa).
Osapuolten vapaa suostumus
Osapuolten, molempien terveen mielen, tulisi suostua sopimuksen ehtoihin vapaasti, mikä tarkoittaa ilman kohtuutonta vaikutusta, pakottamista, pakottamista tai väärää esittämistä tosiasiat. Sekä veljenpoika että täti suostuvat sopimusehtoihin painostamatta toisiaan ja aikovansa täyttää velvollisuutensa.
Kapasiteetti
Osapuolilla on oltava kyky tehdä sopimus , mikä tarkoittaa, että he ovat yli täysi-ikäisiä ja ovat järkeviä. Esimerkissämme veljenpoika ja täti ovat molemmat yli 18-vuotiaita, eivät ole mielenmuutosaineiden vaikutuksen alaisia, eikä heillä ole kognitiivisia häiriöitä, kuten dementiaa.
Milloin suulliset sopimukset eivät ole sitovia?
Jos suullisesta sopimuksesta puuttuu yksi tai useampi voimassa olevan sopimuksen osa, tuomioistuin toteaa todennäköisesti sopimuksen olevan mitätön ja täytäntöönpanokelvoton. Monissa osavaltioissa on säännöksiä tiettyjen sopimusten tekemisestä kirjallisesti, mikä pitää suullisia sopimuksia riittämättöminä.
Nämä säännöt voivat vaihdella osavaltioittain, mutta yleensä kirjallinen sopimus on välttämätön:
- Maa- tai kiinteistöomistuksen myyntiin tai siirtämiseen
- Kun sopimuksen ehdot ylittävät toisen osapuolen käyttöiän (esimtekijänoikeudet)
- Kun myydään yli 500 dollaria arvokkaita tuotteita yli vuoden suorittamiseen
- Jos sopimukseen sisältyy jonkun lupaus maksaa jonkun toisen velka
Varmista, että tarkistat osavaltiosi lakeja tai petoslain ole varma, tarvitsetko kirjallisen sopimuksen.
Lue lisää: Opas oikeudellisten sopimusten allekirjoittamiseen
Suullinen tai kirjallinen sopimus
Monet sanalliset sopimukset ovat oikeudellisesti sitovia, mutta mahdollisuus, että osapuoli ei täyttävät edelleen velvollisuutensa; tämän vuoksi ihmiset haluavat usein saada sopimuksensa kirjallisesti.
Jatketaan kuvitteellista skenaarioamme: jos veljenpoika päättää olla maksamatta tätilleen takaisin, kun hän saa seuraavan palkkansa, uuden renkaansa saatuaan, täti voi viedä hänet oikeuteen.
Koska tämä asia ratkaistaisiin siviilioikeudessa (eikä rikosoikeudessa), todistustaakka perustuu todennäköisyyksien tasapainoon eikä kohtuullisen epäilemättä.
Voittaakseen tapauksen tädin on todistettava todisteilla siitä, että veljenpoika lainasi rahat aikomuksena maksaa ne takaisin, kun taas veljenpoikansa on osoitettava suostuvansa siihen. Ilman sopimuksen dokumentointia siitä tulee hänen sanomansa. Loppujen lopuksi tuomari päättää, kumman osapuolen tapaus on todennäköisempi.
Vaikka täti pystyy todistamaan lainanneensa veljenpoikansa rahan pankkitileillä, joista käy ilmi, että 200 dollaria on siirretty veljenpoikaansa kyseisenä päivänä, hänellä ei vielä ole fyysisiä todisteita siitä, että hän suostuisi maksamaan sen takaisin. Hän saattaa jopa kieltää, että hän olisi antanut tällaisen lupauksen (tekemällä väärennökset prosessissa).
Ilman sopimuksen todistajaa tädillä voi olla 200 dollaria – ja kunnolliset suhteet veljenpoikaansa.
Lue lisää: ”Pöytäkirjan ulkopuolella” vs. salassapito Sopimus
Jos olet epävarma, kirjoita se ulos
Aivan kuten täti kuvitteellisessa skenaariossa, sinun on todennäköisesti parempi dokumentoida sopimus kirjallisesti. Jotain niin yksinkertaista kuin velkakirja yksityiskohtaisesti veljenpoikan lupaus maksaa tädilleen takaisin olisi voinut estää kaikki kiistat heidän sopimuksestaan. Loppujen lopuksi on vähemmän hankalaa pyytää perheenjäseniltä kirjallista lainasopimusta kuin viedä heidät oikeuteen.