Tieteen ja tekniikan tasaisella marssilla on tapa tuoda vakiintunut laki uusille alueille haastamalla aiemmin sovittu. Tulevaan oikeudenkäyntiin liittyy juuri tällainen vaikeus – riippumatta siitä, voiko hallitus tehdä hakuja kannettavasta tietokoneestasi tai matkapuhelimestasi ilman rajanylityspaikkaa. Vaikka on jo pitkään hyväksytty, että hallitus voi etsiä maahantulijoita, tarkoittaako tämä myös sähköpostia tai tekstiviestejä? Toinen tapaus on TSA: n käyttämä koko kehon skannereita, jotka käyttävät tietyn tyyppisiä antureita luomaan kuvan henkilöstä, epäilemättä etsimällä heitä. Tutki näitä ja muita tämän viikon eLessonin neljänteen muutokseen liittyviä ajankohtaisia kysymyksiä.
Korkeimman oikeuden asiat
- Katz v. Yhdysvallat, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michiganin valtion poliisin osasto v. Sitz, 1989
- Indianapoliksen kaupunki v. Edmond, 2000
Ajankohtaista
TSA asettaa kiistanalaiset skannerit massamuistoon. Ylempi oikeusasteen tuomioistuin: Poliisi ei tarvitse valtuutusta tarkastella matkapuhelinaluetta pidätyksen lopettamisen ja varoituskäytännön jälkeen – New Yorkin poliisilaitos
Keskustelukysymykset
- Selitä neljä esimerkkiä neljänteen muutokseen liittyvistä nykyisistä teknologiapohjaisista haasteista.
- Millä perusteella jotkut kansalaiset haastavat digitaalisen rajahaut?
- Mitä vastaavia argumentteja käytetään elektronisten laitteiden digitaalisissa hauissa rajanylityspaikoilla, matkapuhelimien puhelulokeissa ja sähköpostitietueissa? Kumpi on mielestäsi vakuuttavin?
- Jos hallitus ei etsi sinua fyysisesti, vaan käyttää sen sijaan muita keinoja (esim. Kokovartaloskanneri, huumeita havaitseva koira) henkilösi tutkimiseksi, muodostaako se haku?
- Kun yhä enemmän toimintoja lähetetään lähes julkisilla foorumeilla, kuten Facebook tai YouTube, luuletko, että hakuja varten tarvitaan lievempiä tai tiukempia rajoituksia? Miksi tai miksi ei?
- ”Stop-and-frisk” on New Yorkin poliisilaitoksen ohjelma, jossa poliisit pysäyttävät ja taputtavat epäilyttäviksi katsomiaan ihmisiä. Se on hyvitetty rikollisuuden ehkäisemisestä ja pidätysten lisääntymisestä, mutta jotkut kritisoivat sitä liian innokkaana poliisina. Aiemmin korkein oikeus on sallinut neljännen muutoksen nojalla tehdyt pudotukset, kunhan ne eivät ole liian tunkeilevia. Luuletko, että tämän ohjelman toteuttaminen koko kaupungissa olisi perustuslain mukainen?