NASAn budjetti (Suomi)

Neuvostoliiton varhaisen johtoaseman avaruuslennoissa aiheuttama koettu kansallinen turvallisuusuhka ajoi NASA: n budjetin huipulleen sekä reaalisinä inflaatio-oikaistuina dollareina että prosentteina liittovaltion kokonaisbudjetista (4,41% vuonna 1966.) Mutta Yhdysvaltain voitto avaruuskilpailussa – miesten laskeutuminen Kuuhun – pyyhkäisi havaitun uhan, eikä NASA kyennyt ylläpitämään poliittista tukea näkemykselleen entistä kunnianhimoisemmasta avaruuskuljetusjärjestelmästä, johon liittyy uudelleenkäytettävä maapallo. kiertoradalla kulkevat sukkulat, pysyvä avaruusasema, kuutukikohdat ja ihmislähetys Marsille. Vain pienennetty avaruuskuljetus hyväksyttiin, ja NASA: n rahoitus tasaantui vajaan prosentin verran vuonna 1976, minkä jälkeen se laski 0,75 prosenttiin vuonna 1986. Lyhyen nousun jälkeen 1,01 prosenttiin vuonna 1992 se laski noin 0,5 prosenttiin vuonna 2013.

Auttaaksemme yleistä mielipidettä ja lisäämään tietoisuutta NASA: n rahoittamien ohjelmien ja tekniikoiden laajasta hyödystä, NASA perusti Spinoffs-julkaisun. Tämä oli suoraa osaa Technology Utilization Program Report -raportista, ”julkaisusta, joka on tarkoitettu tiedeyhteisön tiedottamiseen käytettävissä olevista NASA-tekniikoista ja meneillään olevista pyynnöistä saada lisätietoja”. NASA Spinoffin mukaan sivuilta näiden raporttien teknologiat herättivät kiinnostusta teknologiansiirtokonseptiin, sen menestykseen ja sen käyttöön yleisen tietoisuuden välineenä. Raportit herättivät niin suurta yleisön kiinnostusta, että NASA päätti tehdä niistä houkuttelevan julkaisun. Siten ensimmäinen nelivärinen Spinoff-painos julkaistiin vuonna 1976.

Amerikkalainen yleisö uskoo keskimäärin, että NASA: n budjetilla on paljon suurempi osuus liittovaltion budjetista kuin todellisuudessa. kyselyn mukaan amerikkalaisten keskimääräinen arvio NASA: n osuudesta liittovaltion budjetista oli 20%, huomattavasti korkeampi kuin todellinen 0,5%: n ja alle 1%: n osuus, joka on säilynyt 90-luvun lopulla ja 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. arvioi, että useimmat amerikkalaiset käyttivät alle 9 dollaria NASA: lle henkilökohtaisten tuloverojen kautta vuonna 2009.

Viime aikoina on kuitenkin tapahtunut tiedonvaihto NASAn budjetin käsityksen ja todellisuuden välisestä ristiriitaisuudesta sekä edunvalvonnasta paluuta varten rahoitus takaisin vuosille 1970–1990. Yhdysvaltain senaatin tiedekomitea kokoontui maaliskuussa 2012, jossa astrofyysikko Neil deGrasse Tyson todisti, että ”juuri nyt NASA: n vuosibudjetti on puoli penniä verodollarissasi. Sillä kahdesti – sentti dollarilla – voimme muuttaa maan turmeltuneesta, levottomasta, taloudellisesta taistelusta kyllästyneestä valtiosta valtioksi, jossa se on palauttanut 1900-luvun syntymäoikeutensa unelmaksi huomenna. ”Tysonin kannustama”. ja huomautuksia, John Zeller aloitti Penny4NASA-kampanjan vuonna 2012, ja se kannattaa NASAn budjetin kaksinkertaistamista prosentiksi liittovaltion budjetista tai yhdeksi ”sentiksi dollaria”.

Poliittinen vastustus NASA: lle financeEdit

Julkinen vastustus NASA: ta ja sen budjettia vastaan juontaa juurensa Apollon aikakauteen. Kriitikot ovat maininneet välittömämmät huolenaiheet, kuten sosiaalihuolto-ohjelmat, syiksi viraston rahoituksen leikkaamiseen. Lisäksi he ovat kyseenalaistaneet palautuksen NASA: n tutkimuksen ja kehityksen investointien toteutettavuudesta. Vuonna 1968 fyysikko Ralph Lapp väitti, että jos NASA: lla on todellakin positiivinen sijoitetun pääoman tuottoprosentti, sen pitäisi pystyä ylläpitämään itseään yksityisenä yrityksenä eikä vaatia liittovaltion rahoitusta. Viime aikoina kriitikot ovat syyttäneet NASAa rahan upottamisesta Avaruussukkula-ohjelmaan, mikä on vähentänyt sen pitkäaikaisiin Mars-tehtäviin ja syvään avaruuteen käytettävissä olevaa rahoitusta. Ihmismatkat Marsille on myös tuomittu tehottomuudesta ja suurista kustannuksista verrattuna miehittämättömiin tehtäviin. 1990-luvun loppupuolella ilmastonmuutosta kieltävät poliittiset ryhmät vastustivat NASAn menojen maapallotieteen näkökohtia ja väittivät, että maatiedeohjelmien, kuten ilmastotutkimuksen, käyttäminen oli poliittisten tavoitteiden saavuttamista.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *