Yli vuosikymmen sitten Yhdysvaltojen lasten väärinkäyttöä käsittelevä ammattiseura suositteli ammattilaisia erottamaan lasten huonon kohtelun ja psykopatologian käsitteet keskustellessaan, arvioidessaan, tai Munchausenin hoitaminen valtakirjalla (MBP) .1 Vaikka se ei ole muodollinen lääketieteellinen tai psykiatrinen diagnoosi, MBP viittaa väärinkäyttöön liittyvään sairauden väärentämiseen, joka johtuu väärinkäyttäjälle toiselle (FDIA) asetetusta tosiasiallisesta häiriöstä. FDIA on DSM-5-psykiatrinen häiriö, joka kuvaa yksilöitä, jotka väärentävät jatkuvasti sairautta toisessa, vaikka käyttäytymisestä on vain vähän tai mitään konkreettista hyötyä. Se on pakonomainen käytös, johon liittyy laaja kielto, joka on samanlainen kuin päihteiden väärinkäyttäytyminen tai syömishäiriö.
Miksi minun on tiedettävä MBP: stä?
MBP voi kärsiä pelosta, kivusta ja normaalin kiintymyksen menetyksestä sekä viivästyneestä kehityksestä, kasvusta, sosiaalisesta toiminnasta ja / tai akateemisesta etenemisestä. 2-4 He voivat kehittää fyysisiä ja psykiatrisia ongelmia johtuen siitä, että heitä pidetään jatkuvasti sairaina; puutteesta; tarpeettomista arvioinneista, lääkkeistä, toimenpiteistä tai leikkauksista; ja / tai iatrogeenisista komplikaatioista.
Jotkut lääkärit uskovat voivansa välttää oikeudelliset toimet ja konfliktit yksinkertaisesti uskomalla tai välttämällä vanhempia, jotka antavat heille säännöllisesti väärää tietoa. On tärkeää huomata, että lääkäreille, jotka eivät jättäneet valtuutettua ilmoitusta epäillystä sairauden väärentämisestä, on nostettu siviilioikeudellinen laiminlyönti ja epäiltyjen lasten väärinkäytöstä ilmoittaminen.5 Joissakin osavaltioissa, kuten Texasissa ja Kaliforniassa, on myös rikoslakit, joissa esitetään rikosoikeudelliset rangaistukset epäonnistumisesta ilmoittamaan epäillystä lasten hyväksikäytöstä.
Minua olisi vaikea huijata.
Voitteko kertoa, valehtelevatko teiltä vanhemmat / hoitajat? Tutkimuksissa on johdonmukaisesti todettu, että tietoisuuden totuudenmukaisuuden arvioinnit ovat vain hieman tarkempia kuin sattuma.6 Julkaistut tapausraportit viittaavat siihen, että mikä tahansa häiriö voidaan väärentää onnistuneesti. Yksi kuvaa tapausta tosiasiallisesta kystisestä fibroosista, johon sisältyi väärennetty historia, muuttuneet hiki- ja ulosterasva-analyysit sekä kystistä fibroosia sairastavilta potilailta varastetut yskenäytteet. .8 Väärennettyjä mielenterveysongelmia ovat olleet oppimisvaikeudet, tarkkaavaisuushäiriö, autismin taajuushäiriöt ja kaksisuuntainen mielialahäiriö. 9,10
Varoitusmerkit: induktiota ei tarvita
Monet henkilöt vahvistivat he ovat harjoittaneet sairauden väärentämistä (tyypillisesti naishoitajat), heillä on kyky näyttää normaalilta vanhemmina / hoitajina.11 Virallinen psykiatrinen haastattelu ja psykologinen testaus saattavat viitata siihen, ettei psykopatologiaa ole läsnä. Toiset voivat olla dramaattisia, aggressiivisia, manipuloivia ja / tai ilmeisiä valheissaan. 30–70% lasten sairauden väärentäjistä väärentää myös itsessään sairauden. 12-14
Lääketieteellisiä, psykiatrisia ja / tai kehityshäiriöitä voidaan väärentää monin eri tavoin. Taulukossa 1 luetellaan varoitusmerkit mahdollisesta sairauden väärentämisestä. Vaikka tukehtumisesta, myrkytyksestä tai muusta induktiomuodosta kärsivät lapsiuhat ovat suurimmalla mahdollisella kuolemantapauksella, oireiden liioittelu tai lääketieteellinen noudattamatta jättäminen lapsella, jolla on todellinen sairaus, voi riittää asettamaan lapsen kuolemaan. p> Arviointi
Lääkäreiden on ilmoitettava lapsen väärinkäytöstä epäilyt viranomaisille. Kuten fyysisen tai seksuaalisen hyväksikäytön kohdalla, sen määrittäminen, onko väärinkäyttöä aiheuttanut sairauden väärentämistä, perustuu yleensä huolelliseen data-analyysiin – on harvinaista havaita suoraan väärinkäyttöä. Epäilyttävän murtuman tapauksessa voidaan esimerkiksi suorittaa luustotutkimus yhdessä kliinisen haastattelun kanssa. Koska sairauden väärentämisen ydin on petos, arviointi edellyttää objektiivisten tietojen ja vakuustietojen arviointia. 10,15 Taulukossa 2 on lueteltu joitain kliinikoiden yleisiä arviointimenetelmiä. lääkärit, koska terveydenhuoltokäynnin aikana kirjatut kliiniset tiedot ovat vähemmän alttiita kliinikon muistuttamiselle ja puolustuksellisuudelle. Kunkin lääketieteellisen kontaktin kronologinen yhteenveto taulukoksi paljastaa terveydenhuollon käyttömallit ja vanhempien / hoitajien käyttäytymisen helposti analysoitavassa muodossa.15 Kukin rivi kuvaa terveydenhuollon yhteystietoa. Sarakkeet sisältävät yhteydenoton päivämäärän, terveydenhuollon sijainnin, ilmoitetut oireet hoitajan ilmoituksen mukaan, objektiiviset testitulokset ja terveydenhuollon tarjoajan havainnot, johtopäätökset / diagnoosit yhdessä hoitosuunnitelman kanssa ja muut kommentit tai havainnot.
Lääketieteellisen aineiston analyysin yhteydessä vältettäviin virheisiin kuuluu se, että ei tunnistettu, kuka havaitsi tai ilmoitti dokumentoidut tiedot, ei tarkastanut ensisijaisia tietoja (testitulokset eikä testitulosten tulkinta), epäonnistuminen selvittää, vastaavatko diagnoosit objektiivisia tietoja, ottamatta huomioon, olisiko objektiivisia löydöksiä voitu väärentää tai saada aikaan, ja ottamatta huomioon, onko potilastietueella kliinistä merkitystä. > Tosiasiallisen häiriön omaavan henkilön keskeinen piirre on vaikuttava kyky johtaa harhaanjohtavasti lääkäreitä, mielenterveyslääkärit mukaan lukien. Tämän vuoksi epäillyn väärinkäyttäjän psykiatrisesta haastattelusta voi olla hyötyä muiden psykopatologisten muotojen poissulkemiselle, jotka saattavat selittää väärinkäyttäytymisen, ja tunnistaa samanaikaiset diagnoosit, jotka tulisi sisällyttää epäillyn väärinkäyttäjän hoitosuunnitelmaan. Motivaatiota ei tyypillisesti voida arvioida suoraan käyttäytymisen kieltämisen ja / tai huonon oivalluksen takia. 12,16,17 Diagnostiseen eroon tulisi sisältyä minimaalisesti taulukossa 3 luetellut häiriöt. Väärien henkilötietojen ilmoittamisen, vakuustietojen keräämisen vuoksi on erittäin suositeltavaa.
Kliininen hoito
FDIA: n aiheuttama sairauden väärentäminen ei todennäköisesti lopu pelkästään altistumisen ja vastakkainasettelun vuoksi.3 Vaikka väärinkäyttäytyminen saattaa tilapäisesti loppua, se jatkuu normaalisti ajan myötä. merkittävää edistystä psykoterapiassa. Itse asiassa sairauden väärentäminen voi lisääntyä vastakkainasettelun jälkeen, kun epäilty väärinkäyttäjä yrittää todistaa, ettei hän ole syyllinen. Vaikka on hyödyllistä, että yksi lääkäri toimii portinvartijana terveydenhuollossa, tämä suoja ei riitä takaamaan kodin turvallisuutta. Väkivallan vastaanottajan sijoittaminen on erityisen vaarallista lapselle sairauden induktion yhteydessä, kun hoitajalla on varaa maksaa käteistä sairaanhoidosta tai kun vanhemman ja lapsen dynaaminen toiminta on erittäin vaikeaa.
Lääkäreitä, jotka hoitavat lapsia varoitusmerkit tai vahvistettu sairauden väärentäminen tarjoavat perustason turvallisuuden, kun ne ovat konservatiivisia määrättäessä käytäntöjä ja muita hoitosuosituksia sekä tukemalla koulumajoitusta. He ottavat epäiltyjä vanhempien ilmoituksia oireista skeptisesti ja sitouttavat toisen vanhemman lapsen hoitoon. Tehokkaat lääkärit tarjoavat jatkuvaa palautetta epäillylle vanhemmalle ongelmallisesta käyttäytymisestä, jonka he ovat todistamassa. He eivät salli itsensä painostusta antamaan tarpeettomia hoitoja tai suosituksia. He dokumentoivat selkeästi ja yksityiskohtaisesti, ylläpitävät ammatillisia rajoja perheen kanssa ja neuvottelevat tarvittaessa kollegoiden ja asiantuntijoiden kanssa.
Lapselle suositellut toimet maksimoivat lapsen normaalin toiminnan (fyysinen, sosiaalinen, akateeminen jne.), tukea kehityksen virstanpylväitä ja auttaa lasta kehittämään itsetuntemusta, joka ei perustu lääketieteellisiin ongelmiin. Jotkut tarvitsevat pysyvää suojaa väärinkäyttäjiltä.18 Yleisiä psykoterapiaaiheita uhreille ovat väärinkäytösten kieltäminen, suuttumus, kiusaaminen, kiintymys, dominointi suhteessa itsetehokkuuteen suhteissa, vartalon hallinta, sairaan roolin käyttäytyminen, iatrogeeninen PTSD, itsetunto, perhesuhteiden määrittely ja suru. 19
Väärinkäyttäjät, jotka tunnustavat sairauden väärentämisen, hyötyvät todennäköisesti psykoterapiasta. Hoito sisältää pyrkimyksiä lisätä tietoisuutta ja vähentää uusiutumisen riskiä. Menestyksekkään hoidon indikaattoreihin kuuluu väärinkäyttäjä myöntää väärinkäytön, mukaan lukien yksityiskohdat; väärinkäyttäjä kokee asianmukaisen emotionaalisen vastauksen lapselle aiheutettuun vahinkoon; väärinkäyttäjä kehittää parempia selviytymistaitoja; ja väärinkäyttäjä osoittaa kykynsä pidättäytyä sairauksien väärentämisestä merkittävän ajanjakson ajan. psykiatrian osastot & biokäyttäytymistieteet ja lastenlääketiede UCLA David Geffenin lääketieteellisessä tiedekunnassa Los Angelesissa. Hän toimii säännöllisesti asiantuntijana Munchausenin valtakirjalla.
1. Ayoub CC, Alexander R, Beck D, et ai; APSAC-työryhmä Munchausenissa välityspalvelimen kautta, Määritelmät-työryhmä. Kannanottoasiakirja: määritelmäongelmat Munchausenissa välityspalvelimen avulla. Lapsen pahoinpitely. 2002; 7: 105-111.
2. Ayoub CC. Valtuutetun Munchausenin emotionaalinen vaikutus lapsiuhreihin: viisivuotinen seurantatutkimus. Munchausen valtakirjalla: psykiatriset esitykset, hoidon havainnot, mitä tehdä, kun uusi lapsi syntyy. Esitetty: American Academy of Child & nuorten psykiatrian vuosikokous; Lokakuu 1999; Chicago.
4. McGuire TL, Feldman KW. Munchausenin oireyhtymälle valtakirjalla altistuneiden lasten psykologinen sairastuvuus. Lastenlääketiede. 1989; 83: 289-292.
5. Perman CM.Totuuden diagnosointi: lääkärin vastuun määrittäminen tapauksissa, joihin liittyy Munchausenin oireyhtymä valtakirjalla. J Urb Contemp-laki. 1998; 54: 267-290.
6. Ten Brinke L, Stimson D, Carney DR. Joitakin todisteita tajuton valheiden havaitsemisesta. Psychol Sci. 2014; 25: 1098-1105.
7. Orenstein DM, Wasserman, AL. Munchausenin oireyhtymä simuloimalla kystistä fibroosia. Lastenlääketiede. 1986; 78: 621-624.
8. Kosmach B, Tarbell S, Reyes J, Todo S. ”Munchausen by proxy” -oireyhtymä ohutsuolensiirron saajalla. Transplant Proc. 1996; 28: 2790-2791.
9. Ayoub CC, Schreier HA , Keller C.Munchausen asiamiehen välityksellä: esitykset erityisopetuksessa. Child Maltreat. 2002; 7: 149-159.
10. McNicholas F, Slonims V, Cass H. Oireiden liioittelu tai psykiatrinen Munchausenin oireyhtymä välityspalvelin? Child Adolesc Ment Health. 2000; 5: 69-75.
11. Kinscherff R, Famularo R. Extreme Munchausenin oireyhtymä valtakirjalla: vanhempien oikeuksien päättämistä koskeva tapaus. Juv Fam Court J. 1991 ; 40: 41-53.
13. Bools C, Neale B, Meadow R.Munchausenin oireyhtymä valtakirjalla: tutkimus psykopatologiasta. Lasten väärinkäyttö Negl. 1994; 18: 773-788.
14. Sheridan MS. Petos jatkuu: päivitetty kirjallisuuskatsaus Munchausenin oireyhtymään valtakirjalla. Lasten väärinkäyttö Negl. 2003; 27: 431-451.
15. Sanders MJ, Bursch B. Sairauden väärentämisen oikeuslääketieteellinen arviointi, Munchausen valtakirjalla ja tosiasiallinen häiriö, NOS kohdella. 2002; 7: 112-124.
16. Feldman MD. Valtuutuksen hylkääminen Munchausenin oireyhtymässä: konsultoivan psykiatrin dilemma. JJ psykiatria Med. 1994; 24: 121-128.
17. Rogers R.Munchausenin diagnostiikka-, selitys- ja havaitsemismallit välityspalvelimen avulla: ekstrapolaatiot haittaohjelmista ja petoksista. Lasten väärinkäyttö Negl. 2004; 28: 225-238.
18. Jones DPH. Hoitamaton perhe. Lasten väärinkäyttö Negl. 1987; 11: 409-420.
19. Bursch B. Yksilöllinen psykoterapia lapsiuhrien kanssa. Munchausen valtakirjalla: psykiatriset esitykset, hoidon havainnot, mitä tehdä, kun uusi lapsi syntyy. Esitetty: American Academy of Child & nuorten psykiatrian vuosikokous; Lokakuu 1999; Chicago.