Historia osavaltioiden vuosina 1868–1966 tekemän kyselyn verotus
Eteläiset osavaltiot olivat hyväksyneet äänestysvaatimuksen äänestysvaatimukseksi osana joukkoa 1800-luvun loppupuolella tarkoitettua lakia. mustien amerikkalaisten sulkeminen pois politiikasta niin pitkälle kuin se on käytännössä mahdollista rikkomatta viidentoista tarkistusta. Tämä edellytti, että äänestystä ei rajoiteta ”rodulla, värillä tai aikaisemmalla palvelutyön ehdolla”. Kaikkien äänestäjien oli maksettava kyselyvero, mutta käytännössä se vaikutti eniten köyhiin. Erityisesti tämä vaikutti sekä afrikkalaisiin amerikkalaisiin että köyhiin valkoihoisiin äänestäjiin, joista osa oli äänestänyt populistien ja fuusionistien ehdokkaiden kanssa 1800-luvun lopulla häiritsemällä väliaikaisesti demokraattista hallintoa. Äänestysveron kannattajat aliarvioivat tämän näkökohdan ja vakuuttivat valkoisille äänestäjille, etteivät ne kärsi. Äänestysverojen siirtyminen alkoi tosissaan 1890-luvulla, kun demokraatit halusivat estää toisen populistien ja republikaanien liittouman. Vaaliväkivallasta ja petoksista huolimatta afrikkalaiset amerikkalaiset voittivat edelleen lukuisia paikallisia paikkoja. Vuoteen 1902 mennessä kaikki entisen valaliiton yksitoista osavaltiota olivat säätäneet äänestysveron, monissa uusissa perustuslakeissa, jotka sisälsivät muita säännöksiä äänestäjien rekisteröinnin esteinä, kuten lukutaito tai ymmärrystestit, joita valkoiset työntekijät hallinnoivat subjektiivisesti. Äänestysveroa käytettiin yhdessä muiden laitteiden, kuten isoisälausekkeiden ja ”valkoisen ensisijaisen” kanssa, jonka tarkoituksena oli sulkea pois mustat sekä uhkaukset ja väkivaltaisuudet. Esimerkiksi mahdolliset äänestäjät piti ”arvioida” Arkansasissa, ja mustat jätettiin arvioinnissa täysin huomiotta.
Vuosina 1900–1937 liittohallitus jätti melkein huomiotta äänestysveron käytön. Useat valtion tason aloitteet kumoivat äänestysverot tänä aikana kahdesta syystä: ensinnäkin kannustivat korruptioon, koska varakkaat ihmiset voisivat ja maksavat muiden ihmisten verot, ja toiseksi siksi, että ne eivät suosineet valkoista äänestystä enemmän kuin monet eteläiset populistiset poliitikot halusivat. äänestysvero selviytyi oikeudellisesta haasteesta vuonna 1937 korkeimman oikeuden asiassa Breedlove v. Suttles, jossa yksimielisesti todettiin, että
äänestysoikeus ei ole peräisin Yhdysvalloista. , mutta valtion antama ja valtio voi säätää äänioikeudesta, ellei sitä pidetä viisitoista ja yhdeksästoista muutoksessa ja muissa liittovaltion perustuslain määräyksissä.
Asia pysyi edelleen esillä, koska useimmat eteläisen afrikkalaisen amerikkalaisen oikeudet pidätettiin. Presidentti Franklin D. Roosevelt puhui veroa vastaan. Hän kutsui sitä julkisesti ”vallankumouksellisen ajan jäännöksi”, jonka maa oli siirtynyt. H Roosevelt suosi etelän liberaalidemokraatteja, jotka menettivät vuonna 1938 esivaaleissa hallitseville konservatiivisille etelädemokraateille, ja hän tuki asiaa. Hän tunsi tarvitsevansa etelädemokraattisia ääniä New Deal -ohjelmien läpäisemiseksi eikä halunnut vastustaa niitä edelleen. Silti kongressitason pyrkimyksiä kyselyveron poistamiseksi jatkettiin. Vuoden 1939 lakiehdotus äänestysveron poistamiseksi liittovaltion vaaleissa sidottiin eteläisen lohkon, lainsäätäjien, joiden pitkä toimikausi yksipuolueisesta alueesta antoi heille viran ja johtajuuden lukuisille tärkeille valiokuntien puheenjohtajuuksille. Vastuuvapauspyyntö pystyi pakottamaan laskun harkitsemaan, ja parlamentti hyväksyi lakiesityksen 254–84. Lainsäädäntö ei kuitenkaan pystynyt voittamaan eteläisten senaattorien ja muutaman pohjoisen liittolaisen filatiota Senaatissa, jotka arvostivat voimakkaiden ja vanhempien eteläisten paikkojen tukea. Tätä lakiehdotusta ehdotetaan uudelleen useissa seuraavissa kongresseissa. Se tuli lähinnä toisen maailmansodan aikana, jolloin vastustajat laativat lakkauttamisen keinona auttaa merentakaisia sotilaita äänestämään. Kuitenkin saatuaan selville, että Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös Smith v. Allwright (1944) kielsi ”valkoisen ensisijaisen” käytön, Southern block kieltäytyi hyväksymästä äänestysveron poistamista.
Vuonna 1946 senaatti oli lähellä laskun hyväksymistä. 24 demokraattia ja 15 republikaania hyväksyi keskustelun lopettamisen, kun taas 7 etelän ulkopuolista demokraattia ja 7 republikaania liittyi oppositioon 19 eteläisen demokraatin kanssa. Lopputuloksena oli 39–33 äänestys ehdotuksen puolesta, mutta pilkkoäänestys filibusterin lopettamiseksi vaati tuolloin 48/3 äänen kahden kolmasosan ylivaltaosuutta, joten lakiehdotusta ei toimitettu äänestykseen. Ne, jotka kannattavat äänestysveron poistamista, pitivät perustuslain muutosta vuoden 1946 tappion jälkeen, mutta myöskään ajatus ei edistynyt.
Keskustelun aihe muuttui 1940-luvulla.Eteläiset poliitikot yrittivät muotoilla keskustelun uudelleen perustuslailliseksi kysymykseksi, mutta yksityinen kirjeenvaihto osoittaa, että musta vapausoikeus oli edelleen todellinen huolenaihe. Esimerkiksi Mississippi-senaattori Theodore Bilbo julisti: ”Jos kyselyverolaki hyväksytään, seuraava askel on pyrkimys poistaa rekisteröintikelpoisuus, neekerien koulutuksen pätevyys. Jos se tehdään, meillä ei ole mitään keinoa estää negrejä tulemasta äänestäminen. ” Tämä pelko selittää, miksi jopa eteläiset senaattorit valtioista, jotka olivat lakkauttaneet kyselyveron, vastustivat edelleen lakiehdotusta; he eivät halunneet luoda ennakkotapausta siitä, että liittohallitus voisi puuttua valtion vaaleihin.
Presidentti Harry S. Truman perusti presidentin kansalaisoikeuskomitean, joka tutki muun muassa äänestysveroa. että liittovaltion äänestysverosäännösten vastustamisen vuonna 1948 väitettiin perustuslain perusteella, komitea totesi, että perustuslain muutos voi olla paras tapa edetä. Silti 1950-luvulla tapahtui vain vähän. Aikakauden antikommunistisen raivon aikana jotkut äänestysverojen poistamisen tärkeimmistä kannattajista, kuten Joseph Gelders ja Vito Marcantonio, olivat olleet sitoutuneita marxilaisia.
Presidentti John F. Kennedy palasi tähän aiheeseen. Hänen hallintonsa kehotti kongressia hyväksymään ja lähettämään tällaisen muutoksen valtioille ratifioitavaksi.Hän piti perustuslain muutosta parhaana tapana välttää pilaantumista, koska väite, jonka mukaan liittovaltion äänestysveron poistaminen oli perustuslain vastaista olisi kyseenalaista. Silti jotkut liberaalit vastustivat Kennedyn toimintaa, koska muutos olisi liian hidas lainsäädäntöön verrattuna. Floridan konservatiivinen demokraatti Spessard Holland esitteli muutoksen senaatille. Holland oli vastustanut useimpia kansalaisoikeuksia koskevaa lainsäädäntöä uransa aikana ja Kennedyn tuen saaminen auttoi hajottamaan muutoksen eteläosan monoliittisen vastustuksen. Tarkistuksen ratifiointi oli suhteellisen nopeaa, vie hieman yli vuoden; valtion lainsäätäjät ratifioivat sen nopeasti eri puolilla maata elokuusta 1962 tammikuuhun 1964.
Presidentti Lyndon B. Johnson kutsui tarkistusta ”vapauden voitoksi rajoitusten yli” ja ”ihmisten oikeuksien todentamiseksi”. Valtiot, jotka olivat säilyttäneet kyselyveron, olivat varautuneempia. Mississippin oikeusministeri Joseph Turner Patterson valitti kahden äänestäjäryhmän – niiden, jotka olivat maksaneet äänestysveronsa ja voisivat äänestää kaikissa vaaleissa, ja niiden, jotka olivat ei voinut äänestää vain liittovaltion vaaleissa. Lisäksi maksajat, jotka eivät maksa, saattaisivat edelleen estää sellaisista vaatimuksista, että heidän on ilmoittauduttava paljon ennen vaaleja ja pidettävä kirjaa rekisteröinnistä. Jotkut valtiot jatkoivat myös syrjintää lukutaitotestien soveltamisessa.