Kuten tosi kokeilu, kvasi-kokeellinen suunnittelu pyrkii luomaan syy-seuraussuhteen riippumattoman ja riippuvan muuttujan välille.
Toisin kuin todellinen kokeilu, näennäiskokeilu ei kuitenkaan luota satunnaiseen määritykseen. Sen sijaan kohteet jaetaan ryhmiin ei-satunnaisten kriteerien perusteella.
Kvasi-kokeellinen suunnittelu on hyödyllinen työkalu tilanteissa, joissa todellisia kokeita ei voida käyttää eettisistä tai käytännön syistä.
Ero näennäiskokeiden ja todellisten kokeiden välillä
Todellisten ja lähes kokeellisten mallien välillä on useita yleisiä eroja.
| Todellinen kokeellinen suunnittelu | Näennäiskokeellinen suunnittelu | |
|---|---|---|
| Hoitoon määrääminen | tutkija osoittaa satunnaisesti aiheita kontrolli- ja hoitoryhmiin. | Joitakin muita, ei-satunnaisia menetelmiä käytetään kohteiden osoittamiseen ryhmiin. |
| Hoidon hallinta | Tutkija yleensä suunnittelee hoidon ja päättää, mitkä kohteet saavat sen. | Tutkijalla ei usein ole valvontaa hoitoa, mutta sen sijaan tutkitaan aiemmin olemassa olevia ryhmiä, jotka saivat erilaisia hoitoja tosiasiallisesti. |
| Kontrolliryhmien käyttö | Edellyttää kontrollin ja hoidon käyttöä ryhmät. | Ohjausryhmiä ei vaadita (vaikka niitä käytetään yleisesti). |
Esimerkki todellisesta kokeesta verrattuna näennäiskokeeseen
Muutaman kuukauden välein potilaat täyttävät oireita kuvaavan taulukon nähdäkseen, aiheuttaako uusi hoito huomattavasti parempia (vai pahempia) vaikutuksia kuin tavallinen. .
Eettisistä syistä mielenterveysklinikan johtajat eivät kuitenkaan välttämättä anna sinulle lupaa kohdistaa potilaita satunnaisesti hoitoihin. Tässä tapauksessa et voi suorittaa todellista kokeilua.
Sen sijaan voit käyttää lähes kokeellista suunnittelua.
Voit käyttää näitä jo olemassa olevia ryhmiä tutkimaan uudella terapialla hoidettujen potilaiden oireiden etenemistä verrattuna tavanomaista hoitoa saaneisiin potilaisiin.
Vaikka ryhmiä ei olekaan määrätty satunnaisesti, jos otat asianmukaisesti huomioon systemaattiset erot Niiden avulla voit olla kohtuullisen varma, että erojen on oltava käsittelyssä eikä muissa sekoittavissa muuttujissa.
Näennäiskokeellisten mallien tyypit
Useita lähes kokeellisia malleja on olemassa. Tässä selitämme kolme yleisintä tyyppiä: eiekvivalenttisten ryhmien suunnittelu, regressio-epäjatkuvuus ja luonnolliset kokeet.
Ei-samanarvoisten ryhmien suunnittelu
Ei-samanarvoisessa ryhmäsuunnittelussa tutkija valitsee olemassa olevat ryhmät, jotka näkyvät samanlainen, mutta vain yksi ryhmistä kokee hoidon.
Todellisessa satunnaiskokeessa kokeessa kontrolli- ja hoitoryhmiä pidetään vastaavina kaikilla muilla tavoilla kuin hoito. Mutta näennäiskokeessa, jossa ryhmät eivät ole satunnaisia, ne voivat poiketa muista tavoista – ne eivät ole samanarvoisia ryhmiä.
Tällaista suunnittelua käyttäessään tutkijat yrittävät ottaa huomioon kaikki hämmentävät muuttujat hallitsemalla analyysissä tai valitsemalla mahdollisimman samanlaisia ryhmiä.
Tämä on yleisimpiä näennäiskokeellisen suunnittelun tyyppejä.
Vertailemalla ohjelmassa käyviä lapsia ei-osallistuviin lapsiin voit selvittää, onko sillä vaikutus palkkaluokkiin.
Regressiohäiriö
Monet potentiaaliset hoidot, joita tutkijat haluavat tutkia, on suunniteltu olennaisesti mielivaltaisen raja-arvon ympärille, jolloin kynnyksen yläpuolella olevat saavat hoito ja sen alapuolella olevat eivät.
Lähellä tätä kynnystä kahden ryhmän väliset erot ovat usein niin vähäisiä, että niitä ei ole lainkaan. Siksi tutkijat voivat käyttää kynnyksen alapuolella olevia yksilöitä kontrolliryhmänä ja hieman yllä olevia henkilöitä hoitoryhmänä.
Koska tarkka raja-arvo on mielivaltainen, opiskelijat ovat lähellä kynnystä – ne, jotka vain tuskin läpäisevät kokeen, ja ne, jotka epäonnistuvat hyvin pienellä marginaalilla – ovat yleensä hyvin samankaltaisia, ja niiden pisteiden pienet erot johtuvat lähinnä satunnaisesta sattumasta. Voit siis päätellä, että mahdollisten tuloserojen on oltava peräisin koulusta, jossa he käyvät.
Voit testata valikoivaan kouluun osallistumisen vaikutuksia tutkimalla näiden kahden opiskelijaryhmän (niiden, jotka ovat tuskin läpäisseet ja tuskin epäonnistuneet).
Luonnolliset kokeet
Sekä laboratorio- että kenttäkokeissa tutkijat yleensä hallitsevat, mikä ryhmä aiheille osoitetaan. Luonnollisessa kokeessa ulkoinen tapahtuma tai tilanne (”luonto”) johtaa kohteiden satunnaiseen tai satunnaiseen määrittelyyn hoitoryhmään.
Vaikka jotkut käyttävät satunnaisia määrityksiä, luonnollisia kokeita ei oteta huomioon ollakseen totta kokeita, koska ne ovat luonteeltaan havainnoivia.
Vaikka tutkijoilla ei ole kontrollia itsenäisen muuttujan suhteen, he voivat hyödyntää tätä tapahtumaa tosiasian jälkeen tutkiakseen hoidon vaikutusta.
Koska heillä ei kuitenkaan ole varaa kattaa kaikkia, jotka he pitävät kelvollisina ohjelmaan, he jakavat sen sijaan paikkoja ohjelmassa satunnaisen arpajaisen perusteella.
Tutkijat pystyivät tutkimaan ohjelman vaikutuksia käyttämällä ilmoittautuneita henkilöitä satunnaisesti osoitettuna hoitoryhmänä ja muita, jotka olivat kelvollisia, mutta eivät onnistuneet lottossa kontrolliryhmänä.
Tästä syystä opiskelijat rakastavat Scribbrin oikolukupalveluja
Tutustu oikolukemiseen & muokkaus
Milloin on käytettävä näennäiskokeellista suunnittelua
Vaikka tosi kokeilla on korkeampi sisäinen validiteetti, voit halutessasi käyttää näennäiskokeellista suunnittelua eettisistä tai käytännön syistä.
Eettinen
Joskus olisi epäeettistä tarjota hoitoa tai keskeyttää se satunnaisesti, joten todellinen kokeilu ei ole mahdollista. Tässä tapauksessa näennäiskokeilun avulla voit tutkia samaa syy-yhteyttä ilman eettisiä kysymyksiä.
Oregonin terveystutkimus on hyvä esimerkki. Olisi epäeettistä antaa satunnaisesti sairausvakuutus joillekin ihmisille, mutta estää tarkoituksella muita saamasta sitä vain tutkimustarkoituksia varten.
Koska Oregonin hallituksella oli kuitenkin taloudellisia rajoitteita ja se päätti tarjota sairausvakuutuksen arpajaisten kautta , tämän tapahtuman tutkiminen tosiasian jälkeen on paljon eettisempi lähestymistapa saman ongelman tutkimiseen.
Käytännöllinen
Todellista kokeellista suunnittelua ei ehkä voida toteuttaa tai se on yksinkertaisesti liian kallista etenkin tutkijoille ilman pääsyä suuriin rahoitusvirtoihin.
Muina aikoina kokeilujen rekrytoinnissa ja suunnittelussa on liikaa työtä riittävän määrän aiheiden kanssa todellisen kokeilun perustelemiseksi.
Kummassakin tapauksessa näennäiskokeellisen suunnittelun avulla voit tutkia kysymystä hyödyntämällä tietoja, joista muut ovat aiemmin maksaneet tai joita muut (usein hallitus) ovat keränneet.
Edut ja haitat
Kvasi-kokeellinen suunnittelu Sillä on erilaisia etuja ja haittoja verrattuna muihin tutkimustyyppeihin.
- Korkeampi ulkoinen validiteetti kuin useimmissa todellisissa kokeissa, koska niihin liittyy usein reaalimaailman toimenpiteitä keinotekoisten laboratorioasetusten sijaan.
- Korkeampi sisäinen validiteetti kuin muilla ei-kokeellisilla tutkimustyypeillä, koska niiden avulla voit hallita paremmin hämmentäviä muuttujia kuin muuntyyppiset tutkimukset.
- Pienempi sisäinen validiteetti kuin todelliset kokeet – ilman satunnaistamista se voi on vaikea varmistaa, että kaikki sekoittavat muuttujat on otettu huomioon.
- Jo kerättyjen takautuvien tietojen käyttö muihin tarkoituksiin voi olla epätarkkaa, epätäydellistä tai vaikeaa.
Usein kysytyt kysymykset lähes kokeellisista malleista
Näennäiskokeilu on eräänlainen tutkimussuunnitelma, jolla yritetään luoda syy-seuraussuhde. Tärkein ero todellisen kokeen kanssa on, että ryhmiä ei määritetä satunnaisesti.
Kvasi-kokeellinen suunnittelu on eniten hyötyä tilanteissa, joissa tosi kokeilun suorittaminen olisi epäeettistä tai epäkäytännöllistä.
Kvasi-kokeilla on pienempi sisäinen validiteetti kuin todellisilla kokeilla, mutta niillä on usein korkeampi ulkoinen validiteetti, koska he voivat käyttää reaalimaailman toimenpiteitä keinotekoisten laboratorioasetusten sijaan.