Internetin eri kulmissa meemit kiertävät mustasta miehestä, joka tunnetaan nimellä ”Anthony Johnson”, jonka uskotaan olevan amerikkalaisen orjuuden edelläkävijä ja ensimmäinen orjien omistaja Pohjois-Amerikassa. Nämä meemit, jotka on tarkoitettu järkytysarvoon, paljastavat uusia tapoja, joilla ihmiset levittävät tietoa sosiaalisen median aikakaudella. Jokainen, jolla on pääsy Internetiin ja tarvittaviin ohjelmistoihin, voi tuottaa historiallisia kertomuksia, jotka saavat Tietysti meemit sopivat täydellisesti ”Myytti-tarinoiden” luomiseen, koska ne eivät pyydä lukijoita arvioimaan lähteitä, ja niitä jaetaan usein runsaasti.
Vaikka se ei ole ainoa myytti, joka liittyy amerikkalaisiin orjuus, Anthony Johnsonin muistelu ilmaisee ainutlaatuiset haasteet, joita tutkijat kohtaavat historiallisen väärän tiedon torjunnassa. Yhtenä harvoista dokumentoiduista mustan maanomistajista 1600-luvun Virginiassa hänen ainutlaatuinen tarinansa on muuttunut manipulatiiviseksi tropiikiksi, jota oikeakätiset aktivistit käyttävät. 1960-90-luvuilta Johnson tunnettiin pääasiassa orjuutta tutkineiden tutkijoiden keskuudessa, mutta kiinnostus hänen (väärin esitetystä) elämästään on viime aikoina saanut vetovoiman digitaalisen jakamisen, keskustelusivustojen ja julkisten foorumien myötä. Esimerkiksi 12. heinäkuuta 2019 alkaen Johnsonin Wikipedia-sivu väittää olevansa ”siirtolainen”, jonka myivät ”arabien orjakauppiaat”, vaikka jälkimmäiselle väitteelle ei ole lainausta eikä historioitsijat tue sitä. Sen lisäsi todennäköisesti käyttäjä, joka toivoi ohjaavan syytteen Atlantin orjakaupasta kohti ”arabialaista orjakauppaa”, joka on suosittu keskustelupiste oikeistokommentaattoreiden keskuudessa. Konservatiivinen asiantuntija Michael Knowles toisti podcastissaan orjuuden korvaukset. Johnsonista tarkastelematta käytettävissä olevaa kirjallisuutta. Tällaisilla historiallisilla vääristymillä pyritään minimoimaan Euroopan syyllisyys afrikkalaisen orjuuden laajentamisessa ja häpäisemään järjestelmän sukupolvien välinen vaikutus afrikkalaisamerikkalaisiin.
Vuonna 1621 Johnson toimitettiin Virginian rannoille afrikkalaisena vankina. , yksinkertaisesti nimeltään ”Antonio”. 1700-luvun puoliväliin mennessä hänestä tuli maanomistaja, jonka nimi oli ”Anthony Johnson”. Hänen kykynsä saada vapaus muistuttaa vakiintuneen orjuuden toimintoja, joissa vapaa vapaa työntekijä on sitoutunut työskentelemään maanomistajan luona tietyn ajan. Kun he ovat tyydyttäneet sisaruksensa ehdot, he voivat vapaasti hankkia maata ja pääomaa. Johnson oli afrikkalaista syntyperää oleva vapaa työntekijä, jonka vapauden ja omaisuuden hankinnat ovat edelleen hämmennystä amerikkalaisille, jotka eivät muuten tunne orjuuden kehitystä englantilaisen kolonialismin alkukymmenien aikana.
Keskeinen keskustelu parametreista siirtomaavankeudesta oli vankeudessa olevien työntekijöiden asema, erityisesti tunnistettaessa ”palvelijoita” ja ”orjia”. On tärkeää huomata, että terminologia oli yleensä sujuvampaa 1700-luvulla verrattuna 1700- ja 1900-luvuilla syntyneisiin kovettuneisiin identiteetteihin.Historioitsijat Linda Heywood ja John Thornton huomauttavat, että englantilaiset lainasivat osan kuvailevista sanoistaan muilta transatlanttisilta orjia , ja tällaiset termit eivät usein saaneet lopullisia oikeudellisia luokituksia vasta 1700-luvun lopulla. Meitä rajoittavat myös asiakirjat, joissa harvoin kommentoidaan sidottujen ihmisten olosuhteita hyvin tarkasti. 1700-luvun puoliväliin mennessä käy kuitenkin selväksi, että Afrikkalaiset määriteltiin eri tavalla kuin valkoiset palvelijat, koska monet afrikkalaiset määriteltiin ”elinikäisiksi” palvelijoiksi, mikä viittaa siihen, että ikuisen, perityn orjuuden edeltäjät liittyivät roduluokituksiin.
Vuoteen 1651 mennessä Johnson saavutti vapautensa. ja hankkinut maata ja palvelijoita saamalla lopulta laillisen omistuksen ”eliniäksi” mustan miehen nimeltä John Casor, ehto, joka erotti palvelijat orjuudesta (elämän työ). Vuonna 2010 Glenn Beck väitti, että tapaus paljastaa, kuinka Johnson omisti ensimmäisen ”valtion tukeman orjan” Amerikan historiassa, ja samanmieliset kommentaattorit ovat yllättäviä. Samassa jaksossa Beck vaati, että Johnsonin tarina todistaa orjuuden olevan ”ihminen” ongelma. … Se ei ole valkoinen tai musta tila. ” Kertomuksen mukaan jos musta mies omisti myös afrikkalaista alkuperää olevia orjuutettuja ihmisiä, se olettaa, että taloustiede, ei rasismi, vahvisti Yhdysvaltojen aluksen orjuutta. Beckille mustien orjaomistajien olemassaolo kääntää kertomuksen siitä, että amerikkalainen orjuus perustui valkoiseen ylivaltaan. Tämä kapea kehys jättää kuitenkin huomiotta edelliset tapaukset ja kuvaa väärin orjuuden monimutkaista kehitystä Britannian Atlantin siirtomaissa.
Nykyinen apuraha osoittaa, että John Punch oli ensimmäinen mies, jonka tiedettiin olevan ikuisesti orjuudessa 9. heinäkuuta 1640, rangaistuksen, jonka hän sai yrittäessään paeta sisaruksestaan. Hän pakeni kahden palvelijakaverinsa, ”hollantilaisen” nimeltä Victor ja ”skotlantilaisen nimeltä James Gregory”. Heidän pidätyksensä jälkeen hänen kollegansa saivat kukin vain yhden lisävuoden, kun taas Punch, joka on listattu ”negroksi”, orjuutettiin ”luonnollisen elämänsä ajaksi”. Punchin lauseessa dokumentoidaan varhaiset puitteet mustan ja orjuuden välisen kiintymyksen kasvulle Pohjois-Amerikassa, koska valkoiset miehet eivät saaneet vastaavaa rangaistusta. Näin ollen Hugh Gwyn, John Punchin omistanut mies, olisi ensimmäinen tunnustettu orjaomistaja, joka eliminoisi väärän väitteen, jonka mukaan mustan miehen innovaatio olisi Pohjois-Amerikan järjestelmässä. Punchin kokemus ennakoi varmasti oikeudelliset liikkeet 1700-luvulla. Kun yhä useammat afrikkalaiset ”palvelijat” orjuuttivat pysyvästi, heidän asemansa välitettiin lapsilleen. Kuten historioitsija Jennifer Morgan toteaa, juuri tämä rodun, lisääntymisen ja perinnöllisyyden yhdistäminen määritteli lintujen orjuuden rodun rodun läntisellä pallonpuoliskolla.
Jotkut toissijaiset teokset ovat ehdottaneet, että afrikkalaisilla ja eurooppalaisilla joukkovelkakirjoilla olisi samanlainen asema siirtomaa-Virginiassa: historioitsijat TH Breen ja Stephen Innes, joiden kirjaa Myne Owne Ground pidetään ensimmäisenä laajana tutkimuksena Johnsonin elämästä, väitti, että ennen 1700-luvun loppua ”englantilaiset ja afrikkalaiset voivat olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa suhteellisen tasa-arvon suhteen kahden sukupolven ajan”. Alden T. Vaughanin, Lorena Walshin ja Michael Guascon kaltaiset historioitsijat arvioivat kuitenkin uudelleen tällaisten vankeudessa olevien afrikkalaisten aseman Virginiassa ja muualla ja tulivat siihen tulokseen, että afrikkalaista syntyperää olevien ihmisten varhaiset lait määrittivät usein heidän värinsä (ei eurooppalaisten tapauksessa) ja väärinkäyttölakit on erityisesti suunniteltu säilyttämään valkoisten eurooppalaisten puhtaus. John Punchin tapauksessa hänen eurooppalaisilla kollegoillaan oli kullakin kansalaisuus, kun taas hänet määriteltiin yksinomaan sosiaalisesti rakennettu rodullinen identiteetti. Walsh väittää, että harvat afrikkalaiset, jotka tulivat Chesapeaken siirtokuntiin vakituisina palvelijoina, ovat ”sekoittaneet kysymyksen suuren enemmistön kohtalosta” väittäen, että toisin kuin eurooppalaiset joukkovelkakirjat, useimmilla vankeudessa olevilla afrikkalaisilla ei ollut asiakirjoissa perustietoja, mukaan lukien nimet , ikät ja saapumispäivämäärät. Heidät tehtiin nimettöminä historiallisessa aikakirjassa erottaen heidät eurooppalaisista palvelijoista, joilla oli ainakin etninen tunniste, joka ei ylittänyt sisämerkintöjään. , heitä ei todellakaan pidetty tasavertaisina valkoisten palvelijoiden kanssa. Nämä varhaiset erottelut siirtyivät lopulta kohti konkreettista tunnistusta aluksen orjuuttamisesta ja sen nimenomaisista yhteyksistä pimeyteen kaikkialla Atlantilla.
Tällaiset fiktiiviset elämäkerrat houkuttelevat niitä, jotka haluavat vähätellä eurooppalaisten roolia lintujen orjuuden laajentamisessa. Twitterin kautta tehty pintahaku paljastaa, että Johnsonin herättävät ne, jotka kieltävät mustien amerikkalaisten väitteet oikeutetuista valituksista, erityisesti korvauksista. HR-40: n 19. kesäkuuta 2019 pidettyjen kuulemistilaisuuksien jälkeen viittaukset Johnsoniin ovat erityisen näkyviä kaikkialla sosiaalisessa mediassa, koska konservatiiviset kommentaattorit, kuten Larry Elder ja Michael Knowles, käyttävät häntä hylkäämään korvausten elinkelpoisuuden. Keskimääräinen konservatiivinen Twitter-käyttäjä herättää samanlaisia väitteitä. Eräässä twiitissä senaattorille Elizabeth Warrenille, joka on korvausten kannattaja, eräs käyttäjä totesi epäilemättä: ”tiedät, että orjuuden instituution toi näille rannoille musta angolalainen Anthony Johnson … Ja sinänsä, jäljitä hänen jälkeläisensä & pyydä heiltä korvauksia. ” Knowles kirjoitti jopa sarakkeen julistaen, että Johnson oli Amerikan ensimmäinen virallisesti tunnustettu orjaomistaja, ja kysyi: ”Saavatko hänen jälkeläisensä korvauksia?”
Tällaiset epäilyttävät lausunnot tietysti vääristävät kannattajiensa esiin tuomia ensisijaisia kysymyksiä. Laajempi väite ei ole, että yksittäisten orjaomistajien jälkeläiset ovat velkaa tiettyjen orjuutettujen ihmisten jälkeläisille, vaan että amerikkalainen orjuus rakensi järjestelmän, joka kohotti valkoisuutta ja samalla aiheutti tuhoisia seurauksia afrikkalaisamerikkalaisille hyvinkin emancipation jälkeen. Mutta vastaamaan Knowlesin asiaan suoraan, kyllä, Johnsonin jälkeläisillä olisi oikeus korvauksiin. Käytettävissä olevaa kirjallisuutta käytettäessä tiedetään, että lainsäädännöllinen rasismi lopulta kumosi kaikki voitot, jotka hän tai hänen jälkeläisensä saivat siirtomassa. Henry Louis Gatesin mukaan Johnsonin kuoleman jälkeen tuomioistuin päätti, että hän oli ”negro ja seurauksena ulkomaalainen”. Myöhemmin Virginian siirtomaa takavarikoi hänen perheensä maata ja hänen jälkeläisensä haihtuivat historiallisista tiedoista. Oletettavasti he joko pakenivat siirtomaa-alueelta mustanvastaisen rasismin lisääntyessä tai todennäköisemmin menettivät vapautensa.Anthony Johnson ja hänen jälkeläisensä ovat esimerkkejä siitä, kuinka Yhdysvallat otti kaiken mustilta, vaikka he noudattavat kaikkia sääntöjä.
Muuten mielenkiintoinen hahmo Yhdysvaltojen historiassa, Anthony Johnson on nyt pelkistetty trooppiksi, joka oletettavasti kumoaa yhteydet. rasismin ja amerikkalaisen orjuuden välillä. Hänen elämäkerransa paljastaa korvausten tutkimisen kannattavuuden osoittamalla, että mustamerikkalaisilla on moraalinen oikeus korvaukseen järjestelmien, ei pelkästään yksilöiden, tekemistä historiallisista virheistä. Ellei tutkijat reagoi julkisesti, on vaarana menettää tämä kertomus poliittisille voittajille.