El mundo industrializado se está volviendo contra la circuncisión. Es hora de que Estados Unidos considere hacer lo mismo

En una sinagoga iluminada por el sol en Durham, Carolina del Norte, todos los ojos están puestos en un niño de ocho días, mi nuevo sobrino, envuelto en los brazos de su abuela. Mientras un rabino habla de una nueva vida y de hacer del mundo un lugar mejor, una mujer coloca en silencio gasas, tijeras y otras herramientas sobre una mesa cerca del altar. El ambiente es un poco tenso. Todos nos hemos reunido para celebrar este recién nacido. También hemos asistido a la extracción de su prepucio.

La circuncisión ritual es una práctica común para judíos y musulmanes en todo el mundo. Es un legado del mandamiento de Dios a Abraham de circuncidar su pene como una señal de su vínculo especial, como se relata en el Libro del Génesis, y persiste como una especie de marca tribal.

En Estados Unidos, incluso los judíos irreligiosos todavía adoptan este rito de iniciación. Algunos culpan a la presión de los compañeros: «No quería que se viera raro», explicó mi cuñado sobre su hijo recién nacido. Otros se consuelan con el hecho de que esta tradición también ha sido bendecida por el sistema médico estadounidense. La circuncisión neonatal ha sido la cirugía más común en Estados Unidos durante más de un siglo. Casi seis de cada diez recién nacidos son dados de alta de los hospitales sin prepucio. La práctica está tan extendida, de hecho, que un estudio de 90 libros de texto y modelos médicos estadounidenses activos encontró que menos de un tercio presentaba un pene con el prepucio intacto.

Debido a que la circuncisión masculina es tan común en los estados, pocos estadounidenses se dan cuenta de lo rara que es en la mayoría de los demás lugares. La práctica se ha quedado en el camino en Australia, Canadá, Gran Bretaña y Nueva Zelanda, y menos de una quinta parte de todos los hombres europeos están circuncidados. En diciembre, la Asociación Médica Danesa recomendó terminar con la práctica para los niños, argumentando que debido a que altera permanentemente el cuerpo, debería ser «una persona informada «que los jóvenes toman por sí mismos».

En Alemania, un juez de distrito dictaminó en 2012 que la circuncisión ritual de menores es un delito que viola «el derecho fundamental del niño a la integridad física». Corea del Sur es el único país asiático que adoptó el procedimiento, como una especie de recuerdo fisiológico de la ocupación estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial. Pero también allí, las tasas de circuncisión están disminuyendo rápidamente, ya que los adolescentes que de otro modo pasarían por el quirófano (como según la costumbre local) obtienen acceso a la investigación sobre sus supuestos beneficios en línea.

La mayoría de los estadounidenses asume que la práctica es médicamente útil, como una vacuna. La comunidad médica está de acuerdo: tanto los Centros de EE. UU. para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) afirman que los beneficios de la circuncisión superan los riesgos, citando evidencia de que la circuncisión reduce el riesgo de un hombre de contraer VIH, infecciones del tracto urinario y cáncer de pene. Pero una mirada más cercana revela que, al menos en el mundo industrializado, los beneficios para la salud de la circuncisión pueden ser insignificantes.

La circuncisión, por ejemplo, reduce ligeramente el riesgo de una infección del tracto urinario en los recién nacidos varones. Pero las infecciones urinarias afectan a menos más del 1% de los lactantes no circuncidados y son fácilmente tratables con antibióticos. Por cada seis infecciones del tracto urinario prevenidas mediante la circuncisión, es probable que al menos un bebé sufra una complicación de la cirugía, como una hemorragia.

Los hombres sin prepucio parecen tener menos probabilidades de contraer cáncer de pene. Pero la enfermedad es poco común, afecta aproximadamente a uno de cada 100,000 hombres en los EE. UU. Cada año y es bastante tratable. (Para tener un poco de perspectiva, las mujeres tienen 100 veces más probabilidades de desarrollar cáncer de mama).

Y si bien es cierto que tres ensayos aleatorizados en África encontraron que la circuncisión se redujo a más de la mitad el riesgo de que los hombres contraigan el VIH, es más difícil justificar un procedimiento profiláctico en un lugar con considerablemente menos riesgo de contraer el VIH. En Sudáfrica, por ejemplo, casi una cuarta parte de la población adulta ya está infectada, mientras que en Estados Unidos, un poco más de un tercio del 1% (0,37%) tiene VIH. Además, los ensayos encontraron que la circuncisión ayudó a los hombres que tienen relaciones sexuales con mujeres infectadas. En Estados Unidos, sin embargo, el VIH se transmite principalmente a través de jeringas no esterilizadas o de relaciones sexuales entre hombres, y no hay evidencia de que el prepucio afecte a ninguno de los dos modos.

«No tengo reparos en si une a las personas con su Dios, Creo que los datos son bastante escasos para respaldar las indicaciones médicas de la circuncisión ”, dice Timothy RB Johnson, profesor de obstetricia y ginecología en la Universidad de Michigan, quien es autor de varios informes sobre el tema.

Entonces, ¿qué explica? ¿El alboroto de Estados Unidos por los prepucios? Una mirada más cercana a cómo este rito religioso se convirtió en una práctica nacional revela algunas verdades incómodas sobre la atención médica en los EE. UU. Aparentemente, todo lo que se necesita para popularizar una cirugía preventiva electiva con beneficios para la salud cuestionables es una combinación de incentivos perversos, prejuicio personal e ignorancia.

Primero, es útil saber un poco de historia. Aunque los practicantes religiosos han estado cortando prepucios durante miles de años, la práctica médica data de finales del siglo XIX, una época en la que las causas de la mayoría de las enfermedades eran poco conocidas. Perplejos por todo, desde la epilepsia hasta la locura, algunos médicos tanto en Estados Unidos como en Inglaterra comenzaron a sospechar que el verdadero problema era la fimosis, una afección en la que un prepucio demasiado apretado dificulta el funcionamiento normal. Al extirpar el prepucio, los cirujanos creían que podían curar todo tipo de enfermedades, desde las hernias hasta la locura.

A principios del siglo XX, los epidemiólogos estadounidenses también estaban tratando de explicar por qué los judíos vivían más tiempo que otros grupos de gente. Los judíos tendían a tener tasas más bajas de enfermedades infecciosas, como la sífilis y la tuberculosis, en parte porque tenían poco contacto sexual con no judíos. Pero algunos científicos comenzaron a sospechar que su mala salud era producto de la circuncisión.

En ese momento, las intervenciones quirúrgicas de todo tipo se estaban volviendo más populares debido a una mejor anestesia y una mayor preocupación por la limpieza, lo que redujo el contagio hospitalario . Los médicos comenzaron a recomendar la operación como parte de la rutina neonatal. El procedimiento no solo previno la fimosis, sino que también se creía que hacía que el pene fuera más higiénico y menos tentador para los chicos rebeldes que se masturbaban (una noción que podría haber sido anulada por algo conocido como método científico). Como explica David Gollaher en su libro Circumcision: A History of the Worlds Most Controversial Surgery, un pene circuncidado se convirtió rápidamente en una marca de distinción, un signo de buena crianza, buena higiene y la mejor medicina que el dinero podría comprar.

También en Gran Bretaña, la circuncisión se convirtió en un hábito de las clases altas, incluida la familia real. Cualquiera que pudiera permitirse el lujo de que un médico en lugar de una partera pudiera dar a luz a un hijo estaba dispuesto a seguir los últimos consejos científicos.

Pero esto cambió en el Reino Unido con el lanzamiento del Servicio Nacional de Salud, financiado con fondos públicos, en 1948. Debido a que los médicos británicos no estaban de acuerdo en que la circuncisión era necesaria, la práctica no estaba cubierta. En un momento en que la mayoría de los británicos tenían problemas económicos, pocos se preocupaban por pagar por algo que de repente parecía frívolo. Las tasas de circuncisión cayeron rápidamente.

En Estados Unidos, sin embargo, los años de auge de la posguerra crearon un exceso de puestos de trabajo, y los empleadores a menudo cortejaban a los trabajadores con beneficios de salud lujosos, que generalmente cubrían la circuncisión. Un número creciente de estadounidenses pudo darse el lujo de dar a luz repentinamente en hospitales, y las circuncisiones infantiles de rutina se dispararon.

Esto ayudó a afianzar una práctica médica electiva, creando generaciones de padres y médicos sin prepucio que también estaban inclinados a creer que era lo mejor para sus hijos. Es una tendencia que la difícil atención médica de pago por servicio de Estados Unidos refuerza cómodamente, ya que los médicos y hospitales tienen incentivos para ofrecer intervenciones que se consideran innecesarias en casi todos los demás lugares.

Johnson, profesor de obstetricia y obstetricia de la Universidad de Michigan ginecología, observa que el procedimiento es «altamente remunerativo» para los pediatras de su hospital.

«Creo que el cargo profesional en nuestro estado es de entre $ 150 y 200», dice. «Eso es dinero real si puedes hacer cuatro o cinco circuncisiones en una hora». En los estados donde Medicaid no cubre la práctica, las tasas han caído rápidamente.

Esto no quiere decir que organismos oficiales como los CDC y AAP estén emitiendo pautas de salud con un ojo Pero es importante reconocer algunos de los prejuicios culturales que informan la adopción de la circuncisión en Estados Unidos.

«Cuando las cirugías se convierten en la norma, la valoración intuitiva de lo que está en juego simplemente cambia», dice Brian Earp , director asociado del Programa Yale-Hastings en Política de Ética y Salud. Señala que debido a que la mayoría de los médicos estadounidenses están circuncidados y trabajan en lugares donde la cirugía es común, es más probable que busquen razones para apoyar la práctica que cuestionarla.

Dado que el procedimiento es profundamente personal y un poco tabú (a nadie realmente le gusta hablar de genitales), pocas personas lo discuten en absoluto. Los hombres adultos que nunca han conocido la vida con prepucio no se sienten inclinados a lamentarlo.

En otros lugares, sin embargo, los médicos no circuncidados están en mejores condiciones para apreciar esta funda de tejido elástica y funcional, que no solo es tremendamente sensible sexualmente, sino que también es útil para proteger la cabeza del pene de la abrasión. La atención de la salud financiada por el gobierno también elimina las costosas prácticas discrecionales, lo que facilita que los médicos de otros países desarrollados vean que una cirugía profiláctica en bebés sanos que no consienten no es la forma más conservadora y menos dañina de lograr ciertos resultados. Algunos niños no circuncidados aún corren el riesgo de padecer fimosis, pero el riesgo es poco común.Un nuevo estudio poblacional de Dinamarca, donde la mayoría de los niños no están circuncidados, encontró que la necesidad médica obligaba a una intervención en el prepucio en un mero 0,5% de los niños daneses.

Porque hay formas menos invasivas de disfrutar lo insignificante beneficios de la circuncisión, algunos argumentan que la práctica en Estados Unidos no es ética. Tienen razón, sobre todo porque la cirugía altera permanentemente a quienes no tienen voz en el asunto. Es posible que los padres aún deseen seguir adelante, por razones religiosas o culturales. Pero sería mejor si más estadounidenses cuestionaran un establecimiento médico que fomenta una cirugía que todos los demás países del mundo industrializado reconocen como innecesaria.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *