En un mundo cada vez más conectado y concurrido, los tribunales y las legislaturas han desarrollado un concepto relativamente nuevo: el derecho de una persona a la privacidad. Este es un concepto particularmente «occidental», fundado en la visión de la Ilustración de que el individuo es el centro de atención de la sociedad y posee el derecho a vivir y actuar sin interferencia del gobierno, siempre que la sociedad esté protegida de actos irrazonables. En la mayor parte de Asia y mucho del Tercer Mundo, este concepto no se considera una alta prioridad.
El derecho a la privacidad es, más simplemente, el derecho de una persona a que la dejen en paz, a estar libre de publicidad injustificada y a vivir sin interferencia injustificada del público en asuntos que no necesariamente le preocupan. Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County 1982).
Una persona tiene el derecho procesable a estar libre de la invasión de la privacidad. Black contra Aegis Consumer Funding Group, Inc., 2001 US Dist. LEXIS 2632 (SD Ala. 8 de febrero de 2001). Una invasión procesable del derecho de La privacidad es la apropiación o explotación injustificada de la propia personalidad, la publicidad de los asuntos privados de uno con los que el público no tiene una preocupación legítima, o la intromisión indebida en las actividades privadas de uno de tal manera que ultraje o cause sufrimiento mental, vergüenza o humillación a una persona de sensibilidad común.
También incluye, por lo general por estatuto, un derecho constitucional a ser dejado en paz de la intromisión gubernamental en los asuntos privados de uno, aunque los derechos y las necesidades del gobierno para brindar protección a la sociedad estén equilibrados.
Este artículo debe revisar los conceptos básicos de los derechos a la privacidad.
La Ley Básica:
El derecho a la privacidad es:
- el derecho de una persona a estar libre de publicidad injustificada,
- la apropiación o explotación injustificada de la personalidad de uno,
- la publicidad de los asuntos privados de uno con los que el público no tiene una preocupación legítima, o
- la intrusión ilícita en las actividades privadas de uno de tal manera que indigna o causa sufrimiento mental, vergüenza o miliación a una persona de sensibilidades ordinarias.
Véase Hogin v. Cottingham, 533 So. 2d 525 (Ala. 1988).
El derecho a la privacidad tiene dos aspectos principales:
- la ley general de privacidad, que prevé una acción extracontractual por daños resultantes de una invasión ilegal de la privacidad; y
- el derecho constitucional a la privacidad que protege la privacidad personal contra la invasión gubernamental ilegal.
La invasión de la privacidad es un agravio basado en el derecho consuetudinario que permite a la parte agraviada presentar una demanda contra una persona que se inmiscuye ilegalmente en sus asuntos privados, divulga su información privada, la publicita de forma falsa o se apropia de su nombre para beneficio personal.
En algunas jurisdicciones , el derecho a la privacidad se rige exclusivamente por estatutos y dichos estados no tienen derecho a la privacidad según el derecho consuetudinario. Dichos estatutos prohíben el uso del nombre, retrato o imagen de una persona con fines publicitarios o comerciales sin el consentimiento previo por escrito. Consulte el artículo sobre derechos de autor que analiza la protección comercial de dicha identidad con más detalle. Los estatutos también estipulan que las personas cuyo nombre, retrato o fotografía se utilice con fines publicitarios o comerciales sin consentimiento, podrán recuperar medidas cautelares y daños y perjuicios. McGraw v. Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
Derecho constitucional a la privacidad
Hay dos tipos de intereses de privacidad que pueden ser protegido constitucionalmente:
- el interés individual en evitar la divulgación de asuntos personales, y
- el interés en la independencia para tomar ciertos tipos de decisiones importantes.
El estatuto de privacidad debe interpretarse de manera estricta y restringida porque es una derogación del derecho común y de naturaleza semi penal. La interpretación liberal de las disposiciones sobre el derecho a la privacidad está necesariamente sujeta a limitaciones constitucionales y, en consecuencia, a tales secciones se les debe otorgar una interpretación que evite las debilidades constitucionales.
Violación del derecho a la privacidad:
La invasión de la privacidad es la intrusión o la revelación de algo privado. Huskey contra National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N.D. Ill. 1986). Aquel que se entromete intencionalmente, física o de otro modo, en la soledad o reclusión de otro o en sus asuntos o preocupaciones privados, está sujeto a responsabilidad ante el otro por invasión de la privacidad. Jackson contra Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S.D. Ohio 1983).
La ley de privacidad consta de cuatro tipos distintos de invasión.El derecho a la privacidad se invade cuando hay:
- intrusión irrazonable sobre el aislamiento de otro,
- apropiación del nombre o semejanza del otro,
- publicidad irrazonable dada a la vida privada del otro, y
- publicidad que coloca al otro de manera irrazonable en una falsa luz ante el público.
Ver Klipa v. Board of Education, 54 Md. App. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
Una invasión del derecho a la privacidad por cualquiera de los cuatro cursos de conducta anteriores puede dar lugar a una causa de acción y, en ocasiones, puede ser una invasión superpuesta o concurrente por cualquiera o todos los medios anteriores que trabajen para dañar al demandante.
La responsabilidad por un reclamo de invasión de la privacidad por intrusión debe basarse en una interferencia intencional con los intereses del demandante en soledad o reclusión, ya sea en cuanto a su persona o en cuanto a sus asuntos o preocupaciones privados. Uranga v. Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
La invasión de la privacidad por intrusión no depende de cualquier publicidad dada a la persona cuyo interés es invadido o de su asuntos. Para que sea procesable, la intromisión o intrusión en los asuntos privados del demandante debe ser de un tipo que sea ofensivo para una persona razonable.
La Reafirmación de Agravios establece claramente que los actos que constituyen la invasión de la privacidad deben ser altamente ofensivo para una persona razonable. Sin embargo, en el caso de apropiación indebida del nombre o semejanza de una persona, las disposiciones de reafirmación establecen que el acto no tiene por qué ser muy ofensivo para constituir una invasión de la privacidad.
La publicación injustificada del nombre o semejanza de una persona puede constituir lo más medios comunes de invasión del derecho a la privacidad. La protección del nombre y la imagen de la intrusión o explotación injustificadas es el corazón de la ley de privacidad. Lugosi contra Universal Pictures, 25 Cal. 3d 813 (Cal. 1979).
Quien se apropia para su propio uso o beneficio del nombre o semejanza de otro está sujeto a responsabilidad ante el otro por la invasión de su privacidad. Sin embargo, simplemente sugerir ciertas características del demandante, sin usar literalmente su nombre, retrato o fotografía, no es procesable. Para constituir una invasión del derecho a la privacidad, el uso de un nombre o una imagen debe equivaler a un uso significativo o intencional del nombre de una persona. Allen contra National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
Tenga en cuenta que existen varios agravios comerciales relacionados con el robo de identidad comercial que pueden existir independientemente del derecho a la privacidad. Consulte nuestro artículo sobre la protección de dichos derechos de propiedad en nuestro artículo sobre derechos de autor.
El mero uso comercial incidental del nombre o la fotografía de una persona no es procesable según la Ley de derechos civiles. Algún uso significativo o intencional del nombre es esencial para la causa legal de acción. Además, es una persona cuyo nombre se utiliza con fines publicitarios o con fines comerciales la que tiene una causa de acción.
La responsabilidad tortuosa por la apropiación de un nombre o imagen tiene por objeto proteger el valor de un notoriedad o habilidad del individuo. Moglen v. Varsity Pyjamas, Inc., 13 d.C. 2d 114 (N.Y. App. Div. 1st Dept 1961). Por lo tanto, para que pueda haber responsabilidad por dicha apropiación, el acusado debe haberse apropiado para su propio uso o beneficio de la reputación, prestigio, posición social o comercial, interés público u otros valores del nombre o semejanza del demandante.
La divulgación pública de hechos privados ocurre cuando una persona da publicidad a un asunto que concierne a la vida privada de otra, pero debe ser un asunto que sería altamente ofensivo para una persona razonable y que no es de interés público legítimo. .
Para establecer una causa de acción por invasión de la privacidad sobre la base de la divulgación pública de hechos privados, los tribunales consideran tres elementos.
- La divulgación de hechos privados debe ser una divulgación pública.
- los hechos divulgados deben ser hechos privados y no públicos.
- el asunto que se haga público debe ser uno que sea ofensivo y objetable para una persona razonable de sensibilidades ordinarias.
Consulte Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753 (Ga. Ct. App. 2004).
Además, en una acción por invasión de la privacidad basada en la supuesta divulgación ilícita de hechos privados, el demandante debe demostrar que la divulgación denunciada fue en realidad de naturaleza pública . No existe responsabilidad cuando un acusado simplemente da más publicidad a información sobre un demandante que ya es pública.
La luz falsa / invasión de la privacidad es uno de los cuatro tipos de invasiones de la privacidad y los elementos de la luz falsa la invasión de la privacidad son:
- la publicación de algún tipo debe hacerse a un tercero;
- la publicación debe representar falsamente a la persona; y
- que la representación debe ser muy ofensiva para una persona razonable.
Ver Dominguez v. Davidson, 266 Kan. 926 (Kan. 1999).