En un estudio de «ideas zombis», los politólogos Brainard Guy Peters y Maximilian Lennart Nagel describen la economía de goteo como la «idea zombi» más perdurable de la política estadounidense. Por idea zombi, se refieren a ideas que no han tenido éxito en el logro de los objetivos previstos, pero que aún han sobrevivido en el discurso de las políticas públicas.
EconomicsEdit
El economista John Kenneth Galbraith señaló que «goteo- La economía hacia abajo «se había probado antes en los Estados Unidos en la década de 1890 bajo el nombre de» teoría del caballo y el gorrión «, escribiendo:
Sr. David Stockman ha dicho que la economía del lado de la oferta era simplemente una tapadera para el enfoque de goteo hacia abajo de la política económica, lo que una generación más vieja y menos elegante llamó la teoría del caballo y el gorrión: «Si alimenta al caballo con suficiente avena, algunos pasar por el camino para los gorriones. «
Galbraith afirmó que la teoría del caballo y el gorrión fue en parte culpable del Pánico de 1896. Al competir contra Ronald Reagan por la nominación presidencial en 1980, George HW Bush se había burlado del enfoque de goteo como «economía vudú». En las elecciones presidenciales de 1992, el candidato independiente Ross Perot también se refirió a la economía de goteo como «vudú político». En la misma elección durante un debate presidencial en el ayuntamiento, Bill Clinton dijo:
Lo que quiero que entienda es que la deuda nacional no es la única causa de . Es porque Estados Unidos no ha invertido en su gente. Es porque no hemos crecido. Es porque hemos tenido 12 años de economía de goteo. Hemos pasado del primero al duodécimo en el mundo en salarios. Hemos tenido cuatro años en los que no hemos producido empleos en el sector privado. La mayoría de las personas están trabajando más duro por menos dinero del que ganaban hace 10 años.
Un estudio de 2012 de Tax Justice Network indica que la riqueza de los superricos no se filtra para mejorar la economía, sino que tiende a acumularse y protegerse en paraísos fiscales con un efecto negativo en las bases impositivas del hogar. economía.
Un artículo de 2015 de investigadores del Fondo Monetario Internacional sostiene que no hay un efecto de goteo a medida que los ricos se hacen más ricos:
Si aumenta la participación en los ingresos del 20% más rico (los ricos), entonces el crecimiento del PIB en realidad disminuye a mediano plazo, lo que sugiere que los beneficios no se filtran. Por el contrario, un aumento en la participación en los ingresos de los 20 países más pobres porcentaje (los pobres) está asociado con un mayor crecimiento del PIB.
Un informe de 2015 sobre políticas de la economista Pavlina R. Tcherneva describió la fracasos de las ganancias económicas crecientes de los ricos sin la participación proporcional de las clases trabajadoras y medias, refiriéndose a las políticas problemáticas como «economía de goteo al estilo Reagan» y «un régimen de políticas de goteo impulsado por el sector financiero».
En 2016, el premio Nobel Joseph Stiglitz escribió que la evidencia posterior a la Segunda Guerra Mundial no respalda la economía de goteo, sino más bien la «economía de goteo», según la cual más dinero en los bolsillos de los pobres o de los el medio beneficia a todos.
Un estudio de 2019 en el Journal of Political Economy encontró que, contrariamente a las afirmaciones de la teoría del goteo, «la relación positiva entre los recortes de impuestos y el crecimiento del empleo está impulsada en gran medida por los recortes de impuestos para los grupos de ingresos y que el efecto de los recortes de impuestos para el 10 por ciento más rico sobre el crecimiento del empleo es pequeño «.
Un documento de trabajo de 2020 de investigadores de la London School of Economics and Political Science comparó los resultados de los países que aprobaron recortes de impuestos en un año específico con aquellos que no fue así, durante un período de cinco décadas desde 1965 hasta 2015 en los 18 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Encontró que, contrariamente a las afirmaciones de la teoría del goteo, los recortes de impuestos para los ricos no tenían «un efecto significativo sobre el empleo o el crecimiento económico». No encontraron evidencia de que los recortes indujeran «respuestas de la oferta laboral» de las personas de altos ingresos (es decir, «conduzcan a más horas de trabajo, más esfuerzo, etc.») que impulsen la actividad económica. Encontraron pruebas de un aumento «considerable» de la desigualdad de ingresos. «Los recortes impositivos importantes para los ricos aumentan la participación del 1% superior en el ingreso nacional antes de impuestos en los años posteriores a la reforma. La magnitud del efecto es considerable; en promedio, cada reforma importante conduce a un aumento en la participación del 1% superior en ingreso nacional antes de impuestos de 0.8 puntos porcentuales «.
PoliticsEdit
En 2013, el Papa Francisco se refirió a las» teorías de goteo «en su exhortación apostólica Evangelii Gaudium con la siguiente declaración ( No. 54):
Algunas personas continúan defendiendo las teorías de filtración que asumen que el crecimiento económico, alentado por un mercado libre, inevitablemente logrará traer sobre una mayor justicia e inclusión en el mundo.Esta opinión, que nunca ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza cruda e ingenua en la bondad de quienes ejercen el poder económico y en el funcionamiento sacralizado del sistema económico imperante.
En Nueva Zelanda, el miembro del parlamento del Partido Laborista Damien O «Connor ha llamado a la economía de goteo» los ricos meando a los pobres «en el video de lanzamiento de la campaña del Partido Laborista para las elecciones generales de 2011. En una En el debate de los candidatos, Hillary Clinton acusó a Donald Trump de apoyar la versión «más extrema» de la economía de goteo con su plan fiscal, llamándola «goteo inventado» como un juego de palabras con su nombre.