Übersicht
In den USA erkannte der Oberste Gerichtshof erstmals das Recht auf Privatsphäre in Griswold gegen Connecticut an ( 1965). Vor Griswold war Louis Brandeis (bevor er Richter am Obersten Gerichtshof wurde) Mitautor eines Artikels der Harvard Law Review mit dem Titel „Das Recht auf Privatsphäre“, in dem er sich für das „Recht, allein gelassen zu werden“ einsetzte.
Griswold und die Prenumbras
In Griswold hat der Oberste Gerichtshof ein Recht auf Privatsphäre festgestellt, das sich aus Penumbras anderer ausdrücklich festgelegter Verfassungsschutzbestimmungen ergibt. Der Gerichtshof hat den in der ersten, dritten, vierten, fünften und neunten Änderung ausdrücklich genannten persönlichen Schutz verwendet, um festzustellen, dass die Verfassung ein implizites Recht auf Privatsphäre enthält. Der Gerichtshof stellte fest, dass die Verfassung eine „Zone der Privatsphäre“ schafft, wenn man die Penumbras zusammen nimmt. Während der Betrieb in Griswold ein Recht auf Privatsphäre feststellte, wurde er eng genutzt, um ein Recht auf Privatsphäre für verheiratete Paare zu finden, und zwar nur im Hinblick auf das Recht, Verhütungsmittel zu kaufen.
Die Zustimmung von Justiz Harlan in Griswold
Ebenfalls wichtig ist die übereinstimmende Meinung von Justiz Harlan in Griswold, in der ein Recht auf Privatsphäre aus der vierzehnten Änderung abgeleitet wurde. In seiner Zustimmung stützt er sich auf die Begründung seiner abweichenden Meinung in Poe v. Ullman (1961). In dieser Stellungnahme schrieb er: „Ich bin der Ansicht, dass diese Gesetzgebung in Connecticut, wie sie für diese Beschwerdeführer gilt, gegen den vierzehnten Änderungsantrag verstößt. Ich glaube, dass ein Gesetz, das es verheirateten Paaren zur Straftat macht, Verhütungsmittel zu verwenden, eine unerträgliche und nicht zu rechtfertigende Invasion ist der Privatsphäre bei der Führung der intimsten Anliegen des persönlichen Lebens eines Individuums.
In Datenschutzfällen nach Griswold hat sich der Oberste Gerichtshof in der Regel dafür entschieden, sich eher auf die Zustimmung von Justice Harlan als auf Justice zu verlassen Die Mehrheitsmeinung von Douglas. Eisenstadt gegen Baird (1971), Roe gegen Wade (1972) und Lawrence gegen Texas (2003) sind drei der produktivsten Fälle, in denen der Gerichtshof das Recht auf Privatsphäre erweitert hat. In jedem dieser Fälle In diesen Fällen stützte sich der Gerichtshof auf die vierzehnte Änderung, nicht auf Penumbras.
Ausweitung des Rechts auf Privatsphäre
In Eisenstadt beschloss der Oberste Gerichtshof, das Recht zum Kauf von Verhütungsmitteln auf unverheiratete Paare auszudehnen. Noch wichtiger ist jedoch, dass der Gerichtshof fo und dass „das verfassungsrechtlich geschützte Recht auf Privatsphäre dem Einzelnen und nicht dem Ehepaar gehört“.
In Roe nutzte der Oberste Gerichtshof das Recht auf Privatsphäre, wie es aus der vierzehnten Änderung abgeleitet wurde, um das Recht zu erweitern der Privatsphäre, um das Recht einer Frau auf Abtreibung zu erfassen: „Dieses Recht auf Privatsphäre. . . Das Konzept des vierzehnten Verfassungszusatzes zur persönlichen Freiheit und zur Einschränkung staatlicher Maßnahmen … ist weit genug gefasst, um die Entscheidung einer Frau zu erfassen, ob sie ihre Schwangerschaft beenden soll oder nicht.
In Lawrence, dem Obersten Der Gerichtshof nutzte die vierzehnte Änderung, um das Recht auf Privatsphäre auf „gleichgeschlechtliche Personen“ auszudehnen. . . sexuelles Verhalten. „Unter Berufung auf die Garantie des vierzehnten Verfassungszusatzes für ein ordnungsgemäßes Verfahren entschied der Gerichtshof:“ Die Petenten haben das Recht, ihr Privatleben zu respektieren. Der Staat kann ihre Existenz nicht herabsetzen oder ihr Schicksal kontrollieren, indem er ihr privates sexuelles Verhalten zum Verbrechen macht Ihr Recht auf Freiheit gemäß der Due-Process-Klausel gibt ihnen das uneingeschränkte Recht, sich ohne Eingreifen der Regierung an ihrem Verhalten zu beteiligen. „
Weiterführende Literatur
Diese unterschiedlichen Rechte auf Privatsphäre werden geprüft separat auf den folgenden Seiten:
- Das Recht auf Privatsphäre: Zugang zu persönlichen Informationen
- Das Recht auf Privatsphäre: Persönliche Autonomie
- Das Recht auf Werbung