Ronald Fairbairn schrieb ein vollständiges psychoanalytisches Modell in einer Reihe von Arbeiten (1940, 1941, 1943, 1944), die in seiner Sammlung zusammengefasst sind 1952 Text Psychoanalytische Studien der Persönlichkeit. Sein Modell erklärt die überraschende psychologische Realität, dass missbrauchte Kinder tief mit ihren Missbrauchern verbunden werden. Er sah, dass mangelnde Liebe, chronische Gleichgültigkeit und Missbrauch zu einer kontraintuitiven emotionalen Bindung an die Eltern führten, die sie missbrauchten. Der unerfüllte Abhängigkeitsbedarf des Kindes aufgrund chronischer emotionaler Deprivation sowie das völlige Fehlen anderer menschlicher Alternativen in seiner Umgebung lassen das Kind in einem früheren emotionalen Alter stecken, da es in Abwesenheit seinen Entwicklungsfortschritt nicht fortsetzen konnte So kann das Kind 12 Jahre alt sein, aber emotional und entwicklungspolitisch kann es die Welt wie ein Sechsjähriger erleben, da es aufgrund seiner zunehmenden Entwicklungsbedürfnisse gezwungen ist, sich auf den Täter zu konzentrieren und auf einen Hinweis auf Entwicklungsunterstützung zu warten Das Kind macht sich Sorgen um das Wohlergehen des Täters, weil sein Entwicklungsfortschritt von den Launen, Stimmungen und dem emotionalen Zustand des missbräuchlichen Elternteils abhängt. Neben dem Druck durch ungedeckte Entwicklungsbedürfnisse ist sich das Kind auch der potenziellen Gefahr bewusst, die von einem flüchtigen und aggressiven Elternteil ausgehen kann, und alles, was es tun kann, um den Täter zu beruhigen, zu befriedigen oder zu loben, erhöht seine Überlebenschance
Die völlige Hilflosigkeit und absolute Abhängigkeit des vernachlässigten oder missbrauchten Kindes vom guten Willen seiner Eltern hindert es daran, jene zwischenmenschlichen Ereignisse, bei denen es Gleichgültigkeit oder körperlicher Misshandlung ausgesetzt war, als dieses Bewusstsein zu „sehen“ oder sich daran zu erinnern würde sie überwältigen und in einen Strom der Angst eintauchen. Dieses Gefühl der Angst wird meistens als massive Verlassenheitspanik in jenen Momenten erlebt, in denen das Kind erkennt, dass sie in ständiger Gefahr leben und niemand ihnen hilft, zu überleben. Die Lösung Zu diesem enormen Problem gehört es, dass sich das Kind in einen dicken psychologischen Kokon der Verleugnung und Fantasie einschließt, der eine falsche Realität schafft, in der es glaubt, dass es ein Kind ist Sie leben in einer liebevollen und fürsorglichen Familie.
Der erste Weg, auf dem sich das Kind schützt, besteht darin, die größte realitätsverändernde Verteidigung zu nutzen, die den Menschen zur Verfügung steht, nämlich die Verteidigung der Dissoziation. Der dissoziative Abwehrmechanismus tritt bei Erwachsenen auf, die ein lebensbedrohliches Trauma erlitten haben, und die Dissoziation verhindert, dass sie vollständig erkennen, was passiert ist. Bei Kindern schützt dieselbe Verteidigung das Kind, indem sie unerträgliche Erinnerungen an Vernachlässigung, Missbrauch oder völlige Gleichgültigkeit, die sie durch die Hände ihrer Eltern erlitten haben, in ihr Unbewusstes zwingt, wobei diese Erinnerungen die Illusion des Kindes, in einem sicheren und sicheren Umfeld zu leben, nicht stören Liebevolle Familie. Die dissoziative Verteidigung ist die Grundlage dessen, was allgemein als Verleugnung bezeichnet wird. Je häufiger der Missbrauch ist, desto häufiger ist eine Dissoziation erforderlich und desto größer und größer wird die Anzahl unerträglicher Erinnerungen ins Unbewusste gezwungen. Sobald das Kind in seinem Unterbewusstsein untergebracht ist, kann es sich nicht mehr an die schrecklichen Vorfälle erinnern, die es zuvor erlebt hat.
The Splitting DefenseEdit
Das Kind trennt nicht nur Erinnerungen an den missbräuchlichen Elternteil, sondern auch Erinnerungen an sich selbst in diesen angsterfüllten Begegnungen mit dem ablehnenden Elternteil. Ihre Erinnerung an sich selbst in diesen Situationen ist die eines verängstigten, machtlosen und verletzlichen Kindes, das überwältigt und zutiefst beschämt ist, weil sie sich nicht schützen können, wenn sie mit aggressiven Eltern konfrontiert werden. Wenn sie Zugang zu diesen Erinnerungen an sich selbst hätten, würden sie ihrem bewussten Ego mitteilen, dass sie sich in einer schrecklichen, lebensbedrohlichen Situation befinden, Informationen, die zu katastrophal sind, um sie zu akzeptieren. Im Laufe der Zeit verschmelzen diese Erinnerungen an sich selbst in Bezug auf ihre ablehnenden Eltern und bilden interne Repräsentationen. Der Prozess der Dissoziation von Erinnerungen an das Selbst und an die Eltern wird „Aufspaltung des Ego“ oder einfach „Aufspaltung“ genannt, weil ein Teil des ursprünglichen bewussten Ichs (oder Selbst) des Kindes vom Rest des „abgespalten“ wird ihre normale Sicht auf sich selbst und verborgen in ihrem Unbewussten. Ebenso werden die Erinnerungen an diesen Teil des wütenden, wütenden und gereizten Elternteils von den „normalen“ Aspekten des Elternteils abgespalten und auch im Unbewussten festgehalten verärgerte Eltern werden in Fairbairns Modell angemessenerweise als „Ablehnungsobjekt“ bezeichnet. „Objekt“ ist ein unangenehmer Begriff, der in der psychoanalytischen Theorie verwendet wird, um eine Person außerhalb des Selbst zu bezeichnen.So werden sowohl die verängstigte Erinnerung an sich selbst als auch der missbräuchliche Aspekt des Elternteils (des Objekts) vom bewussten Selbst abgespalten und sie werden zu „Teilselbst“ und „Teilobjekten“, dem verängstigten Teil des Selbst (in dem Antilibidin-Ego genannt) Fairbairns Modell) und der terrorisierende Teil des Objekts sind vom Bewusstsein abgeschnitten und nicht mehr mit der bewussten Repräsentation des Selbst oder des Objekts verbunden. Dies gibt dem Kind ein (falsches) Gefühl der Sicherheit, das es daran hindert, sich zu fühlen von Moment zu Moment besorgt über ihr Schicksal.
Nachdem das missbrauchte Kind Erinnerungen an Missbrauch abgespalten hat, haben sie ein zweites ebenso bedeutendes Problem, nämlich die Illusion, dass sie in einem Land leben Sichere Umgebung: Spaltung ist die perfekte Verteidigung für das missbrauchte Kind, da sie nicht nur die inakzeptablen Aspekte der Eltern im Unbewussten isolieren kann, sondern vor allem auch eine fantasiebasierte Sicht auf die Eltern schafft ihrer nachlässigen, gleichgültigen oder missbräuchlichen Eltern. Dieser psychologische Mechanismus beginnt, wenn das Kind selektiv die wenigen Momente der Aufmerksamkeit oder Zärtlichkeit nimmt, die ihm von seinen Eltern gezeigt wurden, und sie vergrößert und einen „besseren Elternteil“ schafft. Der Prozess ist der gleiche, da die wenigen positiven Vorfälle aus dem echte Eltern werden vom eigentlichen Elternteil abgespalten und auch in ihr Unbewusstes gezwungen. Diese Sicht des Elternteils (die unrealistisch ist) wird durch die unerfüllten Bedürfnisse und den Gebrauch der Fantasie des Kindes verstärkt. Das Kind vertritt die Ansicht, dass irgendwo in seinem Im Herzen der Eltern gibt es ein verstecktes Lagerhaus der Liebe, wenn sie nur wüssten, wie sie es erreichen können. Diese fantasiebasierte Sichtweise des Elternteils wird in Fairbairns Modell als aufregendes Objekt bezeichnet, da das Kind aufgeregt ist, wenn es sich vorstellt, einen liebevollen Elternteil zu haben. Das Teil-Ich (oder Selbst) des Kindes, das sich auf das aufregende Objekt bezieht, wird als „libidinöses Ego“ bezeichnet. In Fairbairns Modell bedeutet Libidin liebevoll. Fairbairn hatte Kinder mit libidinösen Fantasien in dem Waisenhaus gesehen, in dem er von 1927 bis 1935 arbeitete Eine vollständige Diskussion der Spaltungsverteidigung und der Strukturtheorie von Fairbairn finden Sie in Celani, 2010. Die beiden Paare unbewusster Strukturen kennen sich nicht, was es dem Kind ermöglicht, sich auf die Eltern zu beziehen, als wären es zwei verschiedene Personen. Die Spaltungsverteidigung verhindert Die Integration von guten und schlechten Objektbildern in ein einziges ambivalentes Objekt ist ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung.
Die Literatur enthält echte Beispiele dafür, wie Kinder aus ihren gescheiterten tatsächlichen Eltern Fantasy-Eltern erschaffen, wie im Folgenden -seitiger Aufsatz des in Santo Domingo geborenen Schriftstellers Junot Diaz beschreibt: Im Gegensatz zu vielen vernachlässigten Kindern war Diaz Fantasie eher bewusst als unbewusst und basierte auf dem „Versprechen“, dass sein Vater gehen würde g die ganze Familie in die Vereinigten Staaten zu bringen, um sich ihm anzuschließen. Er fügte die Hoffnung hinzu, dass sein Vater ihn und die Familie dabei retten würde.
Aber meine früheste Fernsehpräsenz war ein Spider-Man-Cartoon – eine der ausgeflippten Ralph Bakshi-Episoden aus den späten sechziger Jahren … Ein kleiner Kontext : Ich hatte einen Vater in New York City, an den ich mich nicht erinnerte und der (wie versprochen) eines Tages meine Familie in die USA bringen würde. Und hier war mein erster Fernseher und mein erster Cartoon und mein erster Superheld – ein Held, der wie mein Vater in Amerika war – und irgendwie kam alles für mich in einem Blitz aus Sehnsucht und Fantasie zusammen. Die Abwesenheit meiner Väter ergab vollkommenen Sinn. Er konnte nicht sofort zurückkommen, weil er in NYC mit der Verbrechensbekämpfung beschäftigt war … als Spider-Man. Die diasporische Vorstellungskraft ist wirklich ihre eigene Supermacht … Ich glaubte, ich hätte meinen Vater in diesem Fernseher gesehen, und wenn ich genau genug aufpasste, würde sie ihn mir wieder zeigen … Für die Aufzeichnung: Mein Vater kehrte schließlich zurück und nahm uns in die Staaten … Mein Vater war der schlimmste Schock von allen. Er hatte kein Problem damit, uns Kindern die Hände auf den geringsten Verstoß zu legen. Schläge, als würde er die verlorene Zeit wieder gut machen. Als wäre er wütend, dass er eine Familie hatte … Bist du dann überrascht, dass ich zum Fernsehen zurückgezogen wurde? Weil ich verloren war, weil ich Hilfe mit meinem Englisch wollte, weil mein Vater ein Albtraum war. Und weil ich überzeugt war, dummer kleiner Fantasist, dass ich es war, dass meine Familie und ich irgendwie im falschen Amerika gelandet waren und dass das Land und der Vater, die ich zum ersten Mal im Fernsehen in Santo Domingo gesehen hatte, das Land und der Vater, die ich wurde versprochen, war noch irgendwo da draußen. Ich musste sie nur finden. Niemals getan. (Diaz, 2017, S. 42)
Dieser Aufsatz zeigt, wie stark das Bedürfnis nach einem Elternteil mit „gutem Objekt“ ist und wie es Kinder motiviert Trotz des überwältigenden Andrangs der Realität an Illusionen festzuhalten. Ein „gutes Objekt“ ist ein Elternteil oder eine elternähnliche Figur, die die Rolle der Eltern erfüllt, einschließlich des Interesses an und der Achtung der Entwicklungsbedürfnisse des Kindes.Als die erste ausgefeilte Fantasie des Schriftstellers widerlegt wurde, gab er das Fantasieren nicht auf, weil sein Bedürfnis nach einem Elternteil weiterhin groß war, und er nimmt an, dass es ein zweites Amerika gab, in dem sein guter Vater lebte. Für eine vollständige Beschreibung des libidinösen Ichs und des aufregenden Objekts siehe Celani, 2010, S. 58-115.
Die intensiven Beziehungen zwischen den Ich-StrukturenEdit
Die Beziehung zwischen den beiden Spaltungen Das Teilselbst und ihre jeweiligen Teilobjekte sind intensiv, weil sie aus enormen Bedürfnissen, Schmerzen und Verlangen erschaffen wurden. Das intensive Bedürfnis des Kindes nach einem guten, liebevollen Objekt kann nicht stärker beschrieben werden als das vorhergehende Zitat von Diaz. Er merkt an, dass seine Verzweiflung angeheizt wurde, weil er verloren war, er Hilfe beim Englischlernen brauchte und eine Flucht vor seinem gewalttätigen Vater brauchte. Er suchte einen neuen Vater, der all das Unrecht, das er erlitten hatte, korrigiert.
Auf der anderen Seite der Spaltung befindet sich das antilibidinale Ego des Kindes, das stark motiviert ist, den abstoßenden Objektelternteil zu zwingen, ein zu werden gutes Objekt und sich den Fehlern stellen, die sie gemacht haben, indem sie ihr Kind abgelehnt haben. Umgekehrt behauptet der ablehnende verinnerlichte Elternteil (der eine Internalisierung des ursprünglichen Elternteils ist) und argumentiert endlos, dass das Kind seine Verurteilung verdient hat. Dieser Dialog wird im Unbewussten fortgesetzt, wie im folgenden Zitat von Odgen (2010)
beschrieben. Weder das ablehnende Objekt noch der interne Saboteur (das antilibidinale Ego) ist bereit oder in der Lage, über diese Krawatte nachzudenken, geschweige denn sie aufzugeben. Tatsächlich besteht von beiden kein Wunsch, sich zu ändern. Die Kraft dieser Bindung ist unmöglich zu überschätzen. Das ablehnende Objekt und der interne Saboteur sind entschlossen, ihre Gefühle zu pflegen, zutiefst verletzt, betrogen, gedemütigt, betrogen, ausgebeutet, ungerecht behandelt, diskriminiert usw. worden zu sein. Die Misshandlung durch den anderen wird als unverzeihlich empfunden. Eine Entschuldigung wird von jedem für immer erwartet, aber von keinem angeboten (Odgen, 2010, S. 109).
Die von Odgen erwähnte „Krawatte“ ist die emotionale Investition, die jedes Teil-Ich oder jede Teil-Objekt-Struktur in den Kampf mit dem anderen hat. Die Kombination aus der Bindung des libidinösen Ichs an die Suche nach Liebe in dem schwer fassbaren und sich ständig verändernden aufregenden Objekt und dem ebenso motivierten Wunsch des antilibidinalen Ichs zwingen Sie das ablehnende Objekt, sich zu entschuldigen und seinen / ihren Wert als Mensch zu sehen, was Fairbairn „Die Anhaftung an das schlechte Objekt“ nannte. Das schlechte Objekt ist ein Elternteil oder ein anderer bedeutender Hausmeister, der das Kind im Stich gelassen hat, aber dennoch vom libidinösen Ego geschätzt und vom antilibidinalen Ego bekämpft wird. Dieses Modell von getrennten Ich-Zuständen, die verschiedene „Teile“ des anderen (des Objekts) sehen, erklärt die außergewöhnliche Bindung zwischen der misshandelten Frau und ihrem Täter (siehe Celani, 1995).
Fairbairns Modell der Bindung an das schlechte Objekt in Bezug auf die vier Erwachsenen in der Stockholmer Bank RobberyEdit
Fairbairn sah sein Modell des menschlichen Verhaltens als universell an, dh er ging davon aus, dass alle Kinder, egal wie wohlwollend ihre Familie ist Umwelt war, musste einige sehr frustrierende Ereignisse trennen und zu anderen Zeiten phantasieren, dass ihre Eltern verborgene Liebe hatten, die sie nicht zeigten, das heißt, sie verwendeten die gleichen psychologischen Mechanismen wie Kinder aus missbräuchlichen Familien, aber zu Die folgende Analyse basiert nicht auf Interviews mit den vier Opfern, sondern ist das Ergebnis der Anwendung des Fairbairn-Modells auf das gemeldete Verhalten der vier Personen das SplitEdit
Als der Bankräuber und sein Komplize, der aus dem Gefängnis entlassen wurde und sich ihm anschließen durfte, ihre sechstägige Geiselnahme begannen, sahen sich die vier erwachsenen Gefangenen der gleichen Umgebung gegenüber wie missbrauchte Kinder. Das heißt, ihr Leben war absolut abhängig vom guten Willen ihrer Entführer, die unbegrenzte Macht über ihr Leben hatten. Ihre Entführer waren für sie weitaus wichtiger als die Polizei, die für sie alle, Gefangene und Kriminelle gleichermaßen, eine Bedrohung darstellte. Fairbairns Modell geht davon aus, dass die Gefangenen die spaltende Verteidigung nutzten, um die terrorisierendsten Aspekte ihrer Gefangenschaft abzuschaffen, um nicht in einen absoluten Angstzustand zu geraten. Diese anfängliche Trennung der schrecklichsten Ereignisse, die sie mit ihren Entführern erlebten, verhinderte, dass die vier Opfer dem Zerfall ihrer Ich-Strukturen ausgesetzt waren. Nach der Befreiung wird angenommen, dass die beängstigendsten und giftigsten tatsächlichen Ereignisse, die sie erlebt haben, immer noch unbewusst bleiben, da ein erneuter Besuch dieser Ereignisse wahrscheinlich überwältigende Emotionen hervorruft. Fairbairn bemerkte, dass einer der Hauptgründe dafür, schreckliche Erinnerungen im Unbewussten zu behalten, die emotionale Störung war, die verursacht wurde, wenn sie erneut erlebt wurden.
Ich habe wenig Zweifel daran, dass die tiefste Quelle des Widerstands in Verbindung mit einem anderen später zu erwähnenden Faktor die Angst vor der Freisetzung von Schlechtem ist Objekte aus dem Unbewussten: Wenn solche schlechten Objekte freigesetzt werden, wird die Welt um den Patienten mit Teufeln bevölkert, die zu schrecklich sind, um sie zu sehen (Fairbairn, 1952, S. 69-70).
Dieses Zitat beschreibt grafisch die Ergebnisse der plötzlichen Erinnerung an jene Erinnerungen an zwischenmenschliche Ereignisse zwischen den Gefangenen und Entführern, die mit Angst, Furcht und Hoffnungslosigkeit gesättigt waren. Angesichts der Tatsache, dass die Gefangenschaft längst vorbei ist, gibt es keinen Grund für die vier Opfer, sich an die schrecklichen Details zu erinnern.
Das libidinöse Ego / die aufregende Objektseite des SplitEdit
Die andere Seite der Spaltung ist sehr offensichtlich. Alle vier Opfer weigerten sich, gegen ihre Entführer auszusagen, und sammelten Geld für ihre Verteidigung. Angesichts der Theorie von Fairbairn sehen sie ihre Entführer weiterhin durch ihr libidinöses Ego, als hätten die Entführer irgendwo in ihnen ein verstecktes Lagerhaus der Güte. Diese Sicht der Realität könnte nach Fairbairns Theorie nicht fortgesetzt werden, wenn die vier Gefangenen Zugang zu der Angst, dem Terror und der Wut hätten, von denen angenommen wird, dass sie in ihren antilibidinalen ego-abstoßenden Objektstrukturen enthalten sind. Die Tiefe ihrer Angst und Wut, missbraucht zu werden, würde mit ihrer abgespaltenen, entgegengesetzten Ansicht der verborgenen „Güte“ in den Entführern kollidieren. Wie bereits erwähnt, ermöglicht die aufspaltende Verteidigung dem Benutzer, andere zu sehen, als wären sie zwei verschiedene Personen
Dies bietet einen zweiten möglichen Grund dafür, dass die schrecklichen Erinnerungen an Ereignisse dissoziiert bleiben (in den antilibidinalen ego-abstoßenden Objektstrukturen im Unbewussten). Wenn einer oder mehrere der Gefangenen diese Gefühle direkt erfahren könnten (einschließlich der ohnmächtigen Wut) Während der sechs Tage, in denen sie in Gegenwart der Entführer gefangen gehalten wurden, wurden sie möglicherweise getötet, weil sie störend und bedrohlich waren. Dieser ultimative Terror, getötet zu werden, weil sie die Angst / Wut und Demütigung erfahren hatten, die sie hatten Es wird angenommen, dass es in das Unbewusste dissoziiert wurde. Dies könnte die Motivation sein, die die Sicht des libidinösen Ichs auf die beiden Entführer fördert, um fortzufahren, und gleichzeitig die enorm giftigen Erinnerungen an ihre sechs Tage im Capt zu vermeiden Aktivität. Somit bietet Fairbairns Modell eine fundierte psychologische Erklärung für die Bindung an Täter (Celani, 1995).
Mögliche evolutionäre ErklärungenEdit
Evolutionär gesehen gibt es Forschungsergebnisse, die die echte wissenschaftliche Natur stützen des Stockholm-Syndroms Bei einigen Reptilien und Säugetieren, insbesondere bei Primaten, wurden ähnliche Reaktionen wie bei menschlichen Gefangenen festgestellt. Bei Schimpansen wurden Missbrauch und anschließende Unterwerfung und Beschwichtigung durch das Opfer beobachtet, was zu der Theorie führte, dass das Stockholm-Syndrom seine Folgen haben könnte Wurzeln in evolutionären Bedürfnissen.
Forscher wie der israelische Militärhistoriker Azar Gat glauben, dass das Leben in der „Umgebung der evolutionären Anpassungsfähigkeit“ (EWR) dem der wenigen verbliebenen Jäger-Sammler-Gesellschaften ähnlich ist. Gat behauptet, dass Krieg und Entführungen typisch für die menschliche Vorgeschichte waren. Die Gefangennahme durch benachbarte Stämme war ein relativ häufiges Ereignis für Frauen. In einigen dieser Stämme (zum Beispiel den Yanomamo), p Tatsächlich stammt jeder im Stamm innerhalb der letzten drei Generationen von einem Gefangenen ab. Bis zu einer von zehn Frauen wurde entführt und in den Stamm aufgenommen, der sie gefangen nahm. Gefangen genommen zu werden und ihre Kinder töten zu lassen, mag üblich gewesen sein; Frauen, die sich der Gefangennahme widersetzten, riskierten, getötet zu werden. Wenn die Selektion intensiv und anhaltend ist, werden adaptive Merkmale (wie das Einfangen von Bindungen) für die Population oder Spezies universell.
Liebe zum ÜberlebenEdit
Erstmals 1994 veröffentlicht, verwendet der Autor Dee Graham das Stockholm-Syndrom-Label zur Beschreibung von Gruppen- oder kollektiven Reaktionen auf Traumata anstelle von Einzelreaktionen. Graham konzentriert sich speziell auf die Auswirkungen des Stockholm-Syndroms auf misshandelte und missbrauchte Frauen als Gemeinschaft. Sie behauptete, dass diese Frauen sowohl im psychologischen als auch im gesellschaftlichen Sinne durch ihr Gefühl der Angst vor der Bedrohung durch männliche Gewalt definiert sind. Diese ständige Angst treibt diese Frauen dazu an, Handlungen auszuführen, von denen sie wissen, dass sie Männern gefallen, um emotionale, physische oder sexuelle Übergriffe infolge männlicher Wut zu vermeiden. Graham zieht Parallelen zwischen Frauen und Entführungsopfern in dem Sinne, dass diese Frauen sich an Männer binden, um zu überleben, während Gefangene sich an ihre Entführer binden, um zu überleben.
RecoveryEdit
Die Genesung vom Stockholm-Syndrom beinhaltet normalerweise „psychiatrische oder psychologische Beratung“, bei der dem Patienten klar wird, dass seine Handlungen und Gefühle auf inhärenten menschlichen Überlebenstechniken beruhen.Der Genesungsprozess umfasst die Wiederherstellung der Normalität im Leben der Opfer, einschließlich der Unterstützung des Opfers beim Erlernen, wie es sein überlebensbedingtes Verhalten verringern kann.