Schlieffen-Plan, Schlachtplan, der erstmals 1905 von Alfred Graf (Graf) von Schlieffen, Chef des deutschen Generalstabs, vorgeschlagen wurde und Deutschland die Möglichkeit geben sollte, a erfolgreicher Zweifrontenkrieg. Der Plan wurde von Schlieffens Nachfolger Helmuth von Moltke vor und während seiner Umsetzung im Ersten Weltkrieg stark modifiziert. Moltkes Änderungen, die eine Verringerung der Größe der angreifenden Armee beinhalteten, wurden dafür verantwortlich gemacht, dass Deutschland keinen schnellen Sieg errungen hatte.
Encyclopædia Britannica, Inc.
Schlieffen war ein leidenschaftlicher Student der Militärgeschichte und sein strategischer Plan wurde von der Schlacht von Cannae (216 v. Chr.) inspiriert, einem entscheidenden Engagement während des Zweiten Punischen Krieges. In Cannae besiegte der karthagische General Hannibal eine viel größere römische Streitmacht mit einer erfolgreichen Doppelhülle, drehte die Flanken der römischen Armee und zerstörte sie. Schlieffen war überzeugt, dass eine moderne feindliche Streitmacht auf die gleiche Weise besiegt werden könnte, und die Ausführung eines massiven Flankenangriffs wurde zum Schwerpunkt seines Plans. Er schlug 1905 vor, dass Deutschlands Vorteil gegenüber Frankreich und Russland – seinen wahrscheinlichen Gegnern in einem Kontinentalkrieg – darin bestand, dass die beiden getrennt wurden. Deutschland konnte daher das eine eliminieren, während das andere in Schach gehalten wurde. Sobald ein Verbündeter besiegt war, könnte Deutschland seine Kräfte bündeln, um den anderen durch massive Truppenkonzentration und schnellen Einsatz zu besiegen.
Schlieffen wollte Hannibal nacheifern, indem er eine Entscheidungsschlacht provozierte Eine massive Kraft in einem einzigen Akt, um einen schnellen und endgültigen Sieg zu erringen. Er entschied, dass Frankreich der Feind war, der zuerst besiegt werden musste, wobei Russland bis zur Vernichtung der Franzosen zurückgehalten wurde. Sein Plan sah vier Armeegruppen vor, das Bataillon Carré, um auf der äußersten deutschen Rechten zu massieren. Diese nördlichste Streitmacht würde aus 5 Kavalleriedivisionen, 17 Infanteriekorps, 6 Ersatzkorps (Ersatzkorps) und einer Reihe von Landwehr- (Reserve) und Landsturm- (Männer über 45) Brigaden bestehen Diese Streitkräfte sollten nach Süden und Osten rollen, nachdem sie das neutrale Belgien durchquert hatten und sich entlang der deutschen Grenze in die Flanken und das Heck der verhärteten französischen Verteidigung verwandelten. Nachdem sie die Somme westlich von Paris bei Abbeville und Chaulnes überquert hatten, wurde die Hauptstraße b ody vom Bataillon Carré würde sich wenden, um die Verteidiger der französischen Hauptstadt mit Unterstützung des Ersatzkorps zu engagieren. Die zentrale Gruppe – bestehend aus sechs Infanteriekorps, Landwehrbrigaden und einer Kavalleriedivision – sollte die Franzosen in La Feré und Paris angreifen und schließlich die Hauptstadt im Norden und Osten umkreisen. Die dritte Gruppe würde sich mit Hilfe von zwei mobilen Kavalleriedivisionen auf den südlichsten rechten Flügel mit acht Korps, fünf Reservekorps und Landwehrbrigaden konzentrieren. Die letzte Gruppe bestand aus drei Kavalleriedivisionen, drei Infanteriekorps, zwei Ersatzkorps und einem Reservekorps auf dem linken Flügel. Diese letzte Gruppe sollte jeden französischen Gegenangriff blockieren, und sie konnte abgenommen und bei Bedarf nach ganz rechts transportiert werden. Der Oberrhein bis zur Schweizer Grenze und das Unterelsass sollten von Landwehrbrigaden verteidigt werden.
Das Personalverhältnis betrug 7: 1 von rechts nach links. Diese massive Kraft sollte am Metz durchbrechen. Diedenhofen und fegen alle französischen Streitkräfte vor sich her und schwingen wie eine Tür, die im Elsass ihr Scharnier hatte. Schlieffen erarbeitete einen detaillierten Zeitplan, der mögliche französische Reaktionen auf deutsche Aktionen berücksichtigte, wobei der leicht verteidigten deutsch-französischen Grenze besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Mit diesem Plan, so glaubte Schlieffen, könnte Deutschland Frankreich innerhalb von sechs Wochen besiegen. Die Kampagne endet mit einem entscheidenden „Super Cannae“ im Süden.
Die Einzigartigkeit des Schlieffen-Plans bestand darin, dass er der vorherrschenden deutschen militärischen Weisheit zuwiderlief, die hauptsächlich aus Carl von Clausewitz wegweisendem Werk über den Krieg (1832) und dem strategischen Gedanken abgeleitet wurde des älteren Helmuth von Moltke. Schlieffen ersetzte das Clausewitzsche Konzept des Schwerpunkts im operativen Kommando durch die Idee einer kontinuierlichen Vorwärtsbewegung, um den Feind zu vernichten. Bei der Verfolgung dieses Ziels der totalen Vernichtung brach Schlieffen auch mit Moltke, dessen Strategie darauf abzielte, den Gegner zu neutralisieren.Schlieffen wandte sich daher in einer Lehrdebatte (wie vom Militärhistoriker Hans Delbrück aufgezeichnet) gegen die Vernichtungsstrategie und die Abnutzungsstrategie. Der Stratege und deutsche Korpsführer General Friedrich Adolf von Bernhardi war äußerst kritisch von Schlieffen mit der Begründung, dass der Bedarf an Arbeitskräften und die Schaffung neuer Einheiten die reguläre Armee schwächen würde. Er lehnte das Konzept des Volkes in Waffen („eine Nation in Waffen“) ab, wurde jedoch vom preußischen Kriegsminister Julius Verdy du Vernois außer Kraft gesetzt, der die Größe der Armee mit allgemeiner Wehrpflicht vergrößerte. Damit begann ein politischer Feuersturm innerhalb des Deutschen Bundes. Dies führte dazu, dass spätere Kriegsminister bei Personalvorschlägen vorsichtiger waren. Die deutsche Marine war ihrerseits gegen den Schlieffen-Plan, da der Großteil der militärischen Ressourcen für massive Landeinsätze und nicht für die Entwicklung mächtigerer Schlachtschiffe bestimmt war.
Schlieffen bestand auf einem sofortigen Angriff auf Frankreich im Jahr 1905 als „Präventivkrieg“ und argumentierte, Russland sei gerade von den Japanern besiegt worden und Frankreich sei in eine Krise in Marokko verwickelt. Der deutsche Kaiser Wilhelm II. Und sein Kanzler Bernhard von Bülow glaubten, dass das Bündnis Großbritanniens mit Japan zu einer Einkreisung Deutschlands führen würde, und waren vor einem solchen Angriff vorsichtig. Zurückgewiesen antwortete Schlieffen kriegerisch und wurde entlassen. Schlieffen schrieb später seinen Plan um, einschließlich einer Offensive gegen die neutralen Niederländer und einer Umstrukturierung des Verhältnisses von Artillerie und Infanterie. Bei Kriegsausbruch 1914 würde Schlieffens Plan von Moltke geändert, aber niemals vollständig umgesetzt, wie er es sich vorgestellt hatte.
Mit der Niederlage Deutschlands im Jahr 1918 beschuldigte das deutsche Militär den Schlieffen-Plan als fehlerhaft und die Ursache ihrer Niederlage. Die siegreichen Alliierten betrachteten den Schlieffen-Plan als Quelle deutscher Aggression gegen neutrale Länder und er wurde zur Grundlage für Kriegsschuld und Wiedergutmachung. Sowohl der ursprüngliche Schlieffen-Plan als auch Moltkes Umschreibung waren im Reichsarchiv in Potsdam gesperrt, und der Zugang zu den Dokumenten war streng eingeschränkt. Sie wurden am 14. April 1945 während eines britischen Bomberangriffs zerstört, und nur Studien der beiden Pläne blieben erhalten. Gerhard Ritter, ein bekannter deutscher Historiker, veröffentlichte diese Studien 1956 und kam zu dem Schluss, dass der Schlieffen-Plan vor dem Ersten Weltkrieg eine deutsche Doktrin war. In den folgenden Jahrzehnten wurden weitere Zusammenfassungen entdeckt, die neue Debatten über Schlieffens wahre Absichten und die Umsetzung seines Plans eröffneten .