Patriot (Amerikanische Revolution)


Unterschiede zwischen Patrioten und Loyalisten

Historiker haben die Motivationen untersucht, die Männer auf die eine oder andere Seite gezogen haben. Der Yale-Historiker Leonard Woods Labaree verwendete die veröffentlichten und unveröffentlichten Schriften und Briefe führender Männer auf jeder Seite, um herauszufinden, wie die Persönlichkeit ihre Wahl prägte. Er findet acht Merkmale, die die beiden Gruppen unterschieden. Loyalisten waren älter, besser etabliert und widerstanden eher Innovationen als die Patrioten. Loyalisten hielten die Krone für die legitime Regierung und den Widerstand dagegen für moralisch falsch, während die Patrioten der Ansicht waren, dass die Moral auf ihrer Seite sei, weil die britische Regierung die verfassungsmäßigen Rechte der Engländer verletzt habe. Männer, die durch physische Angriffe auf königliche Beamte entfremdet waren, nahmen die loyalistische Position ein, während diejenigen, die durch die hartnäckige britische Reaktion auf Aktionen wie die Boston Tea Party beleidigt waren, Patrioten wurden. Händler in den Hafenstädten mit langjähriger finanzieller Bindung an Großbritannien blieben wahrscheinlich dem System treu, während nur wenige Patrioten so tief in das System verstrickt waren. Einige Loyalisten waren laut Labaree „Zauderer“, die glaubten, dass die Unabhängigkeit eines Tages kommen würde, aber „den Moment verschieben“ wollten, während die Patrioten „den Moment nutzen“ wollten. Loyalisten waren vorsichtig und hatten Angst vor Anarchie oder Tyrannei, die von der Mob-Herrschaft herrühren könnten; Die Patrioten bemühten sich systematisch, sich gegen die britische Regierung zu stellen. Schließlich argumentiert Labaree, dass Loyalisten Pessimisten waren, denen das Vertrauen der Patrioten fehlte, dass die Unabhängigkeit bevorsteht.

Patrioten und Steuern

Weitere Informationen: Keine Besteuerung ohne Vertretung

Die Patrioten lehnten Steuern ab, die von Gesetzgebern erhoben wurden, in denen der Steuerzahler nicht vertreten war. „Keine Besteuerung ohne Vertretung“ lautete ihr Motto und bezog sich auf die mangelnde Vertretung im britischen Parlament. Die Briten konterten, dass es eine „virtuelle Vertretung“ in dem Sinne gebe, dass Alle Mitglieder des Parlaments vertraten die Interessen aller Bürger des britischen Empire. Einige Patrioten erklärten, sie seien dem König gegenüber loyal, bestanden jedoch darauf, dass sie frei sein sollten, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln. Tatsächlich hatten sie ihre eigenen geführt Angelegenheiten seit der Zeit der „heilsamen Vernachlässigung“ vor dem französischen und indischen Krieg. Einige radikale Patrioten haben Steuereintreiber und Zollbeamte geteert und gefiedert, was diese Positionen gefährlich macht, so Benjamin I. rvin, die Praxis war besonders in Boston verbreitet, wo viele Patrioten lebten.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.