Panopticon (Deutsch)

1965 führte die konservative Historikerin Shirley Robin Letwin die Begeisterung der Fabianer für Sozialplanung auf frühe utilitaristische Denker zurück. Sie argumentierte, dass Benthams Lieblingsgerät, das Panopticon-Gefängnis, ein Gerät von solch ungeheurer Effizienz sei, dass es keinen Raum für die Menschheit ließ. Sie beschuldigte Bentham, die Gefahren ungezügelter Macht vergessen zu haben, und argumentierte, dass Bentham sich in seiner Begeisterung für Reformen vorbereitet habe der Weg für das, was er befürchtete „. Neuere libertäre Denker begannen, Benthams gesamte Philosophie als Wegbereiter für totalitäre Staaten zu betrachten. In den späten 1960er Jahren war die amerikanische Historikerin Gertrude Himmelfarb, die 1965 The Haunted House von Jeremy Bentham veröffentlicht hatte, an der Spitze der Darstellung von Benthams Überwachungsmechanismus als Instrument der Unterdrückung und sozialen Kontrolle. David John Manning veröffentlichte The Mind von Jeremy Bentham im Jahr 1986, in dem er argumentierte, dass Benthams Angst vor Instabilität ihn veranlasste, rücksichtsloses Social Engineering und eine Gesellschaft zu befürworten, in der es keine Privatsphäre oder Toleranz für die Abweichenden geben könnte.

In der Mitte In den 1970er Jahren wurde das Panoptikum vom französischen Psychoanalytiker Jacques-Alain Miller und dem französischen Philosophen Michel Foucault bekannter gemacht. 1975 verwendete Foucault das Panoptikum als Metapher für die moderne Disziplinargesellschaft in Disziplin und Bestrafung. Er argumentierte, dass die Disziplinargesellschaft im 18. Jahrhundert entstanden sei und dass Disziplin Techniken zur Sicherstellung der Ordnung menschlicher Komplexität mit dem letztendlichen Ziel der Fügsamkeit und Nützlichkeit im System seien. Foucault stieß zum ersten Mal auf die Panopticon-Architektur, als er in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die Ursprünge der klinischen Medizin und der Krankenhausarchitektur studierte. Er argumentierte, dass Disziplin die vormoderne Gesellschaft der Könige ersetzt habe und dass das Panoptikum nicht als Gebäude verstanden werden sollte, sondern als Mechanismus der Macht und als Diagramm politischer Technologie.

Foucault argumentierte diese Disziplin hatte bereits im späten 18. Jahrhundert die technologische Schwelle überschritten, als das Recht, Wissen zu beobachten und zu sammeln, vom Gefängnis auf Krankenhäuser, Schulen und spätere Fabriken ausgedehnt worden war. In seiner historischen Analyse argumentierte Foucault, dass mit dem Verschwinden öffentlicher Hinrichtungen der Schmerz allmählich als Bestrafung in einer von Vernunft regierten Gesellschaft beseitigt worden sei. Das moderne Gefängnis in den 1970er Jahren mit seiner Korrekturtechnologie wurzelte in den sich ändernden rechtlichen Befugnissen des Staates. Während die Akzeptanz für körperliche Bestrafung abnahm, erhielt der Staat das Recht, subtilere Bestrafungsmethoden wie das Beobachten anzuwenden. Der französische Soziologe Henri Lefebvre untersuchte den städtischen Raum und Foucaults Interpretation des Panopticon-Gefängnisses und kam zu dem Schluss, dass Räumlichkeit ein soziales Phänomen ist. Lefebvre behauptete, Architektur sei nicht mehr als die Beziehung zwischen Panopticon, Menschen und Objekten Stadtstudien, Wissenschaftler wie Marc Schuilenburg argumentieren nun, dass bei Menschen, die in einem städtischen Gebiet leben, ein anderes Selbstbewusstsein entsteht.

1984 erlangte Michael Radford internationale Aufmerksamkeit für das filmische Panoptikum, das er in dem Film Neunzehnhundertvierundachtzig inszeniert hatte Von den Bildschirmen in der wegweisenden Überwachungserzählung Neunzehnhundertvierundachtzig (1949) sagte George Orwell: „Es gab natürlich keine Möglichkeit zu wissen, ob Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt beobachtet wurden … Sie mussten leben … in die Annahme, dass jedes Geräusch, das Sie machten, belauscht wurde, und, außer in der Dunkelheit hinterfragt jede Bewegung „. In Radfords Film waren die Bildschirme bidirektional und in einer Welt mit einer immer größeren Anzahl von Bildschirmen wurden die Bürger Ozeaniens mehr ausspioniert, als sie für möglich hielten. In The Electronic Eye: Der Aufstieg der Überwachungsgesellschaft (1994) der Soziologe David Lyon kam zu dem Schluss, dass „keine einzige Metapher oder kein einzelnes Modell für die Zusammenfassung der für die zeitgenössische Überwachung zentralen Aufgaben geeignet ist, aber wichtige Hinweise in Neunzehnhundertvierundachtzig und in Benthams Panoptikum“ verfügbar sind.

The Der französische Philosoph Gilles Deleuze prägte das aufstrebende Feld der Überwachungsstudien mit dem 1990 erschienenen Aufsatz Postscript on the Societies of Control.21 Deleuze argumentierte, dass die Gesellschaft der Kontrolle die Disziplin Gesellschaft ersetzt. In Bezug auf das Panoptikum argumentierte Deleuze, dass „Gehäuse Formen sind … aber Steuerungen eine Modulation sind“. Deleuze stellte fest, dass dank der Technologie physische Gehege wie Schulen, Fabriken, Gefängnisse und Bürogebäude durch eine selbstverwaltete Maschine ersetzt werden konnten, die die Überwachung erweitert, um Produktion und Verbrauch zu steuern. Informationen zirkulieren in der Kontrollgesellschaft ebenso wie Produkte in der modernen Wirtschaft, und aussagekräftige Überwachungsobjekte werden gesucht, indem zukunftsgerichtete Profile erstellt und simulierte Bilder zukünftiger Anforderungen, Bedürfnisse und Risiken erstellt werden.: 27

1997 erweiterte Thomas Mathiesen seinerseits Foucaults Verwendung der Panopticon-Metapher bei der Analyse der Auswirkungen von Massenmedien auf die Gesellschaft. Er argumentierte, dass Massenmedien wie das Rundfunkfernsehen vielen Menschen die Möglichkeit dazu gaben Betrachten Sie die wenigen von zu Hause aus und betrachten Sie das Leben von Reportern und Prominenten. Die Massenmedien haben die Disziplingesellschaft zu einer Zuschauergesellschaft gemacht. In dem satirischen Science-Fiction-Film The Truman Show von 1998 entkommt der Protagonist schließlich der OmniCam Ecosphere, der Reality-TV-Show, die ihm unbekannt ist und sein Leben rund um die Uhr und auf der ganzen Welt überträgt. Im Jahr 2002 stellte Peter Weibel jedoch fest, dass die Unterhaltungsindustrie das Panoptikum nicht als Bedrohung oder Bestrafung, sondern als „Vergnügen, Befreiung und Vergnügen“ betrachtet. In Bezug auf die Big Brother-Fernsehsendungen von Endemol Entertainment, in denen eine Gruppe von Menschen in einem Container-Studio-Apartment lebt und sich ständig aufnehmen lässt, argumentierte Weibel Das Panoptikum bietet den Massen „das Vergnügen der Macht, das Vergnügen des Sadismus, des Voyeurismus, des Exhibitionismus, der Skopophilie und des Narzissmus“. Im Jahr 2006 wurde Shoreditch TV den Bewohnern des Shoreditch in London zur Verfügung gestellt, damit sie CCTV-Aufnahmen live ansehen konnten. Der Dienst ermöglichte es den Bewohnern, „zu sehen, was“ passiert, den Verkehr zu überprüfen und nach Verbrechen Ausschau zu halten „.

In ihrem 2004 erschienenen Buch Welcome to the Machine: Wissenschaft, Überwachung und Kultur der Kontrolle Derrick Jensen und George Draffan nannten Bentham „einen der Pioniere der modernen Überwachung“ und argumentierten, dass sein Panopticon-Gefängnisdesign als Modell für moderne Gefängnisse mit höchster Sicherheit dient, wie das Pelican Bay State Prison in Kalifornien. In dem 2015 erschienenen Buch Dark Matters: Bei der Überwachung der Schwärze bemerkte Simone Browne, dass Bentham auf einem Schiff mit Sklaven als Fracht unterwegs war, während er seinen Panoptikon-Vorschlag entwarf. Sie argumentiert, dass die Struktur der Sklaverei die Theorie des Panoptikums verfolgt. Sie schlägt vor, dass der Plan des Sklavenschiffs von 1789 Brookes sollte als paradigmatische Blaupause angesehen werden. In Anlehnung an Didier Bigos Banopticon argumentiert Brown, dass die Gesellschaft von einem außergewöhnlichen Machtverhältnis regiert wird, in dem der Ausnahmezustand dauerhaft und sicher wird ps werden aufgrund ihres zukünftigen potenziellen Verhaltens ausgeschlossen, das durch Profilerstellung bestimmt wird.

ÜberwachungstechnologieEdit

Die Metapher des Panopticon-Gefängnisses wurde verwendet, um die soziale Bedeutung der Überwachung durch Videoüberwachung (CCTV) zu analysieren. Kameras im öffentlichen Raum. Im Jahr 1990 überprüfte Mike Davis das Design und den Betrieb eines Einkaufszentrums mit zentralem Kontrollraum, Überwachungskameras und Sicherheitspersonal und kam zu dem Schluss, dass es „unverschämt von Jeremy Benthams berühmtem Design des 19. Jahrhunderts plagiiert“ In ihrer 1996 durchgeführten Studie über CCTV-Kamerainstallationen in britischen Städten nannten Nicholas Fyfe und Jon Bannister die Politik der Zentral- und Kommunalverwaltung, die die rasche Verbreitung der CCTV-Überwachung ermöglichte, die Verbreitung eines „elektronischen Panoptikums“. Besonderes Augenmerk wurde auf die Ähnlichkeiten von CCTV mit CCTV gelegt Benthams Gefängnisentwurf, weil die CCTV-Technologie praktisch einen zentralen Aussichtsturm ermöglichte, der von einem unsichtbaren Beobachter besetzt wurde. 249

Beschäftigung und ManagementEdit

Shoshana Zuboff verwendete die Metapher des panopticon in ihrem 1988 erschienenen Buch Im Zeitalter der intelligenten Maschine: Die Zukunft von Arbeit und Macht, um zu beschreiben, wie Computertechnologie Arbeit sichtbarer macht. Zuboff untersuchte, wie Computersysteme zur Mitarbeiterüberwachung verwendet wurden, um das Verhalten und die Leistung von Arbeitnehmern zu verfolgen. Sie benutzte den Begriff „Panoptikum“, weil die Arbeiter nicht erkennen konnten, dass sie ausspioniert wurden, während der Manager ihre Arbeit kontinuierlich überprüfen konnte. Zuboff argumentierte, dass die Hierarchie im Informations-Panoptikum eine kollektive Verantwortung bildet, die subjektive Meinungen und Urteile von Managern über ihre Mitarbeiter beseitigt. Da der Beitrag jedes Mitarbeiters zum Produktionsprozess in objektive Daten übersetzt wird, wird es für Manager wichtiger, die Arbeit analysieren zu können, anstatt die Personen zu analysieren.

Foucaults Verwendung der Panopticon-Metapher prägte die Debatte über den Arbeitsplatz Überwachung in den 1970er Jahren. 1981 äußerte der Soziologe Anthony Giddens seine Skepsis gegenüber der laufenden Überwachungsdebatte und kritisierte, dass die „Archäologie“ von „Foucault“, in der die Menschen nicht ihre eigene Geschichte schreiben, sondern von ihr mitgerissen werden, nicht angemessen anerkennt, dass diejenigen, die der Leistung …sind sachkundige Agenten, die sich den Lebensbedingungen widersetzen, sie stumpf machen oder sie aktiv verändern. „: 39 Die soziale Entfremdung von Arbeitnehmern und Management im industrialisierten Produktionsprozess wurde lange untersucht und theoretisiert. In den 1950er und 1960er Jahren führte der aufkommende verhaltenswissenschaftliche Ansatz Es wurde weiterhin angenommen, dass Fordismus, Taylorismus und bürokratisches Management von Fabriken eine reife Industriegesellschaft widerspiegeln. Die Hawthorne Plant-Experimente (1924–1933) und eine bedeutende Anzahl nachfolgender empirischer Untersuchungen Studien führten zur Neuinterpretation der Entfremdung: Anstatt ein gegebenes Machtverhältnis zwischen Arbeiter und Management zu sein, wurde dies als Hindernis für Fortschritt und Modernität angesehen. Die zunehmende Beschäftigung in der Dienstleistungsbranche wurde ebenfalls neu bewertet elektronisches Panoptikum – Arbeiterwiderstand im Call Center (2000), Phil Taylor und Peter Bain argumentieren das Die große Anzahl der in Call Centern beschäftigten Personen leistet vorhersehbare und eintönige Arbeit, die schlecht bezahlt wird und nur wenige Perspektiven bietet. Als solches, so argumentieren sie, ist es vergleichbar mit Fabrikarbeit.15

Das Panoptikum ist zu einem Symbol für die extremen Maßnahmen geworden, die einige Unternehmen im Namen der Effizienz sowie zum Schutz vor Mitarbeiterdiebstahl ergreifen. Zeitdiebstahl durch Arbeitnehmer wurde als Leistungsbeschränkung akzeptiert, und Diebstahl wurde vom Management mit allen Verhaltensweisen in Verbindung gebracht, die die Vermeidung von Arbeit einschließen. In den letzten Jahrzehnten wurde „unproduktives Verhalten“ als Begründung für die Einführung einer Reihe von Überwachungstechniken und die Verleumdung von Mitarbeitern angeführt, die sich ihnen widersetzen. In einem Artikel von Max Haiven und Scott Stoneman aus dem Jahr 2009 mit dem Titel Wal-Mart: Das Panoptikum der Zeit und das Buch von Simon Head Mindless aus dem Jahr 2014: Warum intelligentere Maschinen dümmer werden, beschreibt die Bedingungen in einem Amazon-Depot in Augsburg. Es wird argumentiert, dass die jederzeitige Erfüllung der Kundenwünsche zu zunehmend bedrückenden Unternehmensumgebungen und -quoten führen kann in denen viele Lagerarbeiter nicht mehr mit den Anforderungen des Managements Schritt halten können.

Social MediaEdit

In frühen Diskussionen über die Auswirkungen von Social Media wurde auf das Konzept des Panoptikums verwiesen. Der Begriff der Datenüberwachung wurde 1987 von Roger Clarke geprägt. Seitdem haben akademische Forscher Ausdrücke wie Superpanopticon (Mark Poster 1990), Panoptic Sort (Oscar H. Gandy Jr. 1993) und Electronic Panopticon (David Lyon 1994) verwendet, um das Soziale zu beschreiben Medien. Da die Kontrolle im Mittelpunkt steht und von den Zuschauern umgeben ist, behandeln frühe Überwachungsstudien soziale Medien als umgekehrtes Panoptikum.

In der modernen akademischen Literatur zu sozialen Medien werden Begriffe wie seitliche Überwachung, soziale Suche und soziale Medien verwendet Überwachung wird eingesetzt, um die Auswirkungen von Social Media kritisch zu bewerten. Der Soziologe Christian Fuchs behandelt Social Media jedoch wie ein klassisches Panoptikum. Er argumentiert, dass der Fokus nicht auf der Beziehung zwischen den Benutzern eines Mediums liegen sollte, sondern auf der Beziehung zwischen den Benutzern und dem Medium. Daher argumentiert er, dass die Beziehung zwischen der großen Anzahl von Benutzern und der soziotechnischen Web 2.0-Plattform wie Facebook ein Panoptikum darstellt. Fuchs macht darauf aufmerksam, dass die Nutzung solcher Plattformen die Identifizierung, Klassifizierung und Bewertung von Nutzern durch die Plattformen erfordert. Daher muss die Definition der Privatsphäre neu bewertet werden, um einen stärkeren Verbraucherschutz und den Schutz der Bürger vor Unternehmensüberwachung zu gewährleisten.