Zusammenfassung
McCulloch gegen Maryland (1819) ist einer der ersten und wichtigsten Fälle des Obersten Gerichtshofs zur Bundesmacht. In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Kongress Befugnisse impliziert hat, die sich aus den in Artikel I Abschnitt 8 aufgeführten Befugnissen ergeben. Die Klausel „Notwendig und ordnungsgemäß“ gab dem Kongress die Befugnis, eine Nationalbank einzurichten.
In diesem Zusammenhang Auf dieser Seite finden Sie zwei verschiedene Tools zum Unterrichten von McCulloch v. Maryland (1819). Es gibt eine kurze eLesson-Aktivität mit dem Fall sowie eine robustere DBQ-Einheit (Document Based Question), die klassenzimmerfreundliche Auszüge der folgenden enthält Dokumente:
- Verfassung der Vereinigten Staaten, Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 18
- Brief von einem alten Whig, 1787
- Brutus Nr. 1, 1787
- Föderalist Nr. 33, 1788
- Föderalist Nr. 39, 1788
- Thomas Jefferson, Stellungnahme zur Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zur Errichtung einer Nationalbank, 1791
- Memorandum Nr. 1, Edmund Randolph an George Washington, 1791
- Alexander Hamiltons Stellungnahme zur Nationalbank, 1791
- McCulloch gegen Maryland Einstimmige Entscheidung, 181 9
- Vetobotschaft von Präsident Andrew Jackson, 1832
- König Andrew der erste Cartoon, 1833
- US gegen Comstock Majority Opinion, 2010
- US v. Comstock Dissent, 2010
Laden Sie die Ressourcen McCulloch v. Maryland DBQ
Ressourcen
- McCulloch v. Maryland im Oyez-Projekt
Aktivität
Es war 1819 und die Vereinigten Staaten waren kaum eine Generation lang eine Nation im Sinne der Verfassung, als ein wichtiger Fall über die föderale Macht den Gerichtshof erreichte. Nach einem ersten Versuch im Jahr 1791 gründete der Kongress 1816 die zweite Nationalbank der Vereinigten Staaten. Viele Staaten widersetzten sich innerhalb ihrer Grenzen Zweigstellen der Nationalbank. Sie wollten nicht, dass die Nationalbank mit ihren eigenen Banken konkurriert, und lehnten die Einrichtung einer Nationalbank als verfassungswidrige Ausübung der Macht des Kongresses ab.
Der Bundesstaat Maryland erhob der Bank eine Steuer von 15.000 USD / Jahr, das Kassierer James McCulloch von der Niederlassung in Baltimore weigerte sich zu zahlen. Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof. Maryland argumentierte, dass es als souveräner Staat die Befugnis habe, jedes Unternehmen innerhalb seiner Grenzen zu besteuern. McCullochs Anwälte argumentierten, dass eine Nationalbank „notwendig und angemessen“ sei, damit der Kongress seine aufgezählten Befugnisse ausüben könne.
Oberster Richter John Marshall schrieb: „Obwohl wir unter den aufgezählten Regierungsbefugnissen sind Finden Sie nicht das Wort „Bank“, wir finden die Großmächte, Steuern zu legen und zu erheben; Geld ausleihen; den Handel zu regulieren Lassen Sie das Ziel legitim sein, lassen Sie es im Rahmen der Verfassung liegen, und alle geeigneten Mittel, die eindeutig an dieses Ziel angepasst sind, die nicht verboten sind, sondern mit dem Buchstaben und dem Geist der Verfassung bestehen, sind verfassungsrechtlich. “
Ferner entschied der Gerichtshof, dass Maryland die Nationalbank nicht besteuern könne:„ Die Steuerbefugnis beinhaltet die Zerstörungsbefugnis. Wenn die Staaten ein Instrument besteuern dürfen, das von der Regierung in Bei der Ausübung ihrer Befugnisse können sie jedes andere Instrument besteuern. Dies war nicht vom amerikanischen Volk beabsichtigt. Sie wollten ihre Regierung nicht von den Staaten abhängig machen. “
Marshall bemerkte auch einen wichtigen Unterschied zwischen der Verfassung und den Artikeln der Konföderation (dem ersten Regierungsdokument der Vereinigten Staaten, das durch die Verfassung ersetzt wurde). Die Artikel besagten, dass die Staaten alle Befugnisse behielten, die der Bundesregierung nicht „ausdrücklich“ übertragen wurden. Marshall bemerkte, dass der zehnte Änderungsantrag das Wort „ausdrücklich“ nicht enthielt. Dies sei ein weiterer Beweis dafür, dass die Verfassung den Kongress nicht darauf beschränke, nur die in Artikel I aufgeführten Dinge zu tun.
Fragen
- Was hat McCulloch v Maryland vor dem Obersten Gerichtshof?
- Lesen Sie Artikel I, Abschnitt 8 (Link oben) und unterstreichen Sie die ausdrücklichen Befugnisse des Kongresses, die von der Tätigkeit einer Bank abhängen könnten. Kann der Kongress seine Befugnisse ohne effektiv ausüben? Gründung einer Nationalbank?
- Wie hat der Oberste Gerichtshof entschieden?
- Inwieweit hat das Urteil in McCulloch gegen Maryland die föderale Macht erweitert?