Was wäre, wenn alles um uns herum – die Menschen, die Sterne über uns, der Boden unter unseren Füßen, sogar unser Körper und Geist – war eine aufwändige Illusion? Was wäre, wenn unsere Welt einfach eine hyperrealistische Simulation wäre, bei der wir alle nur Charaktere in einem hoch entwickelten Videospiel wären?
Dies ist natürlich ein bekanntes Konzept aus Science-Fiction-Büchern und -Filmen, einschließlich der 1999er Blockbuster-Film „The Matrix“. Einige Physiker und Philosophen sagen jedoch, dass es möglich ist, dass wir wirklich in einer Simulation leben – auch wenn dies bedeutet, dass wir das, was wir über das Universum und unseren Platz darin wissen (oder zu wissen glauben), beiseite werfen.
„Wenn wir in einer Simulation leben, ist der Kosmos, den wir beobachten, nur ein winziger Teil der Gesamtheit der physischen Existenz“, sagte der Oxford-Philosoph Nick Bostrom in einem Artikel aus dem Jahr 2003 Damit begann das Gespräch über die sogenannte Simulationshypothese: „Während die Welt, die wir sehen, in gewissem Sinne real ist, befindet sie sich nicht auf der fundamentalen Ebene der Realität.“
Welten und Wesen simulieren
Rizwan Virk, Gründer des PlayLabs-Programms des Massachusetts Institute of Technology und Autor von „The Simulation Hypothesis“, gehört zu denen, die die Simulationshypothese ernst nehmen. Er erinnert sich an ein Virtual-Reality-Spiel, das so realistisch war, dass er vergaß, dass er sich in einem leeren Raum mit einem Headset befand. Das führte ihn zu der Frage: Sind wir sicher, dass wir nicht in eine Welt eingebettet sind, die von Wesen geschaffen wurde, die technologisch versierter sind als wir selbst?
Diese Frage ist für Rich Terrile, einen Informatiker am Jet Propulsion Laboratory der NASA in, sinnvoll Pasadena, Kalifornien. So detailliert sie auch sind, die heutigen besten Simulationen beinhalten keinen künstlichen Verstand, aber Terrile glaubt, dass die Fähigkeit, Lebewesen zu modellieren, bald in unserer Reichweite sein könnte. „Wir sind innerhalb einer Generation von Göttern, die diese Universen erschaffen“, sagt er.
Nicht jeder ist überzeugt. Während einer Debatte 2016 im American Museum of Natural History in New York City war der Physiker der Harvard University Lisa Randall sagte, die Wahrscheinlichkeit, dass die Simulationshypothese korrekt ist, sei „effektiv Null“. Für den Anfang gibt es keine Beweise dafür, dass unsere Welt nicht so viele Sterne und Galaxien hat, wie sie zu sein scheint. Und sie wundert sich, warum fortgeschrittene Wesen sich die Mühe machen würden, Homo sapiens zu simulieren. „Warum uns simulieren? Ich meine, es gibt so viele Dinge zu simulieren“, sagte sie. „Ich weiß nicht, warum diese höhere Spezies sich um uns kümmern möchte.“
Echoes of Genesis
Die Idee, dass es einen Simulator oder Schöpfer gibt, der sich um uns kümmert, ist jedoch bekannt. In ähnlicher Weise entspricht die Vorstellung, dass ein Vorgesetzter ein simuliertes Universum schmiedet, der Vorstellung einer Gottheit, die die Welt erschafft – zum Beispiel wie im Buch Genesis beschrieben.
Einige Denker, einschließlich Terrile, begrüßen Sie die Analogie zur Religion. Wenn die Simulationshypothese richtig ist, sagt er, „gibt es einen Schöpfer, einen Architekten – jemanden, der die Welt entworfen hat.“ Es ist eine alte Neufassung der Idee in Bezug auf „Mathematik und Naturwissenschaften statt nur Glauben“.
Aber für andere Wissenschaftler, einschließlich des Physikers Sylvester James Gates von der University of Maryland, sollte die Ähnlichkeit zwischen der Simulationshypothese und dem religiösen Glauben bestehen als Warnung genommen, dass wir nicht auf dem richtigen Weg sind. Die Wissenschaft hat uns, wie er kürzlich in einem Radiointerview sagte, „von dieser Idee abgehalten, dass wir Marionetten sind“, die von einer unsichtbaren Entität kontrolliert werden. Die Simulationshypothese, sagte er, „sieht aus wie eine Religion“, wobei ein Programmierer sie ersetzt für Gott.
Wer oder was ist die gottähnliche Einheit, die möglicherweise ein simuliertes Universum geschaffen hat? Eine Möglichkeit, sagen Befürworter der Simulationshypothese, ist, dass es sich um eine Rasse fortgeschrittener Wesen handelt – Außerirdische. Noch verblüffender ist die Möglichkeit, dass es unsere eigenen Nachkommen sind – „unser zukünftiges Selbst“, wie Terrile es ausdrückt. Das heißt, Menschen, die Hunderte oder Tausende von Jahren in der Zukunft leben, könnten die Fähigkeit entwickeln, nicht nur eine Welt wie diese zu simulieren unsere, aber die Körper und der Geist der Wesen darin.
„So wie Sie alles andere simulieren können, können Sie auch das Gehirn simulieren“, sagt Bostrom. Wir haben zwar noch nicht die Technologie, um dies zu erreichen, aber er sagt, dass es keine konzeptionelle Barriere dafür gibt. Und sobald wir Gehirnsimulationen erstellt haben, die „ausreichend detailliert und genau“ sind, ist es möglich, dass diese Simulationen bewusste Erfahrungen erzeugen.
Die Suche nach Beweisen
Werden wir jemals Erfahren Sie, ob die Simulationshypothese korrekt ist? Laut Bostrum besteht eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass wir eines Tages auf einen verräterischen Fehler in der Simulation stoßen. „Sie können sich sicherlich ein Szenario vorstellen, in dem ein Fenster vor Ihnen auftaucht und sagt:“ Sie befinden sich in einer Simulation. Klicken Sie hier, um weitere Informationen zu erhalten „, sagt er.“ Das wäre ein Knock-Down-Beweis.”
Realistischer haben Physiker Experimente vorgeschlagen, die Beweise dafür liefern könnten, dass unsere Welt simuliert ist. Einige haben sich beispielsweise gefragt, ob die Welt von Natur aus „glatt“ ist oder ob sie im kleinsten Maßstab aus diskreten „Stücken“ besteht, die den Pixeln in einem digitalen Bild ähneln. Wenn wir feststellen, dass die Welt auf diese Weise „pixelig“ ist, könnte dies ein Beweis dafür sein, dass sie künstlich geschaffen wurde. Ein Team amerikanischer und deutscher Physiker hat argumentiert, dass sorgfältige Messungen der kosmischen Strahlung eine Antwort liefern könnten.
Was wäre, wenn wir bestätigen würden, dass wir in einer Simulation leben? Wie würden die Menschen reagieren, wenn sie erfahren würden, dass unsere Welt, unsere Gedanken und Emotionen nichts anderes als die Nullen und Einsen eines Programmierers sind? Der Harvard-Astronom Abraham Loeb sagt, dass das Wissen sogar soziale Unruhen auslösen könnte. Zu wissen, dass unsere Gedanken und Taten nicht unsere eigenen sind, könnte „uns davon abhalten, für unsere Handlungen verantwortlich zu sein“, sagt er. „Es gibt nichts Schädlicheres für unsere soziale Ordnung als diese Vorstellung.“
Andere stellen sich vor, dass Beweise zur Unterstützung der Simulationshypothese eine neue Angst hervorrufen könnten – dass die Schöpfer der Simulation müde werden und sie ausschalten könnten Aber nicht Bostrum. „Sie könnten auch fragen:“ Sollten wir nicht ständig Angst vor dem Sterben haben? „Sie könnten zu jedem Zeitpunkt einen Herzinfarkt oder einen Schlaganfall bekommen, oder das Dach könnte herunterfallen“, sagt er
Was auch immer wir von der Simulationshypothese halten mögen, Bostrom glaubt, dass das bloße Nachdenken eine willkommene Dosis Demut darstellt. Er zitiert Hamlets warnende Bemerkung an einen Freund in Shakespeares „Hamlet“: „Es gibt mehr Dinge im Himmel und auf Erden, Horatio, als in Ihrer Philosophie geträumt werden.“
Und Bostrom besteht darauf, dass er die Simulationshypothese ernst nimmt: „Für mich ist es nicht nur ein intellektuelles Spiel“, sagt er. „Es ist ein Versuch, mich an der Welt zu orientieren, so gut ich es verstehen kann.“
Willst du mehr Geschichten über die Wissenschaft?
- Die Sonnenfinsternis, die Einstein Recht gab und sich veränderte Unser Verständnis des Universums
- Hyperschallflugreisen sind der Realität nur einen Schritt näher gekommen
- 14 Zukunftsvisionen: Leben auf dem Mars und ein ländlicher Wolkenkratzer
MELDEN SIE SICH FÜR DEN MACH NEWSLETTER AN UND FOLGEN SIE DER NBC NEWS MACH AUF TWITTER, FACEBOOK UND INSTAGRAM.