Erster Rat von Nicäa

2007 Schulen Wikipedia Auswahl. Verwandte Themen: Religiöse Texte

Erster Rat von Nicäa
Datum	325
Akzeptiert vom	Katholizismus, Ostorthodoxie, Orientalische Orthodoxie, Assyrische Kirche des Ostens, Anglikanismus, Lutheranismus
Vorheriger Rat	keine als ökumenisch angesehen
Nächster Rat	Erster Rat von Konstantinopel
Einberufen von	Konstantin I
Vorsitz:	St. Hosius von Cordova und St. Alexander von Alexandria
Teilnahme	250-318 (nur fünf von der westlichen Kirche)
Diskussionsthemen	Arianismus, Passahfest (Ostern), miletisches Schisma, Gültigkeit der Taufe durch Ketzer, verfallene Christen
Dokumente und Aussagen	Original Nicene Creed und etwa 20 Dekrete
Chronologische Liste der Ökumenischen Räte

Der Erste Rat von Nicäa in Nicea in Bithynien (in der heutigen Türkei), der 325 vom römischen Kaiser Konstantin I. einberufen wurde, war die erste ökumenische Konferenz der Bischöfe von die christliche Kirche und führte vor allem zur ersten einheitlichen christlichen Lehre. Mit der Schaffung des Nicene-Glaubensbekenntnisses wurde ein Präzedenzfall für nachfolgende „allgemeine (ökumenische) Bischofsräte“ (Synoden) geschaffen, um Glaubenserklärungen und Kanons der Doktrinorthodoxie zu erstellen – mit der Absicht, die Einheit der Überzeugungen für das gesamte Christentum zu definieren – ein bedeutsames Ereignis in der Geschichte der Kirche und der nachfolgenden Geschichte Europas.

Der Zweck des Rates bestand darin, Meinungsverschiedenheiten in der Kirche von Alexandria über die Natur Jesu in Bezug auf den Vater beizulegen. insbesondere, ob Jesus von derselben oder nur von ähnlicher Substanz war wie Gott der Vater. Der heilige Alexander von Alexandria und Athanasius nahmen die erste Position ein; der populäre Presbyter Arius, von dem der Begriff arianische Kontroverse stammt, nahm den zweiten. Der Rat entschied sich überwiegend gegen die Arianer (von den geschätzten 250-318 Teilnehmern stimmten alle bis auf 2 gegen Arius). Ein weiteres Ergebnis des Konzils war eine Einigung über das Datum des christlichen Passahfestes (Pascha auf Griechisch; Ostern auf Modernes Englisch), das wichtigste Fest des kirchlichen Kalenders. Der Rat entschied sich dafür, Jesus am ersten Sonntag nach dem ersten Vollmond nach dem Frühlingspunkt zu feiern, unabhängig vom hebräischen Kalender der Bibel (siehe auch Quartodezimanismus), und ermächtigte den Bischof von Alexandria (vermutlich unter Verwendung des alexandrinischen Kalenders), dies zu tun Geben Sie seinen Mitbischöfen jährlich das genaue Datum bekannt.

Das Konzil von Nicäa war historisch bedeutsam, da es das erste Bestreben war, durch eine Versammlung, die die gesamte Christenheit vertritt, einen Konsens in der Kirche zu erzielen. „Es war das erste Mal für die Entwicklung der technischen Christologie. „Ferner war Konstantins Rolle im Rat rückblickend ein klarer Vorläufer des zukünftigen kaiserlichen Landes über der Kirche.

Charakter und Zweck

Das Erste Konzil von Nicäa wurde von Konstantin I. auf Empfehlung einer Synode unter der Leitung von Hosius von Cordoba in der USA einberufen Ostflut von 325. Diese Synode war mit der Untersuchung der Probleme beauftragt worden, die durch die arianische Kontroverse im griechischsprachigen Osten verursacht wurden. Für die meisten Bischöfe waren die Lehren von Arius ketzerisch und eine Gefahr für die Errettung der Seelen. Im Sommer 325 wurden die Bischöfe aller Provinzen nach Nicäa (heute bekannt als İznik in der heutigen Türkei) gerufen, einem Ort, der für die meisten von ihnen leicht zugänglich ist, insbesondere für Kleinasien, Syrien, Palästina und Ägypten. Griechenland und Thrakien.

Ungefähr 300 Bischöfe aus allen Regionen des Imperiums außer Großbritannien nahmen daran teil. Dies war der erste Generalrat in der Geschichte der Kirche seit dem Apostolischen Rat von Jerusalem, der die Bedingungen festgelegt hatte, unter denen Nichtjuden der Kirche beitreten konnten. Im Konzil von Nicäa „hatte die Kirche ihren ersten großen Schritt unternommen, um die Lehre als Reaktion auf eine Herausforderung einer ketzerischen Theologie genauer zu definieren.“ Die ökumenischen Resolutionen des Konzils waren für die gesamte Kirche bestimmt.

Teilnehmer

Konstantin hatte alle 1800 Bischöfe der christlichen Kirche eingeladen (etwa 1000 im Osten und 800 im Osten) der Westen), aber nur 250 bis 320 Bischöfe nahmen tatsächlich teil.Eusebius von Cäsarea zählte 250, Athanasius von Alexandria 318 und Eustathius von Antiochia 270 (alle drei waren im Konzil anwesend). Später verzeichnete Sokrates Scholasticus mehr als 300 und Evagrius, Hilarius, Hieronymus und Rufinus 318.

Die teilnehmenden Bischöfe erhielten freie Fahrt zu und von ihren bischöflichen Ständen zum Rat sowie Unterkunft. Diese Bischöfe reisten nicht allein; Jeder hatte die Erlaubnis, zwei Presbyter und drei Diakone mitzubringen. Die Gesamtzahl der Teilnehmer wäre also über 1500 gewesen. Eusebius spricht von einer fast unzähligen Anzahl begleitender Priester, Diakone und Akolythen.

Diesem Rat wurde auch eine besondere Bedeutung beigemessen, weil die Verfolgung von Christen gerecht war endete mit dem Edikt von Mailand vom Februar 313 durch die Kaiser Konstantin und Licinius.

Die östlichen Bischöfe bildeten die große Mehrheit. Von diesen wurde der erste Rang von den drei Patriarchen gehalten: Alexander von Alexandria, Eustathius von Antiochia und Macarius von Jerusalem. Viele der versammelten Väter – zum Beispiel Paphnutius von Theben, Potamon von Herakleia und Paulus von Neocaesarea – waren als Zeugen des Glaubens hervorgegangen und mit den Zeichen der Verfolgung im Gesicht zum Konzil gekommen. Andere bemerkenswerte Teilnehmer waren Eusebius von Nicomedia, Eusebius von Cäsarea, Nikolaus von Myra, Aristakes von Armenien, Jakob von Nisibis, ein ehemaliger Einsiedler und Spyridion von Trimythous, der schon als Bischof seinen Lebensunterhalt als Hirte verdiente. Aus dem Ausland kamen ein persischer Bischof John, ein gotischer Bischof Theophilus und Stratophilus, Bischof von Pitiunt in Egrisi (an der Grenze des heutigen Russland und Georgien außerhalb des Römischen Reiches gelegen).

The Latin- In den sprechenden Provinzen wurden mindestens fünf Vertreter entsandt: Marcus von Kalabrien aus Italien, Cecilian von Karthago aus Afrika, Hosius von Córdoba aus Hispania, Nicasius von Dijon aus Gallien und Domnus von Stridon aus der Provinz Donau. Papst Silvester I. lehnte die Teilnahme ab und plädierte für Gebrechen, wurde jedoch von zwei Priestern vertreten.

Athanasius von Alexandria, ein junger Diakon und Gefährte von Bischof Alexander von Alexandria, war unter diesen Assistenten. Athanasius verbrachte schließlich den größten Teil seines Lebens damit, gegen den Arianismus zu kämpfen. Alexander von Konstantinopel, damals Presbyter, war ebenfalls als Vertreter seines alten Bischofs anwesend.

„Konstantin, der in Purpur und Gold glänzt, trat bei der Eröffnung des Konzils wahrscheinlich Anfang Juni feierlich ein sitzend setzten die Bischöfe vor sich. “ Er war als Beobachter anwesend, stimmte aber nicht ab. Konstantin organisierte den Rat nach dem Vorbild des römischen Senats. „Ossius präsidierte seine Beratungen; er und wahrscheinlich die beiden Priester von Rom kamen als Vertreter des Papstes.“ „Eusebius von Nicomedia hat wahrscheinlich die Begrüßungsansprache gehalten.“

Agenda und Verfahren

Die Tagesordnung der Synode lautete:

1. Die arianische Frage;
2. Die Feier des Passahfestes;
3. Das meletische Schisma;
4. Der Vater und der Sohn sind absichtlich oder persönlich;
5. Die Taufe der Ketzer;
6. Der Status der bei der Verfolgung unter Licinius Verstorbenen.

Der Rat wurde am 20. Mai in der zentralen Struktur des Kaiserpalastes mit Vorgesprächen zur Arian-Frage offiziell eröffnet. In diesen Diskussionen waren einige dominierende Figuren Arius mit mehreren Anhängern. „22 der Bischöfe im Rat, angeführt von Eusebius von Nicomedia, kamen als Unterstützer von Arius. Aber als einige der schockierenderen Passagen aus seinen Schriften gelesen wurden, wurden sie fast allgemein als blasphemisch angesehen.“ Die Bischöfe Theognis von Nizza und Maris von Chalcedon gehörten zu den ersten Unterstützern von Arius.

Eusebius von Cäsarea erinnerte an das Tauf-Glaubensbekenntnis (Symbol) seiner eigenen Diözese in Cäsarea in Palästina als eine Form der Versöhnung. Die Mehrheit der Bischöfe stimmte zu. Einige Zeit glaubten die Gelehrten, dass das ursprüngliche Nicene-Glaubensbekenntnis auf dieser Aussage von Eusebius beruhte. Heute glauben die meisten Gelehrten, dass dieses Glaubensbekenntnis vom Tauf-Glaubensbekenntnis Jerusalems abgeleitet ist, wie Hans Lietzmann vorschlug. Eine andere Möglichkeit ist das Glaubensbekenntnis des Apostels.

Auf jeden Fall haben die orthodoxen Bischöfe im Laufe des Konzils die Zustimmung zu jedem ihrer Vorschläge erhalten. Nach einer einmonatigen Sitzung verkündete der Rat am 19. Juni das ursprüngliche Nicene-Glaubensbekenntnis. Dieses Glaubensbekenntnis wurde von allen Bischöfen übernommen, „außer zwei aus Libyen, die von Anfang an eng mit Arius verbunden waren“. Es gibt tatsächlich keine historischen Aufzeichnungen über ihren Dissens, die Unterschriften dieser Bischöfe fehlen einfach im Glaubensbekenntnis.

Arianische Kontroverse

Die arianische Kontroverse war ein christologischer Streit, der in Alexandria zwischen den Anhängern von Arius (den Arianern) und den Anhängern des heiligen Alexander von Alexandria (heute als Homoousianer bekannt) begann. Alexander und seine Anhänger glaubten, dass der Sohn von derselben Substanz war wie der Vater, der mit ihm zusammen ewig war. Die Arianer glaubten, dass sie anders waren und dass der Sohn, obwohl er die perfekteste Schöpfung sein mag, nur eine Schöpfung war. Eine dritte Gruppe (heute als Homoiousians bekannt) versuchte, eine Kompromissposition einzunehmen und sagte, dass der Vater und der Sohn von ähnlicher Substanz seien.

Ein Großteil der Debatte hing vom Unterschied zwischen „geboren“ oder „geboren“ ab. geschaffen „und“ gezeugt „werden. Arianer sahen diese als gleich an; Anhänger von Alexander nicht. In der Tat war die genaue Bedeutung vieler der in den Debatten in Nicäa verwendeten Wörter für Sprecher anderer Sprachen noch unklar. Griechische Wörter wie „Essenz“ (Ousia), „Substanz“ (Hypostase), „Natur“ (Physis), „Person“ (Prosopon) hatten eine Vielzahl von Bedeutungen, die von vorchristlichen Philosophen stammen und die nur zu Missverständnissen führen konnten wurden geklärt. Insbesondere das Wort Homoousia wurde anfangs von vielen Bischöfen wegen seiner Assoziationen mit gnostischen Ketzern (die es in ihrer Theologie verwendeten) und weil es auf den Synoden von Antiochia 264-268 verurteilt worden war, nicht gemocht.

Homoousianer glaubten, dass die Befolgung der arianischen Sichtweise die Einheit der Gottheit zerstörte und den Sohn entgegen der Schrift ungleich dem Vater machte („Der Vater und ich sind eins“, Johannes 10:30). Arianer hingegen glaubten, dass Gott, der Vater, den Sohn geschaffen hatte, vom Vater ausgehen und somit kleiner als der Vater sein muss, da der Vater ewig ist, aber der Sohn danach geschaffen wurde und somit ist nicht ewig. Die Arianer appellierten ebenfalls an die Schrift und zitierten Verse wie Johannes 14, 28: „Der Vater ist größer als ich“. Homoousianer widersprachen dem Argument der Arianer und sagten, dass die Vaterschaft des Vaters wie alle seine Eigenschaften ewig sei. Somit war der Vater immer ein Vater, und der Sohn existierte daher immer mit ihm.

Der Rat erklärte, dass der Vater und der Sohn von derselben Substanz sind und gemeinsam ewig sind, basierend auf dem Erklärung in der Behauptung, dass dies eine Formulierung des traditionellen christlichen Glaubens war, die von den Aposteln überliefert wurde. Dieser Glaube wurde im Nicene-Glaubensbekenntnis zum Ausdruck gebracht.

Das Nicene-Glaubensbekenntnis

Im Großen und Ganzen waren viele Glaubensbekenntnisse für die Mitglieder des Rates akzeptabel. Aus seiner Sicht könnte sogar Arius ein solches Glaubensbekenntnis zitieren.

Für Bischof Alexander und andere war jedoch eine größere Klarheit erforderlich. Einige charakteristische Elemente im Nicene-Glaubensbekenntnis, möglicherweise aus der Hand von Hosius von Cordova, wurden hinzugefügt.

1. Jesus Christus wird beschrieben als „Gott von Gott, Licht von Licht, wahrer Gott von wahrem Gott, „Bestätigung seiner Göttlichkeit. Wenn alle Lichtquellen natürlich waren, wurde das Wesen des Lichts unabhängig von seiner Form als identisch angesehen.
2. Jesus Christus soll „gezeugt, nicht gemacht“ sein und seine Ko-Ewigkeit mit Gott behaupten. und es durch die Angabe seiner Rolle in der Schöpfung zu bestätigen.
3. Schließlich soll er „aus der Substanz des Vaters“ in direktem Gegensatz zum Arianismus stehen. Einige schreiben den Begriff Consubstantial, dh „von derselben Substanz“ (des Vaters), Konstantin zu, der in diesem speziellen Punkt möglicherweise beschlossen hat, seine Autorität auszuüben.

Von der dritter Artikel nur die Worte „und im Heiligen Geist“ blieben übrig; Das ursprüngliche Nicene-Glaubensbekenntnis endete mit diesen Worten. Dann folgten sofort die Kanons des Rates. Anstelle eines von Eusebius vorgeschlagenen Taufbekenntnisses, das sowohl für die homoousianische als auch für die arianische Partei akzeptabel war, verkündete der Rat eines, das in den Aspekten, die die Streitpunkte zwischen diesen beiden Positionen berühren, eindeutig war und das mit den Überzeugungen unvereinbar war von Arianern. Von frühester Zeit an dienten verschiedene Glaubensbekenntnisse als Mittel zur Identifizierung der Christen, als Mittel zur Einbeziehung und Anerkennung, insbesondere bei der Taufe. In Rom zum Beispiel war das Apostolische Glaubensbekenntnis besonders für die Fastenzeit und die Osterzeit beliebt. Im Konzil von Nicäa wurde ein bestimmtes Glaubensbekenntnis verwendet, um den Glauben der Kirche klar zu definieren, einschließlich derer, die sich dazu bekannten. und diejenigen auszuschließen, die dies nicht taten.

Der Text dieses Glaubensbekenntnisses wird in einem Brief von Eusebius an seine Gemeinde, in Athanasius und anderswo aufbewahrt.Obwohl die lautstärksten Anti-Arianer, die Homoousianer (aus dem griechischen Wort Koine, übersetzt als „von derselben Substanz“, das 264-268 auf dem Konzil von Antiochia verurteilt wurde), in der Minderheit waren, wurde das Glaubensbekenntnis vom Konzil als akzeptiert ein Ausdruck des „gemeinsamen Glaubens der Bischöfe und des alten Glaubens der ganzen Kirche“.

Bischof Hosius von Cordova, einer der festen Homoousianer, hat möglicherweise dazu beigetragen, den Rat zum Konsens zu bringen Rat, er war der Vertraute des Kaisers in allen kirchlichen Angelegenheiten. Hosius steht an der Spitze der Liste der Bischöfe, und Athanasius schreibt ihm die tatsächliche Formulierung des Glaubens zu. Große Führer wie Eustathius von Antiochia, Alexander von Alexandria, Athanasius und Marcellus von Ancyra hielten alle an der homoousianischen Position fest.

Trotz seiner Sympathie für Arius hielt Eusebius von Cäsarea an den Entscheidungen des Rates fest und akzeptierte das gesamte Glaubensbekenntnis. Die anfängliche Anzahl der Bischöfe, die Arius unterstützten war klein. Nach einem Monat dis Am 19. Juni waren nur noch zwei übrig: Theonas von Marmarica in Libyen und Secundus von Ptolemais. Maris von Chalcedon, der ursprünglich den Arianismus unterstützte, stimmte dem gesamten Glaubensbekenntnis zu. In ähnlicher Weise stimmten auch Eusebius von Nicomedia und Theognis von Nizza mit Ausnahme bestimmter Aussagen zu.

Der Kaiser führte seine frühere Aussage durch: Jeder, der sich weigert, das Glaubensbekenntnis zu unterstützen, wird ins Exil geschickt. Arius, Theonas und Secundus weigerten sich, sich an das Glaubensbekenntnis zu halten, und wurden daher nicht exkommuniziert, sondern ins Exil geschickt. Die Werke von Arius wurden beschlagnahmt und den Flammen übergeben, obwohl es keine Beweise dafür gibt. Trotzdem setzte sich die bereits schwelende Kontroverse in verschiedenen Teilen des Reiches fort.

Trennung von Ostern vom jüdischen Passah

Nach der Regelung des wichtigsten Themas am 19. Juni stellte sich die Frage des Datums des christlichen Passahfestes (Ostern) wurde erzogen. Dieses Fest ist mit dem jüdischen Passah verbunden, da die Kreuzigung und Auferstehung Jesu während dieses Festes stattfand. Bis zum Jahr 300 hatten die meisten Kirchen den westlichen Stil angenommen, das Fest am Sonntag nach dem Passah zu feiern, wobei der Schwerpunkt auf der Auferstehung lag, die an einem Sonntag stattfand. Andere feierten jedoch das Fest am 14. des jüdischen Monats Nisan, dem Datum der Kreuzigung nach dem hebräischen Kalender der Bibel (3. Mose 23: 5, Johannes 19:14). Daher wurde diese Gruppe Quartodecimans genannt, von der abgeleitet ist das Latein für 14. Die Ostkirchen von Syrien, Kilikien und Mesopotamien bestimmten das Datum des christlichen Passahfestes in Bezug auf den 14. Tag von Nisan im hebräischen Kalender der Bibel. Alexandria und Rom folgten jedoch einer anderen Berechnung, die Papst Soter zugeschrieben wurde, so dass das christliche Passah niemals mit der jüdischen Einhaltung zusammenfiel, und entschieden sich dafür, am ersten Sonntag nach dem ersten Vollmond nach dem Frühlingsäquinoktium zu feiern, unabhängig von der Hebräischer Kalender der Bibel.

Laut Duchesne, der seine Schlussfolgerungen stützt:

1. auf dem in Theodoret aufbewahrten konziliaren Brief an die Alexandriner;
2. auf dem Rundschreiben Konstantins an die Bischöfe nach dem Konzil;
3. über Athanasius;

Epiphanius von Salamis schrieb Mitte des 4. Jahrhunderts: „… der Kaiser … berief einen Rat von 318 Bischöfen ein… in der Stadt Nicea. … Sie verabschiedeten außerdem bestimmte kirchliche Kanone im Konzil und verfügten gleichzeitig in Bezug auf das Passah, dass es eine einstimmige Übereinstimmung bei der Feier des heiligen und überaus ausgezeichneten Tages Gottes geben muss. Denn es wurde von den Menschen unterschiedlich befolgt… „

Der Rat übernahm die Aufgabe, diese Unterschiede zu regeln, auch weil einige Diözesen entschlossen waren, das christliche Passah nicht mit dem jüdischen Kalender in Einklang zu bringen. „Das Fest der Auferstehung musste von nun an überall an einem Sonntag gefeiert werden, und niemals am Tag des jüdischen Passahfestes, sondern immer nach dem vierzehnten von Nisan, am Sonntag nach dem ersten frühlingshaften Vollmond. Das Hauptmotiv dafür Regulierung war Opposition gegen das Judentum, das das Passah durch die Kreuzigung des Herrn entehrt hatte. “ Konstantin schrieb: „… es schien unwürdig, dass wir bei der Feier dieses heiligsten Festes der Praxis der Juden folgen sollten, die ihre Hände gottlos mit enormer Sünde befleckt haben und daher zu Recht von Seelenblindheit betroffen sind … Lassen Sie uns dann nichts mit der verabscheuungswürdigen jüdischen Menge gemeinsam haben, denn wir haben von unserem Erretter einen anderen Weg erhalten. “ Theodoret schrieb über den Kaiser: „Es wurde in erster Linie für unzulässig erklärt, bei der Feier dieses heiligen Festes dem Brauch der Juden zu folgen, denn die Hände dieser elenden Männer sind, nachdem ihre Hände mit Verbrechen befleckt waren.“ notwendigerweise blind.… Lasst uns also nichts mit den Juden gemeinsam haben, die unsere Gegner sind.… jeglichen Kontakt mit diesem bösen Weg zu vermeiden.… Die, nachdem sie den Tod des Herrn erfasst haben und nicht mehr im Kopf sind, sich nicht von vernünftigen Gründen leiten lassen, sondern von einer ungezügelten Leidenschaft, wohin auch immer ihr angeborener Wahnsinn sie trägt. … Ein Volk, das so total verdorben ist. … Daher muss diese Unregelmäßigkeit korrigiert werden, damit wir mit diesen Vatermorden und den Mördern unseres Herrn nichts mehr gemeinsam haben. … Kein einziger Punkt, der mit dem Meineid der Juden gemein ist. „

Der Rat von Nicäa erklärte die alexandrinischen oder römischen Berechnungen jedoch nicht für normativ. Stattdessen gewährte der Rat dem Bischof von Alexandria das Privileg Obwohl die Synode die Regelung der Datierung des christlichen Passahfestes übernahm, begnügte sie sich damit, ihre Entscheidung den verschiedenen Diözesen mitzuteilen, anstatt einen Kanon zu etablieren Siehe auch Computus und Reform des Osterdatums.

Meletianisches Schisma

Die Unterdrückung des meletianischen Schismas war eine der drei wichtigen Angelegenheiten, die vor dem Konzil von Nicäa kamen Es wurde beschlossen, dass Meletius in seiner eigenen Stadt Lycopolis bleiben sollte, ohne jedoch Autorität oder die Befugnis auszuüben, neue Geistliche zu ordinieren. Außerdem war es ihm verboten, in die Umgebung der Stadt zu gehen oder zu diesem Zweck in eine andere Diözese einzutreten seine Untertanen ordnen. Melitius behielt seinen bischöflichen Titel, aber die von ihm verordneten Geistlichen sollten erneut die Auferlegung von Händen erhalten, wobei die von Meletius durchgeführten Ordinationen daher als ungültig angesehen wurden. Von Meletius ordinierte Geistliche wurden angewiesen, den von Alexander ordinierten Vorrang einzuräumen, und sie sollten ohne die Zustimmung von Bischof Alexander nichts tun.

Im Falle des Todes eines nicht-meletischen Bischofs oder Geistlichen Der vakante Sitz könnte einem Meletianer gegeben werden, vorausgesetzt, er wäre würdig und die Volkswahlen wurden von Alexander ratifiziert. In Bezug auf Meletius selbst wurden ihm bischöfliche Rechte und Vorrechte genommen. Diese milden Maßnahmen waren jedoch vergebens; Die Meletianer schlossen sich den Arianern an und verursachten mehr Zwietracht als je zuvor. Sie gehörten zu den schlimmsten Feinden von Athanasius. Die Meletianer starben schließlich um die Mitte des fünften Jahrhunderts aus.

Andere Probleme

Schließlich verkündete der Rat zwanzig neue Kirchengesetze, Kanonen genannt (obwohl die genaue Anzahl unterliegt Debatte), dh unveränderliche Regeln der Disziplin. Die zwanzig, wie sie in den Vätern von Nicene und Post-Nicene aufgeführt sind, lauten wie folgt:

1. Verbot der Selbstkastration; (siehe Origenes) 2. Festlegung einer Mindestlaufzeit für Katechumen; 3. Verbot der Anwesenheit eines Geistlichen einer jüngeren Frau im Haus, die ihn unter Verdacht stellen könnte; 4. Ordination eines Bischofs in Anwesenheit von mindestens drei Provinzbischöfen und Bestätigung durch die Metropole; 5. Bestimmung, dass jährlich zwei Provinzsynoden abgehalten werden sollen; 6. außergewöhnliche Autorität, die für die Patriarchen von Alexandria und Rom für ihre jeweiligen Regionen anerkannt wurde; 7. Anerkennung der Ehrenrechte des Sitzes von Jerusalem; 8. Rückstellung für eine Einigung mit den Novatianisten; 9–14. Vorkehrung für ein mildes Verfahren gegen die während der Verfolgung unter Licinius Verstorbenen; 15–16. Verbot der Entfernung von Priestern, 17. Wucherverbot unter den Geistlichen; 18. Vorrang der Bischöfe und Presbyter vor den Diakonen bei der Aufnahme der Heiligen Kommunion, der Eucharistie; 19. Erklärung der Ungültigkeit der Taufe durch paulianische Ketzer; 20. Verbot des Kniens während der Liturgie, sonntags und in den fünfzig Tagen der Ostzeit („Pfingsten“). Stehen war zu dieser Zeit die normative Haltung für das Gebet, wie es immer noch unter den Ostorthodoxen ist. (Mit der Zeit nahm das westliche Christentum den Begriff Pfingsten an, um sich auf den letzten Sonntag der Ostflut, den fünfzigsten Tag, zu beziehen.)

Am 25. Juli 325 feierten die Väter des Rates abschließend den zwanzigsten Jahrestag des Kaisers In seiner Abschiedsrede informierte Konstantin seine Zuhörer erneut darüber, wie abgeneigt er dogmatischen Kontroversen war. Er wollte, dass die Kirche in Harmonie und Frieden lebt. In einem Rundschreiben kündigte er die vollendete Einheit der Praxis der gesamten Kirche zum Zeitpunkt der Feier an des christlichen Passahfestes (jetzt Ostern genannt).

Wirkung des Konzils

Die langfristigen Auswirkungen des Konzils von Nicäa waren signifikant. Zum ersten Mal waren Vertreter vieler der Die Bischöfe der Kirche kamen zusammen, um sich auf eine Doktrin zu einigen. Auch zum ersten Mal spielte der Kaiser eine Rolle, indem er die unter seiner Autorität stehenden Bischöfe zusammenrief und die Macht des Staates nutzte, um die Befehle des Rates in Kraft zu setzen. Dies war der Beginn des Konstantinischen Wandels, einer Verflechtung von Kirche und Staat, die bis heute Anlass zur Debatte gibt.

Kurzfristig löste der Rat die Probleme, zu denen er einberufen wurde, jedoch nicht vollständig diskutieren.Die Arianer und Meletianer erlangten bald fast alle Rechte zurück, die sie verloren hatten, und der Arianismus verbreitete sich weiter und verursachte im weiteren Verlauf des vierten Jahrhunderts Spaltungen in der Kirche. Fast sofort nutzte Eusebius von Nicomedia seinen Einfluss am Hof, um Konstantins Gunst von den orthodoxen Nicene-Bischöfen gegenüber den Arianern zu beeinflussen. Eustathius von Antiochia wurde 330 abgesetzt und ins Exil geschickt. Athanasius, der Alexander als Bischof von Alexandria gefolgt war, wurde von abgesetzt Die erste Synode von Tyrus im Jahr 335 und Marcellus von Ancyra folgten ihm im Jahr 336. Arius selbst kehrte nach Konstantinopel zurück, um wieder in die Kirche aufgenommen zu werden, starb jedoch kurz bevor er empfangen werden konnte. Konstantin starb im nächsten Jahr nach der endgültigen Taufe an einem Arianischer Bischof und „mit seinem Bestehen der ersten Runde in der Schlacht nach dem Ende des Konzils von Nicäa“.