In einer sonnenbeschienenen Synagoge in Durham, North Carolina, sind alle Augen auf einen acht Tage alten Jungen gerichtet – meinen neuen Neffen, der in den Armen seiner Großmutter gebündelt ist. Während ein Rabbiner über neues Leben spricht und die Welt zu einem besseren Ort macht, legt eine Frau leise Gaze, Schere und andere Werkzeuge auf einen Tisch in der Nähe des Altars. Die Atmosphäre ist etwas angespannt. Wir haben uns alle versammelt, um dieses brandneue Baby zu feiern. Wir sind auch Zeuge der Entfernung seiner Vorhaut geworden.
Die rituelle Beschneidung ist eine gängige Praxis für Juden und Muslime auf der ganzen Welt. Es ist ein Vermächtnis von Gottes Gebot an Abraham, seinen Penis als Zeichen ihrer besonderen Bindung zu beschneiden, wie im Buch Genesis festgehalten, und es bleibt als eine Art Stammeszeichen bestehen.
In Amerika nehmen selbst irreligiöse Juden diesen Initiationsritus noch immer an. Einige geben dem Gruppenzwang die Schuld: „Ich wollte nicht, dass er komisch aussieht“, erklärte mein Schwager über seinen neugeborenen Sohn. Andere trösten sich damit, dass diese Tradition auch vom amerikanischen medizinischen Establishment gesegnet wurde. Beschneidung von Neugeborenen ist seit über einem Jahrhundert die häufigste Operation in Amerika. Fast sechs von zehn Neugeborenen werden vorhautfrei aus Krankenhäusern entlassen. Die Praxis ist in der Tat so weit verbreitet, dass eine Studie mit 90 aktiven amerikanischen medizinischen Lehrbüchern und Modellen dies weniger ergab als ein Drittel zeigte einen Penis mit intakter Vorhaut.
Weil die männliche Beschneidung in den Staaten so häufig ist, erkennen nur wenige Amerikaner, wie selten sie am seltensten ist. Die Praxis ist in Australien, Kanada, auf der Strecke geblieben. Großbritannien und Neuseeland sowie weniger als ein Fünftel aller männlichen Europäer sind beschnitten. Im Dezember empfahl die dänische Ärztekammer, die Praxis für Jungen zu beenden, und argumentierte, dass sie „eine informierte Person“ sein sollte, weil sie den Körper dauerhaft verändert Alle Entscheidungen “, die junge Männer für sich selbst treffen.
In Deutschland entschied ein Bezirksrichter 2012, dass die rituelle Beschneidung von Jugendlichen ein Verbrechen ist, das„ das Grundrecht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit “verletzt. Südkorea ist das einzige asiatische Land, das das Verfahren als eine Art physiologisches Andenken an die amerikanische Besatzung nach dem Zweiten Weltkrieg akzeptiert. Aber auch dort sinken die Beschneidungsraten schnell, wie die jugendlichen Jungen, die sonst unter das Messer gehen würden (as
Die meisten Amerikaner gehen davon aus, dass die Praxis wie eine Impfung medizinisch nützlich ist. Die medizinische Gemeinschaft stimmt zu: beide US-Zentren for Disease Control and Prevention (CDC) und die American Academy of Pediatrics (AAP) behaupten, dass die Vorteile der Beschneidung die Risiken überwiegen, und führen Beweise dafür an, dass die Beschneidung das Risiko eines Mannes für HIV, Harnwegsinfektionen und Peniskrebs senkt Zumindest in der industrialisierten Welt können die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung vernachlässigbar sein.
Die Beschneidung verringert beispielsweise das Risiko einer Harnwegsinfektion bei männlichen Neugeborenen geringfügig. HWI betreffen jedoch weniger als 1% der unbeschnittenen Säuglinge und sind leicht mit Antibiotika behandelbar. Pro sechs durch die Beschneidung verhinderten Harnwegsinfektionen leidet wahrscheinlich mindestens ein Säugling an einer Komplikation durch eine Operation wie einer Blutung.
Männer ohne Vorhaut scheinen weniger wahrscheinlich an Peniskrebs zu erkranken. Aber die Krankheit ist ungewöhnlich – sie betrifft jedes Jahr ungefähr einen von 100.000 Männern in den USA – und ziemlich behandelbar. (Für eine gewisse Perspektive ist die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen an Brustkrebs erkranken, 100-mal höher.)
Und obwohl drei randomisierte Studien in Afrika die Beschneidung mehr als halbiert haben Aufgrund des Risikos, dass Männer HIV bekommen, ist es schwieriger, ein prophylaktisches Verfahren an einem Ort mit erheblich geringerem HIV-Risiko zu rechtfertigen. In Südafrika beispielsweise ist bereits fast ein Viertel der erwachsenen Bevölkerung infiziert, während in Amerika etwas mehr als ein Drittel von 1% (0,37%) HIV hat. Darüber hinaus fanden die Studien heraus, dass die Beschneidung Männern half, die Sex mit infizierten Frauen haben. In Amerika wird HIV jedoch hauptsächlich über nicht sterile Spritzen oder Sex zwischen Männern übertragen, und es gibt keine Hinweise darauf, dass eine Vorhaut einen der beiden Modi beeinflusst.
„Ich habe keine Bedenken, wenn es Menschen an ihren Gott bindet, aber Ich denke, die Daten sind ziemlich dünn, um medizinische Indikationen für die Beschneidung zu unterstützen “, sagt Timothy RB Johnson, Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie an der Universität von Michigan, der mehrere Berichte zu diesem Thema verfasst hat.
Also, was erklärt Amerikas Aufregung um Vorhäute? Ein genauerer Blick darauf, wie dieser religiöse Ritus zu einer nationalen Praxis wurde, enthüllt einige unangenehme Wahrheiten über die Gesundheitsversorgung in den USA. Anscheinend reicht eine Mischung aus perversen Anreizen aus, um eine elektive vorbeugende Operation mit fragwürdigen gesundheitlichen Vorteilen bekannt zu machen. persönliche Vorurteile und Unwissenheit.
Zunächst ist es hilfreich, ein bisschen Geschichte zu kennen. Obwohl religiöse Praktizierende seit Tausenden von Jahren Vorhäute abschneiden, stammt die medizinische Praxis aus dem späten 19. Jahrhundert – einer Zeit, in der die Ursachen der meisten Krankheiten kaum verstanden wurden. Einige Ärzte in Amerika und England, die von Epilepsie bis zum Wahnsinn verwirrt waren, begannen zu vermuten, dass das eigentliche Problem die Phimose war, ein Zustand, in dem eine zu enge Vorhaut die normale Funktion behindert. Durch das Entfernen der Vorhaut glaubten die Chirurgen, sie könnten alle Arten von Krankheiten heilen, von Hernien bis zum Wahnsinn.
Um die Wende des 20. Jahrhunderts versuchten amerikanische Epidemiologen auch zu erklären, warum Juden länger lebten als andere Gruppen von Menschen. Juden hatten tendenziell eine geringere Rate an Infektionskrankheiten wie Syphilis und Tuberkulose, auch weil sie wenig sexuellen Kontakt mit Nichtjuden hatten. Einige Wissenschaftler begannen jedoch zu vermuten, dass ihre unhöfliche Gesundheit ein Produkt der Beschneidung war.
Zu dieser Zeit wurden chirurgische Eingriffe aller Art aufgrund einer besseren Anästhesie und einer größeren Sorge um die Sauberkeit, die die Ansteckung im Krankenhaus verringerte, immer beliebter . Die Ärzte empfahlen die Operation im Rahmen der Neugeborenenroutine. Das Verfahren verhinderte nicht nur die Phimose, sondern es wurde auch angenommen, dass es den Penis hygienischer und weniger verlockend für eigensinnige masturbierende Jungen macht (eine Vorstellung, die möglicherweise durch eine sogenannte wissenschaftliche Methode aufgehoben wurde). Wie David Gollaher in seinem Buch Beschneidung erklärt: Eine Geschichte der umstrittensten Chirurgie der Welt, wurde ein beschnittener Penis schnell zu einem Zeichen der Unterscheidung, ein Zeichen guter Zucht, gesunder Hygiene und der besten Medizin, die man für Geld kaufen konnte.
Auch in Großbritannien wurde die Beschneidung zur Gewohnheit der Oberschicht, einschließlich der königlichen Familie. Jeder, der es sich leisten konnte, ein Kind von einem Arzt anstatt von einer Hebamme zur Welt bringen zu lassen, war daran interessiert, die neuesten wissenschaftlichen Ratschläge zu beachten.
Dies änderte sich jedoch in Großbritannien mit der Einführung des öffentlich finanzierten Nationalen Gesundheitsdienstes im Jahr 1948 Da britische Ärzte nicht zustimmen konnten, dass eine Beschneidung notwendig war, wurde die Praxis nicht abgedeckt. Zu einer Zeit, als die meisten Briten finanziell angeschlagen waren, kümmerten sich nur wenige darum, für etwas zu bezahlen, das plötzlich leichtfertig schien. Die Beschneidungsraten gingen rasch zurück.
In Amerika schufen die Boomjahre der Nachkriegszeit jedoch eine Flut von Arbeitsplätzen, und die Arbeitgeber umwarben häufig Arbeitnehmer mit hochwertigen gesundheitlichen Vorteilen, die typischerweise die Beschneidung betrafen. Eine wachsende Zahl von Amerikanern konnte es sich plötzlich leisten, in Krankenhäusern zu gebären, und die routinemäßigen Beschneidungen von Säuglingen nahmen zu.
Dies trug zur Verankerung einer elektiven medizinischen Praxis bei und schuf Generationen von vorhautlosen Vätern und Ärzten, die neigten dazu zu glauben, dass es auch für ihre Söhne das Beste war. Es ist ein Trend, dass sich Amerikas unhandliche Gebühr für die Gesundheitsversorgung deutlich verstärkt, da Ärzte und Krankenhäuser Anreize haben, Interventionen anzubieten, die fast überall sonst als unnötig erachtet werden.
Johnson, Professor für Geburtshilfe und Geburtshilfe an der Universität von Michigan Die Gynäkologie stellt fest, dass das Verfahren für die Kinderärzte in seinem Krankenhaus „sehr lohnend“ ist.
„Ich denke, die Berufsgebühr in unserem Bundesstaat liegt irgendwo zwischen 150 und 200 US-Dollar“, sagt er. „Das ist echtes Geld, wenn Sie vier oder fünf Beschneidungen in einer Stunde durchführen können.“ In Staaten, in denen Medicaid die Praxis nicht abdeckt, sind die Raten schnell gesunken.
Dies bedeutet nicht, dass offizielle Stellen wie CDC und AAP Gesundheitsrichtlinien mit einem Auge herausgeben unter dem Strich. Aber es ist wichtig, einige der kulturellen Vorurteile zu erkennen, die Amerikas Umarmung der Beschneidung beeinflussen.
„Wenn Operationen zur Norm werden, verschiebt sich die intuitive Bewertung dessen, was auf dem Spiel steht“, sagt Brian Earp , stellvertretender Direktor des Yale-Hastings-Programms für Ethik und Gesundheitspolitik. Da die meisten amerikanischen Ärzte beschnitten sind und an Orten arbeiten, an denen die Operation häufig ist, suchen sie eher nach Gründen, um die Praxis zu unterstützen, als sie in Frage zu stellen.
Da das Verfahren sowohl sehr persönlich als auch persönlich ist ein bisschen tabu (niemand spricht wirklich gerne über Genitalien), nur wenige Leute diskutieren überhaupt darüber. Erwachsene Männer, die das Leben mit einer Vorhaut noch nie gekannt haben, sind nicht geneigt, darüber zu trauern.
An anderer Stelle sind unbeschnittene Ärzte jedoch besser in der Lage, diese elastische, funktionelle Gewebehülle zu schätzen, die ist nicht nur unglaublich sexuell empfindlich, sondern auch praktisch, um den Kopf des Penis vor Abrieb zu schützen. Die staatlich finanzierte Gesundheitsversorgung drückt auch kostspielige Ermessenspraktiken aus, was es Ärzten in anderen Industrieländern erleichtert, zu erkennen, dass eine prophylaktische Operation an gesunden, nicht einwilligenden Säuglingen nicht ganz die konservativste und am wenigsten schädliche Methode ist, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen. Einige unbeschnittene Jungen haben immer noch das Risiko einer Phimose, aber das Risiko ist selten.Eine neue bevölkerungsbezogene Studie aus Dänemark, in der die meisten Jungen unbeschnitten sind, ergab, dass die medizinische Notwendigkeit bei nur 0,5% der dänischen Jungen eine Vorhautintervention erzwang.
Weil es weniger invasive Möglichkeiten gibt, das Vernachlässigbare zu genießen Vorteile der Beschneidung, argumentieren einige, dass die Praxis in Amerika unethisch ist. Sie haben einen Punkt – zumal die Operation diejenigen, die in dieser Angelegenheit kein Mitspracherecht haben, dauerhaft verändert. Die Eltern möchten dies möglicherweise aus religiösen oder kulturellen Gründen noch tun. Aber es wäre besser, wenn mehr Amerikaner eine medizinische Einrichtung in Frage stellen würden, die eine Operation fördert, die jedes andere Land in der industrialisierten Welt als unnötig anerkennt.