Der transzervikale Foley-Ballon

Dr. Esakoff ist Assistenzprofessor für Geburtshilfe und Gynäkologie in der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, Abteilung für mütterlich-fetale Medizin am Cedars-Sinai Medical Center und der David Geffen School of Medicine an der University of California in Los Angeles.

Dr. Kilpatrick ist der helfende Professor in Los Angeles, Stiftungsprofessor und Vorsitzender der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie am Cedars-Sinai Medical Center und Professor für klinische Geburtshilfe und Gynäkologie an der David Geffen School of Medicine an der University of California in Los Angeles. Sie ist auch Mitglied der Redaktion von Contemporary OB / GYN. Keiner der Autoren hat einen Interessenkonflikt bezüglich des Inhalts dieses Artikels.

Die Rate der Arbeitseinleitung in den Vereinigten Staaten stieg zwischen 1990 und 2010 von 9,5% auf 23,2% aller Lieferungen Wehen werden normalerweise für mütterliche oder fetale Indikationen induziert, Induktionen ohne mütterliche oder fetale Indikation oder elektive Induktionen haben in letzter Zeit zugenommen.3,4 Viele Frauen, die sich einer Weheninduktion unterziehen, haben keinen günstigen Gebärmutterhals Daher wird häufig eine pharmazeutische oder mechanische Methode zur Reifung des Gebärmutterhalses angewendet.5,6 Es wird angenommen, dass synthetische Prostaglandine die zervikale Reifungswirkung endogener Prostaglandine nachahmen, während synthetisches Oxytocin die Wirkungen von natürlichem Oxytocin nachahmt.

Mechanische Methoden, bestehend aus transzervikalen Ballons und Laminaria-Zelten, gehören zu den ältesten Methoden zur Einleitung von Wehen und wurden entwickelt, um die Reifung des Gebärmutterhalses und den Beginn der Wehen durch Dehnen des Gebärmutterhalses zu fördern.

In diesem Artikel wird die Rolle o f der transzervikale Foley-Ballon bei der Reifung des Gebärmutterhalses und der Geburtseinleitung.

Illustration von Alex Baker, DNA Illustrations, Inc.

Wirksamkeit

Klinisch wichtige Endpunkte für die Studie Viele Studien haben den transzervikalen Foley-Ballon mit anderen Induktionsmethoden verglichen, aber leider, einschließlich der Arbeitsdauer, der Kaiserschnitt-Entbindungsrate und etwaiger nachteiliger Auswirkungen auf die fetale Herzfrequenz (FHR) Die meisten hatten kleine Probengrößen und sind daher schwer zu interpretieren.5

Um die Probengröße zu verbessern, wurden in einer großen systematischen Überprüfung alle mechanischen Methoden zusammengefasst, anstatt transzervikale Foley-Ballonkatheter separat zu bewerten.6 Diese Studie fasste 3 systematische Übersichten, in denen Prostaglandine mit mechanischen Methoden wie Laminaria-Zelten, synthetischen Äquivalenten wie einem Dilapan-Zervixdilatator, transzervikalen Foley-Kathetern und anderen Arten von Ballonkathetern zur Induktion von Wehen verglichen wurden.

Die Forschung Sie kam zu dem Schluss, dass mechanische Methoden weniger wahrscheinlich zu einer Überstimulation der Gebärmutter führen als Prostaglandin E2 (PGE2) oder vaginales Misoprostol, jedoch mit einer erhöhten infektiösen Morbidität bei Müttern und Neugeborenen verbunden sein können.6

Eine kürzlich durchgeführte Cochrane-Studie untersuchten verschiedene mechanische Induktionsmethoden im Vergleich zu Prostaglandinen und Oxytocin und untersuchten speziell eine Untergruppe, die mit transzervikalen Foley-Ballons verwaltet wurde.5 Die wichtigsten Ergebnisse dieser Cochrane-Überprüfung sind nachstehend und in Tabelle 1 beschrieben.

Transzervikaler Foley-Ballon versus Placebo

Beim Vergleich des transzervikalen Foley-Ballons mit dem Placebo gab es keinen Unterschied in der Häufigkeit der Kaiserschnittabgabe, aber der transzervikale Foley-Ballon erhöhte die Günstigkeit des Gebärmutterhalses innerhalb von 12 Stunden nach der Behandlung mit nur 6% signifikant von Frauen mit einem ungünstigen Gebärmutterhals im Vergleich zu 86% in der Gruppe ohne Behandlung.5,7,8

Transzervikaler Foley-Ballon im Vergleich zu Prostaglandinen

23 Studien, in denen der transzervikale Foley-Ballon mit Prostaglandin verglichen wurde, ergaben keinen statistisch signifikanten Unterschied beim Erreichen einer vaginalen Entbindung innerhalb von 24 Stunden oder bei der Inzidenz der Kaiserschnitt-Entbindung.5

Allerdings signifikant weniger Uterustachysystole mit FHR-Veränderungen (dh Überstimulation) wurde in der transzervikalen Foley-Ballongruppe im Vergleich zur Prostaglandin-Gruppe beobachtet (relatives Risiko 0,19, 95% -Konfidenzintervall, 0,08–0,43).

Schwere Morbidität bei Müttern und Morbidität bei Neugeborenen waren seltene Ereignisse und unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen. Der Einsatz von Oxytocin war während der Wehen bei Frauen, die mit transzervikalen Foley-Ballons begonnen hatten, häufiger als bei Frauen, die mit Prostaglandinen begonnen hatten (RR 1,51, 95% CI, 1,15–1,97) .5 Transzervikaler Foley-Ballon im Vergleich zu Oxytocin

Bei einem Vergleich des transzervikalen Foley-Ballons mit Oxytocin war das Risiko einer Kaiserschnittabgabe in der Ballongruppe signifikant verringert (RR 0,57, 95% CI, 0,38–0,88), bei der Mutter wurde jedoch kein Unterschied festgestellt / Morbidität oder Überstimulation bei Neugeborenen.5

Transzervikale Foley-Ballonkombinationen

Trancervical Foley-Ballon mit Prostaglandinen im Vergleich zu Prostaglandinen allein

Transzervikale Foley-Ballons wurden ebenfalls in Kombination mit verwendet Prostaglandine.In einer Studie war die Kombination mit einer signifikant erhöhten Wahrscheinlichkeit einer vaginalen Entbindung innerhalb von 24 Stunden (55%) verbunden, ohne dass dies Auswirkungen auf die Kaiserschnitt-Entbindungsrate hatte (31% gegenüber 33%).

Uterusüberstimulation war In der kombinierten Gruppe weniger häufig (RR 0,53, 95% CI, 0,35–0,78), aber beide Gruppen wiesen mit 12% gegenüber 26% relativ hohe Überstimulationsraten auf.

Transcevical Foley-Ballon mit Oxytocin gegenüber Prostaglandinen allein

Die Kombination von transzervikalem Foley-Ballon und Oxytocin gegenüber Prostaglandin allein führte zu keinen Unterschieden in den Ergebnissen.5

Zuletzt wurde eine retrospektive Kohortenstudie von Misoprostol im Vergleich zum transzervikalen Foley-Ballon plus Oxytocin durchgeführt fanden eine ähnliche Gesamtarbeitsdauer, aber Unterschiede in den Arbeitskurven zwischen den beiden Gruppen. Frauen in der Ballon-plus-Oxytocin-Gruppe hatten ein schnelleres Fortschreiten der Zervixdilatation von 1 cm auf 4 cm, aber ein langsameres Fortschreiten von 4 cm auf 10 cm im Vergleich zur Misoprostol-Gruppe.

Übergang von der latenten zur aktiven Phase trat bei 4 cm für die Misoprostol-Gruppe und bei 6 cm für die Ballon-plus-Oxytocin-Gruppe auf.9

Zusammenfassend scheint es, dass transzervikale Foley-Ballons innerhalb von 24 Stunden genauso wirksam sind wie Prostaglandine, um eine vaginale Entbindung zu erreichen und haben den Vorteil, dass sie im Vergleich zu Prostaglandinen weniger Überstimulation verursachen. Sie sind auch mit einer niedrigeren Kaiserschnitt-Abgaberate verbunden als die alleinige Verwendung von Oxytocin.

Die Auswirkung der Verwendung eines transzervikalen Foley-Ballons auf die Arbeitskurve sollte bei der Behandlung der Arbeit berücksichtigt werden.

Insertionsmethoden

Ein transzervikaler Foley-Ballon kann entweder digital während einer Vaginaluntersuchung oder durch direkte Visualisierung durch sterile Spekulumuntersuchung eingeführt werden. Es gibt keine Daten, die eine Methode gegenüber der anderen unterstützen.

Obwohl auch unklar ist, ob die aseptische Technik einen Unterschied macht, verwenden wir diese Technik in unserer Praxis. Typischerweise wird ein transzervikaler 16F-Foley-Katheterballon zum oder hinter dem inneren Os vorgeschoben, und der Ballon wird mit 30 ml – 80 ml sterilem Wasser gefüllt. Der Katheter wird dann auf sanfte Traktion gebracht, indem die distale Spitze auf den medialen Oberschenkel geklebt wird. Um eine sanfte Traktion aufrechtzuerhalten, ist eine regelmäßige Neupositionierung der distalen Spitze am Oberschenkel erforderlich. Dies wird durch einen kürzlich durchgeführten Vergleich des einfachen Aufklebens auf den Oberschenkel mit dem Halten des Ballons unter Spannung gestützt, bei dem festgestellt wurde, dass die Gesamtzeit bis zur Abgabe bei beiden Methoden zwar nicht unterschiedlich war, die Zeit bis zum spontanen Ausstoßen des Katheters in der Traktionsgruppe jedoch signifikant kürzer war (2.6 Std. vs 1,5 Std., P < 0,001) .10

Komplikationen und Risiken

Transzervikale Foley-Ballons gelten als sicher und kosten- wirksame Methoden zur Reifung des Gebärmutterhalses.5,6,11

Eine kürzlich durchgeführte Studie mit mehr als 1000 Frauen ergab, dass Komplikationen bei transzervikalen Foley-Ballons selten waren, jedoch Folgendes umfassten: akute vorübergehende fieberhafte Reaktion (3%), nicht – Sicherstellung der FHR-Verfolgung (2%), Vaginalblutung (1,8%), Schmerzen, die die Entfernung des Katheters erforderlich machen (1,7%) und veränderte Darstellung des Fötus vom Scheitelpunkt zum Verschluss (1,3%). 12

Einer der Fälle Theoretische Bedenken hinsichtlich transzervikaler Ballons sind das Infektionsrisiko. Nur wenige Studien haben sich mit diesem Problem befasst, und diejenigen, die dies getan haben, sind recht klein. Trotzdem scheint das Risiko einer Wochenbett- und Neugeboreneninfektion nach den derzeitigen Erkenntnissen bei mechanischen Methoden wie dem Foley-Ballon nicht höher zu sein als bei anderen Induktionsmethoden.13-15

Variationen in den Anwendungen

Es wurden mehrere Arten von Ballonkathetern zur Reifung des Gebärmutterhalses untersucht (Tabelle 2). Bei einem Vergleich des transzervikalen Standard-Foley-Ballonkatheters mit extraamniotischer Kochsalzinfusion mit dem Cook-Zervixreifungsballon (einem Doppelballonkatheter) war die Zeit vom Einsetzen bis zur Abgabe kürzer (19,6 Stunden gegenüber 23,4 Stunden, P = 0,03) und die Kosten war für den Standard weniger als für den Cook-Ballon.16

In einer anderen Studie wurden einzelne transzervikale Foley-Ballonkatheter ohne extraamniotische Kochsalzinfusion mit Doppelballonkathetern verglichen. Der Einzelballonkatheter führte zu einem signifikant kürzeren Intervall zwischen Induktion und Abgabe (mittlere Zeit 23,2 Stunden gegenüber 24,5 Stunden) und signifikant weniger Schmerzen für die Patienten (Schmerzbewertung ≥4 in 36% für den Einzelballon gegenüber 55% für den Doppelballon , P < 0,001) .17

Die Daten darüber, ob eine extraamniotische Kochsalzinfusion in Verbindung mit einem transzervikalen Foley-Ballon vorteilhaft ist und ob ein damit verbundenes Risiko besteht, werden gemischt . Eine retrospektive Studie eines einzelnen Krankenhauses für Tertiärversorgung ergab ein erhöhtes Risiko für Chorioamnionitis mit extraamniotischer Kochsalzinfusion im Vergleich zu anderen Induktionsmethoden.18 Im Gegensatz dazu wurde in einer randomisierten kontrollierten Studie der Foley-Katheter mit gleichzeitiger Oxytocin-Infusion untersucht Im Vergleich zum Foley-Katheter mit extraamniotischer Kochsalzinfusion bei gleichzeitiger Oxytocin-Infusion wurde kein Unterschied in den Komplikationen zwischen den beiden Gruppen festgestellt.Es wurde jedoch keine erhöhte Wirksamkeit bei der Infusion von extraamniotischer Kochsalzlösung beobachtet.20

Schließlich berichtete eine andere randomisierte Studie, in der der transzervikale Foley-Ballon mit und ohne Infusion von extraamniotischer Kochsalzlösung verglichen wurde, über eine kürzere Abgabezeit von Induktion zu Vagina und Verminderte Inzidenz von Chorioamnionitis mit extraamniotischer Kochsalzinfusion.20

In mehreren Studien wurde auch untersucht, ob das Ausmaß der Inflation des transzervikalen Foley-Ballons das Ergebnis beeinflusst. In der ersten Studie wurde ein 30-ml-Foley-Ballon mit einem 80-ml-Foley-Ballon zur Reifung des Gebärmutterhalses vor der Induktion verglichen und festgestellt, dass der 80-ml-Ballon eine signifikant größere Dilatation, schnellere Wehen und einen geringeren Bedarf an Oxytocin bietet.21

In der zweiten Studie wurde ein 30-ml-Ballon mit einem 60-ml-Ballon verglichen und festgestellt, dass der 60-ml-Ballon mit größerer Wahrscheinlichkeit innerhalb von 12 Stunden zur Abgabe führt. Es wurden keine Unterschiede in Bezug auf die Abgaberaten innerhalb von 24 Stunden, die Kaiserschnittabgabe oder Wehenkomplikationen oder die Ergebnisse bei Neugeborenen festgestellt.22

Zusammenfassend ist der standardmäßige einzelne transzervikale Foley-Ballon wirksamer und kostengünstiger als der Cook-Ballon . Die Daten sind gemischt, ob eine höhere Dilatation des Ballons langfristig einen verbesserten Nutzen bei der Geburtseinleitung bietet.

Ambulante Anwendung

Es gibt Hinweise darauf, dass transzervikale Foley-Ballons eine Rolle bei der ambulanten Behandlung spielen können . Eine randomisierte Studie mit 111 Frauen, die den transzervikalen Foley-Ballon zur präinduktiven zervikalen Reifung im ambulanten und im stationären Bereich verwendeten, ergab, dass er im ambulanten Bereich genauso wirksam ist, ohne dass die Morbidität der Mutter oder unerwünschte Ereignisse zunehmen.23

Insbesondere stellten die Forscher fest, dass sich die mittlere Änderung der Bishop-Scores nach der Katheterplatzierung zwischen der stationären und der ambulanten Gruppe sowie der maximalen Oxytocin-Dosis, der Oxytocin-Zeit, der Epiduralrate, der Induktionszeit 1 und 1 nicht unterschied 5-Minuten-Apgar-Scores und Cord-pH waren nicht signifikant unterschiedlich. In beiden Gruppen wurden keine unerwünschten Ereignisse oder Morbidität bei Müttern berichtet.23

Diese Studie war jedoch für diese Ergebnisse unzureichend, und es sind weitere Untersuchungen zur Verwendung des Foley-Ballons zur Geburtseinleitung im ambulanten Bereich erforderlich.

Anwendung bei Frauen mit vorheriger Kaiserschnitt-Entbindung

Obwohl viele Anbieter transzervikale Foley-Ballons bei der Einstellung eines vernarbten Uterus verwenden, sind die Daten zu diesem Thema begrenzt.

Eine aktuelle Eine retrospektive Kohortenstudie aus Frankreich bewertete die Sicherheit und Wirksamkeit von Ballonkathetern zur Geburtseinleitung bei 151 Frauen mit früheren Kaiserschnittentbindungen und berichtete über eine Vaginalabgaberate von 54% und eine Uterusrupturrate von 1,2%. Das Nebenwirkungsprofil war niedrig.24

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass eine vorherige Kaiserschnittabgabe keine absolute Kontraindikation für die Reifung des Gebärmutterhalses mit dem transzervikalen Foley-Ballon darstellt. Weitere Studien sind jedoch erforderlich.

Patient Zufriedenheit

Es liegen nur wenige Daten zur Patientenzufriedenheit mit der Verwendung eines transzervikalen Foley-Ballons zur Geburtseinleitung vor.

Die einzige Studie, in der das Ergebnis von Beschwerden des Patienten beim Einsetzen und bei der Reifung des Gebärmutterhalses mithilfe eines visuellen Analogons bewertet wurde Bei der Reifung mit einem einzelnen Ballonkatheter wurden signifikant weniger Beschwerden festgestellt als mit Prostaglandinen und einem Doppelballonkatheter.17

Kosten

Der transzervikale Foley-Ballon ist eine der kostengünstigsten Methoden für den Gebärmutterhals Reifung. Tabelle 3 vergleicht die Großhandelskosten des transzervikalen Foley-Ballons mit anderen häufig verwendeten Methoden. Diese Preise spiegeln nicht die Kosten der gesamten Induktion oder des Krankenhausaufschlags wider.

Zusammenfassung

Der transzervikale Foley-Ballon wird seit vielen Jahrzehnten verwendet und ist genauso wirksam wie Prostaglandine. Es scheint mit weniger Komplikationen verbunden zu sein. Es ist eindeutig eine der kostengünstigsten Methoden zur Geburtseinleitung.

Der transzervikale Foley-Ballon sollte als nützliches Werkzeug für die Reifung des Gebärmutterhalses und die Einleitung von Wehen angesehen werden.

Zum Herunterladen eines PDF Informationen zu diesem Handout zur Patientenaufklärung finden Sie unter www.contemporaryobgyn.net/Foley_balloon.pdf

2. Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ et al. Ergebnisse der Wahlinduktion bei Müttern und Neugeborenen. Evidence Report / Technology Assessment Nr. 176. (Erstellt vom Evidenced-based Practice Center der Stanford University-UCSF unter Vertrag Nr. 290-02-0017.) AHRQ-Veröffentlichung Nr. 09-E005. Rockville, MD.: Agentur für Gesundheitsforschung und Qualität. März 2009.

4. Zhang J, Yancey MK, Henderson CE. Nationale US-Trends bei der Einführung von Arbeitskräften, 1989-1998. J Reprod Med. 2002; 47: 120–124.

5. Jozwiak M, Bloemenkamp KWM, Kelly AJ, Mol BWJ, Irion O, Boulvain M. Mechanische Methoden zur Induktion von Arbeit. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012, Ausgabe 3.

6. Boulvain M., Kelly A., Lohse C., Stan C., Irion O. Mechanische Methoden zur Induktion von Arbeit. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2001, Ausgabe 4.

7. Lewis GJ.Zervikale Reifung vor Einleitung der Wehen mit Prostaglandin E2-Pessaren oder einem Foley-Katheter. Zeitschrift für Geburtshilfe und Gynäkologie. 1983; 3: 173–176.

8. De Oliveira MGM. Eine prospektive randomisierte Studie des Foley-Katheters zur Reifung des ungünstigen Gebärmutterhalses vor Einleitung der Wehen. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrica. 2003; 25 (5): 375.

10. Gibson KS, Mercer BM, Louis JM. Taping des inneren Oberschenkels versus Traktion für die Reifung des Gebärmutterhalses mit einem Foley-Katheter: eine randomisierte kontrollierte Studie. Am J Obstet Gynecol. 2013; 209 (3): 272.e1-7.

11. Gelber S, Sciscione A. Mechanische Methoden zur Reifung des Gebärmutterhalses und zur Geburtseinleitung. Clin Obstet Gynecol. 2006; 49: 642–657.

13. Sullivan CA, Benton LW, Roach H., Smith LG Jr., Martin RW, Morrison JC. Kombination von medizinischen und mechanischen Methoden der Zervixreifung. Erhöht es die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Einführung von Arbeitskräften? J Reprod Med. 1996; 41 (11): 823–828.

14. Dalui R, Suri V, Ray P, Gupta I. Vergleich des extraamniotischen Foley-Katheters und des intrazervikalen Prostaglandin E-Gels zur Reifung des Gebärmutterhalses vor der Induktion. Acta Obstet Gynecol Scand. 2005; 84 (4): 362–367.

15. Moraes Filho OB, Albuquerque RM, Cecatti JG. Eine randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von vaginalem Misoprostol mit Foley-Katheter plus Oxytocin zur Geburtseinleitung. Acta Obstet Gynecol Scand. 2010; 89 (8): 1045–1052.

17. Pennell CE, Henderson JJ, ONeill MJ, McChlery S., Doherty DA, Dickinson JE. Geburtseinleitung bei nulliparen Frauen mit ungünstigem Gebärmutterhals: eine randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Doppel- und Einzelballonkathetern und PGE2-Gel. BJOG. 2009; 116 (11): 1443–1452.

18. Levey KA, MacKenzie AP, Stephenson C., Bercik R., Kuczynski E., Funai EF. Erhöhte Raten von Chorioamnionitis mit extraamniotischer Kochsalzinfusionsmethode zur Geburtseinleitung. Obstet Gynecol. 2004; 103 (4): 724-728.

20. Guin DA, Davies JK, Jones RO, Sullivan L., Wolf D. Weheninduktion bei Frauen mit einem ungünstigen Bishop-Score: randomisierte kontrollierte Studie eines intrauterinen Foley-Katheters mit gleichzeitiger Oxytocin-Infusion im Vergleich zu einem Foley-Katheter mit extraamniotischer Kochsalzinfusion mit gleichzeitiger Oxytocin-Infusion. AJOG. 2004; 191: 225-229.

22. Delaney S., Shaffer BL, Cheng YW et al. Laborinduktion mit einem auf 30 ml aufgeblasenen Foley-Ballon im Vergleich zu 60 ml: eine randomisierte kontrollierte Studie. Obstet Gynecol. 2010; 115 (6): 1239–1245.

23. Sciscione AC, Münch M, Pollock M, Jenkins TM, Tildon-Burton J, Colmorgen GHC. Transzervikaler Foley-Katheter zur präinduktiven Reifung des Gebärmutterhalses im ambulanten oder stationären Bereich. Obstet Gynecol. 2001; 98 (5.1): 751–756.

24. Sarreau M., Leufflen L., Monceau E. et al. Ballonkatheter zur Zervixreifung an vernarbtem Uterus mit ungünstigem Gebärmutterhals: Multizentrische restrospektive Studie an 151 Patienten. J Gynecol Obstet Biol Reprod. (Paris) 2013

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.