Der stetige Marsch von Wissenschaft und Technologie hat die Möglichkeit, festes Recht in neue Bereiche zu bringen und die einstige Konvention in Frage zu stellen. Ein bevorstehender Gerichtsfall ist mit einer solchen Situation verbunden – unabhängig davon, ob die Regierung Ihren Laptop oder Ihr Handy ohne Haftbefehl an Grenzübergängen durchsuchen kann oder nicht. Während es seit langem akzeptiert ist, dass die Regierung Personen durchsuchen kann, die in das Land einreisen, bedeutet dies auch E-Mail oder Textnachrichten? Ein weiterer Fall ist die Verwendung von „Ganzkörperscannern“ durch die TSA, die mithilfe eines Sensortyps ein Bild einer Person erstellen und diese möglicherweise durchsuchen. Untersuchen Sie diese und andere aktuelle Fragen im Zusammenhang mit der vierten Änderung in der eLesson dieser Woche.
Rechtssachen des Obersten Gerichtshofs
- Katz gegen USA, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michigan Department of State Police v. Sitz, 1989
- Stadt Indianapolis v. Edmond, 2000
Aktuelle Ereignisse
TSA lagert umstrittene Scanner ein. Mass. Oberstes Gericht: Die Polizei benötigt keinen Haftbefehl, um die Anrufliste für Mobiltelefone nach der Festnahme anzuzeigen. Stop and Frisk Policy – New Yorker Polizeibehörde
Diskussionsfragen
- Erläutern Sie vier Beispiele für aktuelle technologiebasierte Herausforderungen der vierten Änderung.
- Aus welchen Gründen fordern einige Bürger die Suche nach digitalen Grenzen heraus?
- Welche ähnlichen Argumente werden für und gegen die digitale Suche nach elektronischen Geräten an Grenzübergängen, Anrufprotokollen von Mobiltelefonen und E-Mail-Aufzeichnungen verwendet? Was ist für Sie am überzeugendsten?
- Wenn die Regierung Sie nicht physisch durchsucht, sondern andere Mittel (z. B. Ganzkörperscanner, Drogendetektionshund) verwendet, um Ihre Person zu untersuchen, handelt es sich dann um ein Suche ?
- Da immer mehr Aktivitäten in quasi öffentlichen Foren wie Facebook oder YouTube ausgestrahlt werden, sind Ihrer Meinung nach mildere oder strengere Einschränkungen bei der Suche erforderlich? Warum oder warum nicht?
- „Stop-and-Frisk“ ist ein Programm der New Yorker Polizeibehörde, bei dem Polizisten anhalten und Personen abklopfen, die sie für verdächtig halten. Es wurde für die Abschreckung von Verbrechen und die Zunahme von Verhaftungen verantwortlich gemacht, aber einige kritisieren es als übereifrige Polizeiarbeit. In der Vergangenheit hat der Oberste Gerichtshof Patdowns im Rahmen der vierten Änderung zugelassen, solange sie nicht übermäßig aufdringlich sind. Glauben Sie, dass die stadtweite Umsetzung dieses Programms verfassungsrechtlich wäre?