Thomas Friedman (Dansk)

Friedman er blevet kritiseret for sin faste fortaler for Irak-krigen og ureguleret handel og hans tidlige støtte til den saudiske kongelige prins Mohammed bin Salman.

AadhaarEdit

Friedman har offentligt udtrykt sin støtte til det biometriske baserede Unique Identification-program i Indien. Da han blev spurgt om de fortrolighedshensyn, som UID-programmet i Indien rejste, sagde han

Jeg er en enorm entusiast af UID-platformen. Jeg føler, at det bliver en platform for innovation. Samfund kræver disse platforme, hvor folk er integreret med et betroet ID. Jeg synes, bekymringer om privatlivets fred er falske. Platformen gemmer ikke noget om dig undtagen din biometri. Den sporer dig ikke. Facebook sporer dig meget mere i dag. Hvis du er bekymret for privatlivets fred, bør du ikke bruge Google, Facebook, Twitter, nogen af disse ting. De sporer dig så meget mere end den indiske regering sporer dig. Hvad værre er, at de sælger det til fortjeneste. Så jeg tror, at privatlivets bekymring er falsk.

GlobalizationEdit

Friedman diskuterede først sine synspunkter om globalisering i bogen The Lexus and the Olive Tree (1999). I 2004 førte besøg til Bangalore, Indien og Dalian, Kina, Friedman til at skrive en opfølgningsanalyse, The World Is Flat (2005). Bogen var på New York Times Best Seller-liste fra offentliggørelsen i april 2005 til maj 2007.

Friedman mener, at de enkelte lande skal ofre en vis grad af økonomisk suverænitet til globale institutioner (såsom kapitalmarkeder og multinationale selskaber. ), en situation, som han har kaldt “den gyldne tvangstrøje”.

Han har også udtrykt bekymring over De Forenede Staters “manglende energiuafhængighed. Han har udtalt,” Første regel for olie – misbrugere fortæller aldrig sandheden til deres skubbere. Vi er afhængige, olieproducenterne er skubberne – vi “har aldrig haft en ærlig samtale med saudierne.”

I 2007 betragtede Friedman amerikanske immigrationslove som for restriktive og skadelige for den amerikanske økonomiske produktion: “Det er ren idioti, at Kongressen ikke åbner vores grænser – så bredt som muligt – for at tiltrække og beholde verdens første runde intellektuelle udkast til valg i en tid, hvor alle i stigende grad har de samme innovationsværktøjer, og den vigtigste forskel er menneskeligt talent. . “

Efter at have besøgt San Ysidro Port of Entry i San Diego, Californien i begyndelsen af april 2019, skrev Friedman:” Hele dagen efterlod mig mere sikker end nogensinde på, at vi har en reel indvandringskrise, og at løsningen er en høj mur med en stor port – men en smart port. “

TerrorismEdit

Efter angrebene den 11. september i 2001 fokuserede Friedmans forfatterskab mere på truslen om terrorisme og Mellemøsten. Han blev tildelt Pulitzer-prisen for kommentarer i 2002 “for sin klarhed i visionen, baseret på omfattende rapportering, da han kommenterede den globale virkning af terrortruslen”. Disse kolonner blev samlet og offentliggjort i bogen Longitudes and Attitudes. I et stykke tid førte hans rapportering om emner efter 9/11 ham til at afvige fra hans tidligere interesser i teknologiske fremskridt og globalisering, indtil han begyndte at undersøge The World Is Flat.

Efter 7/7 London bombeangreb, opfordrede Friedman det amerikanske udenrigsministerium til at “skinne en spotlight på hadefuld tale, uanset hvor den ser ud”, og til at skabe en kvartalsvis “War of Ideas Report, som ville fokusere på de religiøse ledere og forfattere, der opfordrer til vold mod andre”. Friedman sagde, at den statslige taleovervågning skulle gå ud over dem, der rent faktisk går ind for vold, og også omfatte dem, som den tidligere talsmand for udenrigsministeriet Jamie Rubin kalder “undskyldningsmænd”. I sin 22. juli-spalte skrev Friedman imod “undskyldninger” fra terrorister eller undskyldere, der bebrejder deres handlinger på tredjeparts påvirkninger eller pres. “Efter hver større terrorhændelse kommer undskyldningsmændene ud for at fortælle os … hvorfor terroristerne handlede. Disse undskyldningsmakere er bare et hak mindre foragteligt end terroristerne og fortjener også at blive udsat. Når du bor i et åbent samfund som London, hvor alle med klage kan offentliggøre en artikel, stille op til valg eller starte en politisk bevægelse, er forestillingen om, at sprænge en busload af uskyldige civile som reaktion på Irak på en eller anden måde “forståelig”, skandaløst. “Det sletter sondringen mellem legitime uenighed og terrorisme, sagde hr. Rubin, og et åbent samfund skal have en klar mur mellem dem.”Som en del af deres svar på denne kolonne opfordrede redaktørerne ved FAIR deres læsere til at kontakte Friedman og informere ham om, at” modstandere af Irak-krigen ikke fortjener at være på en regerings sortliste – selvom de er imod krigen, fordi de tror på den tilskynder til terrorisme. ” er i krig med den serbiske nation (serberne synes bestemt det), og indsatsen skal være meget klar: Hver uge, du ødelægger Kosovo, er endnu et årti, vi sætter dit land tilbage ved at pulverisere dig. Vil du have 1950? Vi kan gøre 1950. Vil du have 1389? Vi kan også gøre 1389. “Friedman opfordrede USA til at ødelægge” i Beograd: ethvert elnet, vandrør, brovej “, annekterer Albanien og Makedonien som” U.S. protektorater “,” besætter Balkan i årevis “og” ive krig er en chance. “

Fairness and Nøjagtighed i rapportering (FAIR) betegner Friedmans bemærkninger” war-mongering “og” raw race hat. og krigsforbrydelse agitation “. Steve Chapman, kritisk over for NATOs svar, henviste til Friedman som “den mest ivrige tilhænger af luftkrigen” og spurgte ironisk i Chicago Tribune: “Hvorfor stoppe ved 1389? Hvorfor ikke genoplive ideen, foreslået men aldrig vedtaget Vietnam, om at bombe fjenden helt tilbage til stenalderen? ” Norman Solomon hævdede i 2007, at “en tone af sadisme kunne skelnes” i Friedmans artikel.

IraqEdit

Friedman støttede invasionen af Irak i 2003 og skrev, at oprettelsen af en en demokratisk stat i Mellemøsten ville tvinge andre lande i regionen til at liberalisere og modernisere. I sin kolonne til The Wall Street Journal af 9. februar 2003 påpegede Friedman også manglen på overholdelse af FNs Sikkerhedsråds resolution vedrørende Irak ” s masseødelæggelsesvåben:

Den franske holdning er fuldstændig usammenhængende. Inspektionerne har ikke fungeret endnu, siger hr. De Villepin, fordi Saddam ikke har samarbejdet fuldt ud, og derfor bør vi tredoble antallet af inspektører. Men inspektionerne mislykkedes ikke på grund af mangel på inspektører. De har mislykkedes på grund af mangel på overholdelse fra Saddams side, som franskmændene ved. Måden du får den overholdelse ud af en bøll som Saddam er ikke ved at tredoble inspektørerne, men ved at tredoble truslen om at hvis han ikke overholder han vil blive konfronteret med en FN-godkendt krig.

Efter invasionen gav Friedman udtryk for alarm over George Ws post-invasion af krigen. Bush administration. Ikke desto mindre forblev hans kolonner indtil hans stykke dateret 4. august 2006 (se nedenfor) håbefulde over for muligheden for en positiv afslutning på Irak-konflikten (skønt hans optimisme syntes at falde støt, efterhånden som konflikten fortsatte). George W. Bush og Tony Blair for “hyping” af beviserne og erklærede tydeligt, at konvertering af Irak til demokrati “ville være en kæmpe opgave, dog og måske umulig, i betragtning af Iraks” ødelagte historie “. I januar 2004 deltog han i et forum om skifer kaldet “Liberal Hawks Reconsider the Iraq War”, hvor han afviser berettigelsen for krig baseret på Iraks manglende overholdelse af FNs resolutioner:

Den rigtige årsag til denne krig … var at udskyde Saddams regime og samarbejde med det irakiske folk for at forsøge at gennemføre den arabiske menneskelige udviklings rapport “recepter i hjertet af den arabiske verden Rapporten sagde, at den arabiske verden falder af kloden på grund af mangel på frihed, kvinders bemyndigelse og moderne uddannelse. Den rigtige årsag til denne krig var at samarbejde med arabiske moderater i en langsigtet strategi for dehumilering og redignificering.

I sin kolonne, 29. september 2005, kolonne i New York Times underholdt Friedman ideen om at støtte kurderne og shiaerne i en borgerkrig mod sunnierne: “Hvis de sunnierne ikke vinder”, skulle vi bevæbne shiamuslimer og kurdere og lade sunnierne i Irak høste vinden. “

Kritikere af Friedmans holdning til Irak-krigen har bemærket hans tilbagevendende påstand om, at” de næste seks måneder “vil være kritisk til at bestemme resultatet af konflikten. En undersøgelse fra maj 2006 foretaget af Fairness and Accuracy in Reporting citerede 14 eksempler på, at Friedman erklærede de næste “få måneder” eller “seks måneder” som en afgørende eller kritisk periode, der stammer fra i november 2003 og beskriver det som “en lang række lignende gør-eller-dø-datoer, der aldrig ser ud til at komme nærmere “.

Bloggeren Atrios opfandt neologismen” Friedman Unit “for at henvise til denne tidsenhed i forhold til Irak og bemærkede dens anvendelse som en angiveligt kritisk mulighed.

I et live-tv-interview, der blev sendt den 11. juni 2006 på CNN, spurgte Howard Kurtz Friedman om konceptet: “Nu vil jeg forstå, hvordan en søjleforfatteres sind fungerer, når du tager stillinger, fordi du blev for nylig draget for at skrive flere gange ved forskellige lejligheder, “de næste seks måneder er afgørende i Irak.” Og jeg vil fortsætte med at reflektere. “Som svar på Stephen Colbert, sagde Friedman i 2007:” Vi er løbet tør for seks måneder. Det er virkelig tid til at sætte en deadline. “

EnvironmentEdit

Irans store svaghed kan være dens olie af Thomas Friedman, udfordrer og debatterer konflikter om olie. Friedman siger, “Det bedste værktøj, vi har til at begrænse Irans indflydelse, er ikke indeslutning eller engagement, men at få olieprisen ned på lang sigt med bevarelse og en alternativ energi-strategi. Lad os udnytte Irans olieafhængighed ved at afslutte vores.

I Hot, Flat og Crowded siger han, at “ethvert bilfirma, der får skatteydernes penge, skal demonstrere en plan for at omdanne ethvert køretøj i sin flåde til en hybridelektrisk motor med flex-fuel kapacitet, så hele dens flåde også kan køre på næste generations celluloseholdig ethanol “.

I et Fresh Dialogues-interview beskrev Friedman sine motivationer til at skrive bogen:” Min bekymring handler om Amerika …. Efterspørgslen efter ren energi, rent brændstof og energieffektivitet vil helt klart eksplodere; det bliver den næste store globale industri. Jeg ved det lige så sikkert som jeg ved, at jeg sidder her på De Anza College og snakker med dig. Ved at være stor i den næste store ting vil vi “ses af resten af verden som at arbejde på det vigtigste problem i verden.”

Nogle af Friedmans miljøkritikere sætter spørgsmålstegn ved hans støtte til stadig uudviklet teknologi til begrænsning af kulforurening (“rent kul”) og kulminedrift som symbol for Friedmans mindre end “grønne” forpligtelse til vedvarende energi. Mens Friedman støtter fjernelsen af kulbaseret kraft, mener han, at forbedring af kulteknologi er nødvendig på kort sigt.

IsraelEdit

Friedman er blevet kritiseret af organisationer som Fairness og Nøjagtighed i Rapportering for forsvar af israelske luftangreb i Libanon som en form for “uddannelse” af Israels modstandere; ifølge FAIR støttede Friedman udtrykkeligt terrorisme fra Israel mod libanesere og palæstinensere. Journalist Glenn Greenwald og professor Noam Chomsky beskyldte også Friedman for at støtte og tilskynde til terrorisme. af israelske styrker.

Den politiske reporter Belen Fernandez kritiserer kraftigt Friedmans kommentar til Israel. Blandt andet kritik fremhæver Fernandez Friedmans forslag om, at israelske styrker var uvidende om, at deres allierede libanesiske militser udførte massakren Sabra og Shatila, mens de var under deres vagt, i modstrid med vurderingen fra andre journalister og observatører; hans tilskyndelse til stærk bevæbnet styrke fra den israelske hær mod palæstinensere og hans modstand mod bosættelser kun med den begrundelse, at de er kontraproduktive, snarere end fordi de overtræder international lov eller forårsager lidelse for palæstinensere. Fernandez antyder, at Friedman er mest bekymret for succesfuldt at opretholde Israels jødiske etnokrati. og aktivt modsætter sig et system med “en mand, en stemme” af demokrati.

Friedman er også kommet under kritik fra Israels tilhængere. I en op-kritik kritiserede Yitzhak Benhorin Friedmans påståede forslag om, at Israel opgav territorium, som det havde besat i Mellemøstkrig i 1967.

Friedman udløste kritik for at skrive, at kongres ovationer til Israels premierminister Benjamin Netanyahu var ”købt og betalt af Israels lobby.” Et brev fra den amerikanske jødiske komité protesterede mod, at ”opinionsundersøgelser konsekvent viser et højt niveau af amerikansk … støtte til og identifikation med Israel. Dette indikerer, at folks valgte repræsentanter fuldt ud afspejler vælgernes vilje. ” Friedman reagerede på kritik ved at skrive: “I eftertid skulle jeg sandsynligvis have brugt et mere præcist udtryk som” konstrueret “af Israels lobby – et udtryk, der ikke antyder store konspirationsteorier, som jeg ikke abonnerer på.”

Friedman hyldede den historiske, Trump-mæglede fredsaftale mellem Israel og De Forenede Arabiske Emirater som “nøjagtigt hvad Trump sagde, det var i hans tweet: et” KÆRLIGT gennembrud. “”

ChinaEdit

I september 2009 skrev Friedman en artikel, der priste Kinas enpartis-enevældet, idet han sagde, at det var “ledet af en rimelig oplyst gruppe mennesker”, og at Kinas ledere “øger benzinpriserne” og “overhaler os i elbiler, solenergi, energieffektivitet, batterier, atomkraft og vindkraft.”Artiklen blev igen underkastet kritisk analyse: Matt Lewis, der skrev” Friedmans “tilsyneladende ønske om en” godartet “diktator, er utopisk, for så vidt som den ignorerer Lord Actons advarsel om, at” absolut magt korrumperer absolut. “” Og William Easterly, der citerer Friedmans “etparti-autokrati-påstande som en del af sin akademiske artikel, hvor han konkluderede, at” Formel teori og beviser giver ringe eller intet grundlag for at tro på den velvillige autokrathistorie “og at” økonomer skal beholde deres traditionelle skepsis til historier, der har lidt god teori eller empiri til at støtte dem. ” I en artikel fra juli 2012 i NYT skrev han imidlertid også, at den nuværende kinesiske ledelse ikke har brugt sin voksende økonomiske vækst til også at indføre en gradvis politisk reform, og at ”Korruption er lige så dårlig som nogensinde, institutionaliseret gennemsigtighed og retsstat forbliver svag og samstemmende politik ikke-eksisterende. ” På spørgsmålet om, hvorvidt han havde “Kina misundelse” under et interview med friske dialoger, svarede Friedman: “Du opdager misundelse fra nogen, der ønsker, at hans egen regering skal handle demokratisk med den samme effektivitet, som Kina kan gøre autokratisk.” I et interview med BBC Friedman i 2011 siger han ligeledes, at han ønsker, at hans børn skal leve i en verden, hvor “der” er et stærkt Amerika, der modvægter et stærkt og blomstrende Kina, og ikke en, hvor du har et stærkt og voksende Kina og et Amerika, der er usikker, svag og ude af stand til at projicere magt økonomisk og militært, som det historisk set gjorde. “

Friedmans arbejde er populært i Kina. Hans bog The World is Flat var en bestseller i landet, skønt kritik af Kina i bogen blev fjernet, da den blev offentliggjort i landet. En oversat version af hans artikel fra The New York Times, “China Needs Its Own Dream”, er blevet krediteret med at popularisere sætningen “Chinese Dream” i Kina, et udtryk, der senere blev vedtaget som et slogan af Xi Jinping. Friedman, i magasinet Foreign Policy, har tilskrevet sætningen til Peggy Liu og hendes miljø-NGO JUCCCE.

I september 2020 fortalte Friedman CNBC, at “Trump er ikke den amerikanske præsident, som Amerika fortjener efter min mening. Men han er bestemt den amerikanske præsident, Kina fortjente. Vi havde brug for en præsident, der skulle kalde spillet med Kina. Og Trump har gjort det, med jeg vil sige mere grus og sejhed end nogen af hans forgængere. Jeg giver ham kredit for det. “

IranEdit

Som den nukleare aftale om Iran, der blev opnået mellem Iran og en gruppe verdensmagter (P5 + 1). I Friedmans interview nævnte han, at “Vores syn på Mellemøsten er dybt farvet af Israel, Saudi-Arabien og Tyrkiet, og de har alle deres egen interesse. 15 af de 19 flykaprere på 911 var fra Saudi-Arabien, ingen fra Iran! Iranere havde en spontan demonstration for at støtte amerikanerne i 911. “Han tilføjede,” Hvad der slår dig mest ved Iran (vs. Saudi-Arabien) er, at Iran har reel politik … Et land med 85 millioner mennesker, en stor civilisation, mange uddannede mænd og kvinder, hvis de ønsker at få en bombe, får de den. De har demonstreret, at de kunne gøre det under de strengeste sanktioner … Vis mig, hvor iranere har handlet hensynsløs. Disse er overlevende. “

Radikal centrismeRediger

I 2010erne skrev Friedman adskillige spalter, der understøttede politikken for radikal centrisme. I en erklærede han, at hvis det” radikale centrum ønsker at være bemyndiget kan den ikke bare klynke. Den har brug for sin egen græsrodsbevægelse. I en anden kolonne forfremmede Friedman Americans Elect, en organisation, der forsøgte at stille en radikal-centristkandidat til det amerikanske præsidentvalg i 2012. Denne søjle erklærede “det topartsduopol, der har domineret det amerikanske politiske liv”. Friedmans radikale centristkolonner fik en betydelig mængde kritik, især fra liberale.