Ronald Fairbairn skrev en komplet psykoanalytisk model i en række papirer (1940, 1941, 1943, 1944), som er samlet i hans 1952 tekst Psykoanalytiske studier af personligheden. Hans model forklarer den overraskende psykologiske virkelighed, at misbrugte børn bliver dybt knyttet til deres misbrugere. Han så, at mangel på kærlighed, kronisk ligegyldighed og misbrug førte til en kontraintuitiv følelsesmæssig tilknytning til selve forælderen, der misbrugte dem. Barnets uopfyldte afhængighedsbehov fra kronisk følelsesmæssig mangel såvel som den fuldstændige mangel på andre menneskelige alternativer i deres omgivelser efterlader barnet fast i en tidligere følelsesmæssig alder, da de ikke har været i stand til at fortsætte deres udviklingsmæssige fremskridt i fravær. Forældrenes hjælp og støtte. Således kan barnet være 12, men følelsesmæssigt og udviklingsmæssigt kan de opleve verden som en seksåring, da deres stadig mere udviklingsmæssige behov tvinger dem til at fokusere på misbrugeren og venter på ethvert antydning af udviklingsstøtte Barnet bliver bekymret for misbrugerens velfærd, fordi deres udviklingsmæssige fremskridt er afhængig af den voldelige forældres luner, humør og følelsesmæssige tilstand. Ud over presset fra uopfyldte udviklingsbehov er barnet også opmærksom på den potentielle fare, der kan opstå fra den flygtige og aggressive forælder, og alt, hvad de kan gøre for at berolige, behage eller få ros fra misbrugeren øger deres chance for at overleve .
Det forsømte eller misbrugte barns fuldstændige hjælpeløshed og absolutte afhængighed af deres forældres velvilje forhindrer dem i at “se” eller huske de interpersonelle begivenheder, hvor de har været ligeglade eller fysisk misbrug, da denne bevidsthed ville overvælde dem og nedsænke dem i en strøm af frygt. Denne følelse af frygt opleves oftest som en massiv opgivelsespanik i de øjeblikke, hvor barnet indser, at de lever i konstant fare med ingen, der hjælper dem med at overleve. Løsningen til dette enorme problem er, at barnet indeslutter sig selv i en tyk psykologisk kokon af benægtelse og fantasi, der skaber en falsk virkelighed, hvor de tror, at de er at bo i en kærlig og omsorgsfuld familie.
Den første måde, som barnet beskytter sig på, er ved at bruge det største virkelighedsændrende forsvar, som mennesker har til deres rådighed, hvilket er forsvaret for dissociation. Den dissociative forsvarsmekanisme ses hos voksne, der har lidt et livstruende traume, og dissociation forhindrer dem i fuldt ud at indse, hvad der er sket. Hos børn beskytter det samme forsvar barnet ved at tvinge utålelige minder om forsømmelse, misbrug eller total ligegyldighed, som de led af deres forældres hænder, ind i deres bevidstløse, hvor disse minder ikke forstyrrer barnets illusion om, at de lever i et sikkert og kærlig familie. Det dissociative forsvar er grundlaget for det, der almindeligvis kaldes benægtelse. Jo oftere misbrug, jo oftere kræves dissociation, og jo større og større antallet af utålelige minder bliver tvunget ind i det ubevidste. Når de først er lagt ind i deres bevidstløse, kan de ikke huske de forfærdelige hændelser, de tidligere har oplevet.
Splitting DefenseEdit
Barnet adskiller ikke kun minder fra den voldelige forælder, men også minder om sig selv i disse angstfyldte møder med den afvisende forælder. Deres hukommelse om sig selv i disse situationer er at være et bange, impotent og sårbart barn, der er overvældet og dybt skamfuld, fordi de ikke er i stand til at beskytte sig selv, når de konfronteres med den aggressive forælder. Hvis de havde adgang til disse minder fra sig selv, ville de informere deres bevidste ego om, at de var i en alvorlig, livstruende situation, information, der er for katastrofal til at acceptere. Over tid samles disse minder om sig selv i forhold til deres afvisende forældre og danner interne repræsentationer. Processen med dissociation af minder om selvet og forældrene kaldes “splittelse af egoet” eller simpelthen “splittelse”, fordi en del af barnets oprindelige bevidste ego (eller selv) “splittes” fra resten af deres normale syn på sig selv og skjult i deres ubevidste. På samme måde er minderne om den del af den vrede, rasende og irriterede forælder opdelt fra de “normale” aspekter af forælderen og holdes også i det ubevidste. vrede forældre kaldes passende “Afvisende objekt” i Fairbairns model. “Objekt” er et akavet udtryk, der anvendes i psykoanalytisk teori til at betegne en person uden for selvet.Så både den skrækslagne hukommelse om sig selv og det voldelige aspekt af forældrene (objektet) er adskilt fra det bevidste selv, og de bliver “del selv” og “del objekter”, Den skræmte del af selvet (kaldet Antilibidinal Ego i Fairbairns model) og den terroriserende del af objektet er afskåret fra bevidsthed og er ikke længere forbundet med den bevidste repræsentation af hverken selvet eller objektet. Dette giver barnet en (falsk) følelse af sikkerhed, der forhindrer dem i at føle bekymrede over deres skæbne fra øjeblik til øjeblik.
Nu hvor det misbrugte barn har opdelt minder om misbrug, har de et andet lige så vigtigt problem, som er at skabe en illusion for sig selv om, at de lever i et Opdeling er det perfekte forsvar for det misbrugte barn, fordi det ikke kun er i stand til at isolere de uacceptable aspekter af forældrene i det ubevidste, men lige så vigtigt er det i stand til at skabe et fantasibaseret syn på forældrene ude af deres forsømmelige, ligeglade eller voldelige forældre (r). Denne psykologiske mekanisme begynder, når barnet selektivt tager de få øjeblikke af opmærksomhed eller ømhed, som deres forælder har vist dem, og forstørrer dem og skaber en “bedre forælder”. Processen er den samme, idet de få positive hændelser fra den virkelige forælder adskilles fra den egentlige forælder og tvinges også ind i deres ubevidste. Denne opfattelse af forælderen (som er urealistisk) forstærkes af barnets udækkede behov og brug af fantasi. Barnet har en opfattelse, at et eller andet sted i deres forældres hjerte der er et skjult lager af kærlighed, hvis de kun vidste, hvordan man når det. Denne fantasibaserede opfattelse af forælderen kaldes det spændende objekt i Fairbairns model, da barnet føler spænding, når de fantaserer, at de har en kærlig forælder. Barnets del-ego (eller selv), der vedrører det spændende objekt, kaldes “Libidinal Ego”. I Fairbairns model betyder Libidinal at elske. Fairbairn havde set børn med libidinal fantasier i børnehjemmet, hvor han arbejdede fra 1927-1935. en fuld diskussion af det splittende forsvar og Fairbairns strukturteori se Celani, 2010. De to par ubevidste strukturer kender ikke hinanden, hvilket gør det muligt for barnet at forholde sig til forælderen, som om det var to forskellige mennesker. Det splittende forsvar forhindrer integrationen af gode og dårlige objektbilleder i et enkelt ambivalent objekt, som er en vigtig udviklingsmilepæl.
Litteratur er fyldt med reelle eksempler på, at børn skaber fantasiforældre ud af deres mislykkede egentlige forældre, som den følgende – side-essay af forfatteren Junot Diaz, der blev født i Santo Domingo, beskriver. I modsætning til mange forsømte børn var Diazs fantasi mere bevidst end ubevidst og baseret på “løftet” om, at hans far var gået g at tage hele familien til USA for at slutte sig til ham. Han tilføjede håbet om, at hans far ville redde ham og familien i processen.
Men min tidligste eksponering for fjernsyn var en Spider-Man-tegneserie – en af de rippede Ralph Bakshi-episoder fra slutningen af tresserne … En lille kontekst : Jeg havde en far i New York City, som jeg ikke huskede, og som (det blev lovet) en dag ville levere min familie til staterne. Og her var mit første tv og min første tegneserie og min første superhelt – en helt, der ligesom min far var i Amerika – og på en eller anden måde kom det hele sammen for mig i et lyn af længsel og fantasi. Mine fædres fravær gav mening. Han kunne ikke komme tilbage med det samme, fordi han havde travlt med at bekæmpe kriminalitet i NYC … som Spider – Man. Den diasporiske fantasi er virkelig sin egen supermagt … Jeg troede, at jeg havde set min far på det fjernsyn, og hvis jeg var opmærksom nok nok, ville det vise ham ham igen … For ordens skyld: min far vendte til sidst tilbage og tog os til staterne … Min far var det værste chok af alle. Han havde ikke noget problem med at lægge hænder på os børn for den mindste overtrædelse. Slag som om han kompenserede for tabt tid. Som om han var sur på, at han havde en familie … Er du så overrasket over, at jeg blev trukket tilbage til fjernsynet? Fordi jeg var vild, fordi jeg ønskede hjælp til mit engelsk, fordi min far var et mareridt. Og fordi jeg var overbevist, tåbelig lille fantasist om, at jeg var, at min familie og jeg på en eller anden måde var havnet i det forkerte Amerika, og at landet og den far, jeg først havde set på tv i Santo Domingo, landet og faren jeg blev lovet, var der stadig et sted. Jeg var bare nødt til at finde dem. Det gjorde det aldrig. (Diaz, 2017, s.42)
Dette essay viser, hvor stærkt behovet for en “god objekt” forælder er, og hvordan det motiverer børn at holde fast i illusioner på trods af den overvældende virkelighed. Et “godt objekt” er en forælder eller en forældrelignende figur, der udfører forældrerollen, herunder at være interesseret i og respektere barnets udviklingsbehov.Da forfatterens første udførlige fantasi blev modbevist, opgav han ikke at fantasere, fordi hans behov for en forælder fortsatte med at være stort, så han antager, at der var et andet Amerika, hvor hans gode far boede. For en fuldstændig beskrivelse af det libidinale ego og det spændende objekt, se Celani, 2010, s. 58-115.
De intense relationer mellem egostrukturer Rediger
Forholdet mellem de to split off del-selves og deres respektive del-objekter er intense, fordi de blev skabt af enorme behov, smerte og lyst. Barnets intense behov for en god, kærlig genstand kan ikke beskrives mere kraftfuldt end det foregående citat af Diaz. Han bemærker, at hans desperation blev drevet, fordi han var tabt, han havde brug for hjælp til at lære engelsk og havde brug for en flugt fra sin voldelige far. Han søgte en ny far, der ville rette op på alle de uret, han havde lidt.
På den anden side af splittelsen er barnets antilibidinale ego, som er intenst motiveret til at tvinge den afvisende objektforælder til at blive en godt objekt, og eje op til de fejl, de har gjort ved at afvise deres barn. Omvendt holder den afvisende internaliserede forælder (som er en internalisering af den oprindelige forælder) sin jord og argumenterer endeløst for, at barnet fortjente deres fordømmelse. Denne dialog fortsætter i det ubevidste som beskrevet i det følgende citat af Odgen (2010)
Hverken det afvisende objekt eller den interne sabotør (det antilibidinske ego) er villig eller i stand til at tænke over, langt mindre give afkald på det slips. Faktisk er der intet ønske om at ændre sig. Kraften i dette bånd er umulig at overvurdere. Det afvisende objekt og den interne sabotør er fast besluttet på at pleje deres følelser af at have været dybt forurettet, snydt, ydmyget, forrådt, udnyttet, behandlet uretfærdigt, diskrimineret osv. Mishandlingen i hænderne på den anden føles som utilgivelig. En undskyldning forventes for evigt af hver, men aldrig tilbudt af nogen (Odgen, 2010, s. 109).
Det “slips”, som Odgen nævner, er den følelsesmæssige investering, som hver del-ego eller del-objekt-struktur har i at kæmpe med den anden. Kombinationen af det libidinale egos bånd til at finde kærlighed i det undvigende og stadigt skiftende spændende objekt og det lige så motiverede antilibidinale egos ønske om tving det afvisende objekt til at undskylde og se hans / hendes værdi som et menneske udgør det, Fairbairn kaldte “Den tilknytning til det dårlige objekt”. Det dårlige objekt er en forælder eller en anden vigtig vicevært, der har svigtet barnet, men stadig værdsættes af det libidinale ego og kæmpes imod af det antilibidinale ego. Denne model af separate egotilstande, der ser forskellige “dele” af den anden (objektet) forklarer den ekstraordinære tilknytning mellem den voldsramte kvinde og hendes misbruger (se Celani, 1995).
Fairbairns Model til tilknytning til det dårlige objekt som anvendt på de fire voksne i Stockholm Bank RobberyEdit
Fairbairn så sin model af menneskelig adfærd som universel, dvs. han antog, at alle børn, uanset hvor velvillige deres familie miljø, var nødt til at adskille et par intenst frustrerende begivenheder og andre gange måtte fantasere, at deres forældre havde skjult kærlighed, som de ikke udviste; det vil sige, de brugte de samme psykologiske mekanismer som børn fra voldelige familier, men til Følgende analyse er ikke baseret på interviews med de fire ofre, men er snarere resultatet af at anvende Fairbairns model på de rapporterede adfærd hos de fire individer.
Antilibidinal Ego / Rejecting Object side of SplitEdit
Da bankrøveren og hans medskyldige, der blev løsladt fra fængslet og fik lov at slutte sig til ham, begyndte deres seks-dages gidsler, stod de fire voksne fanger i samme miljø som mishandlede børn; det vil sige, deres liv var absolut afhængige af deres fangere, der havde ubegrænset magt over deres liv. Deres fangere var langt vigtigere for dem end politiet, der var en trussel for dem alle, både fanger og kriminelle. Fairbairns model antager, at fangerne brugte det splittende forsvar for at afskaffe de mest terroriserende aspekter af deres fangenskab for at undgå at bryde ned i en absolut tilstand af angst. Denne indledende dissociation af de mest skræmmende begivenheder, de oplevede med deres fangere, forhindrede de fire ofre i at stå i opløsning af deres egostrukturer. Når de er frigjort, antages de mest skræmmende og giftige faktiske begivenheder, de oplevede, stadig holdes ude af bevidsthed, da det igen sandsynligvis vil medføre overvældende følelser, når man genbesøger dem. Fairbairn bemærkede, at en af de primære grunde til at holde forfærdelige minder i det ubevidste var på grund af den følelsesmæssige forstyrrelse, der blev forårsaget, når de genopleves.
Der er lidt tvivl i mit sind i forbindelse med en anden faktor, der skal nævnes senere, at den dybeste kilde til modstand er frygt for frigivelse af dårligt genstande fra det ubevidste: for når sådanne dårlige genstande frigives, bliver verden omkring patienten befolket med djævle, der er for skræmmende til at møde dem (Fairbairn, 1952, s.69-70).
Dette citat beskriver grafisk resultaterne af pludselig at huske de minder om interpersonelle begivenheder mellem fangerne og fangerne, der var mættet med frygt, frygt og håbløshed. Der er ingen grund nu, i betragtning af at fangenskabet er forbi for længe, for de fire ofre at huske de forfærdelige detaljer.
Den Libidinal Ego / spændende objektside af SplitEdit
Den anden side af splittelsen er rigeligt åbenbar. Alle fire ofre nægtede at vidne mod deres fangere og skaffede faktisk penge til deres forsvar. I betragtning af Fairbairns teori fortsætter de således med at se deres fangere gennem deres libidinale egoer, som om fangerne har et skjult lager af godhed et eller andet sted i sig. Denne opfattelse af virkeligheden kunne i Fairbairns teori ikke fortsætte, hvis de fire fanger var i stand til at få adgang til frygt, terror og faktisk raseri antaget at blive holdt i deres Antilibidinal Ego-Rejecting Object-strukturer. Dybden af deres frygt og vrede over at blive misbrugt, ville kollidere med deres splittede, modsatte opfattelse af den skjulte “godhed” i fangerne. Som nævnt giver det splittende forsvar brugeren mulighed for at se andre som om de er to forskellige mennesker .
Dette giver en anden mulig grund til, at de skræmmende minder om begivenheder forbliver adskilt (i strukturer i det antilibidinale ego-afvisende objekt i det ubevidste). Hvis en eller flere fanger var i stand til at opleve disse følelser direkte (inklusive den impotente raseri), i løbet af de seks dage, hvor de blev fanget i tilstedeværelsen af fangerne, var de muligvis blevet dræbt for at være forstyrrende og truende. Denne ultimative terror, for at blive dræbt for at opleve frygt / raseri og ydmygelse, som antages at være adskilt fra det ubevidste, kan være motivationen, der fremmer det libidinale egos syn på de to fangere til at fortsætte og samtidig undgå de enormt giftige minder om deres seks dage i fangenskab ivity. Således tilbyder Fairbairns model en sund psykologisk forklaring på tilknytning til misbrugere (Celani, 1995).
Mulige evolutionære forklaringer Rediger
Evolutionært set findes der forskningsbevis, der understøtter den ægte videnskabelige natur af Stockholm-syndrom. Svar, der svarer til dem, der findes i menneskelige fanger, er blevet påvist hos nogle krybdyr og pattedyr, især primater. Misbrug og efterfølgende underkastelse og tilbagegang fra offeret er blevet observeret blandt chimpanser, hvilket fører til teorien om, at Stockholm-syndromet kan have sin rødder i evolutionære behov.
Livet i “miljøet med evolutionær tilpasning” (EEA) menes af forskere som den israelske militærhistoriker Azar Gat at ligne de få tilbageværende jæger-samlersamfund. hævder, at krig og bortførelser var typiske for menneskets forhistorie. At blive fanget af nabostammer var en relativt almindelig begivenhed for kvinder. I nogle af disse stammer (f.eks. Yanomamo), s. raktisk stammer alle i stammen fra en fange inden for de sidste tre generationer. Så højt som en ud af ti kvinder blev bortført og indarbejdet i stammen, der fangede dem. At blive fanget og få deres børn dræbt kan have været almindeligt; kvinder, der modstod fangst, risikerede at blive dræbt. Når udvælgelsen er intens og vedvarende, bliver adaptive træk (såsom fangstbinding) universelle for populationen eller arten.
Elsker at overleve Rediger
Først udgivet i 1994 bruger forfatter Dee Graham Stockholm-syndrometiketten til at beskrive gruppe- eller kollektive reaktioner på traumer snarere end individuelle reaktioner. Graham fokuserer specifikt på virkningen af Stockholms syndrom på voldsramte og mishandlede kvinder som et samfund. Hun hævdede, at både i den psykologiske og samfundsmæssige sans defineres disse kvinder af deres følelse af frygt omkring truslen om mandlig vold. Denne konstante frygt er det, der får disse kvinder til at udføre handlinger, som de ved, vil være behageligt for mænd for at undgå følelsesmæssigt, fysisk eller seksuelt overgreb som et resultat af mandlig vrede. Graham trækker paralleller mellem kvinder og kidnapningsofre i den forstand, at disse kvinder binder sig til mænd for at overleve, da fanger binder sig til deres fangere for at overleve.
RecoveryEdit
Gendannelse fra Stockholms syndrom involverer normalt “psykiatrisk eller psykologisk rådgivning”, hvor patienten bliver hjulpet til at indse, at deres handlinger og følelser stammer fra iboende menneskelige overlevelsesteknikker.Gendannelsesprocessen inkluderer genindførelse af normalitet i ofrenes liv, herunder at hjælpe offeret med at lære at mindske deres overlevelsesdrevne adfærd.