Hvordan et hemmeligt samfund af rebelamerikanere satte sit præg på det tidlige Amerika
af Todd Alan Kreamer SONS OF LIBERTY eller sønner af noget helt andet? Jeg antager, at det hele afhænger af et bestemt individuelt synspunkt. For den amerikanske “lænestolshistoriker” fremkalder denne amerikanske revolutionære organisation et utal af forvirrende billeder. Men hvad med denne “hemmelige” organisation, der spillede en sådan integreret rolle ved at fremme ideen om amerikansk uafhængighed fra Storbritannien? Hvad var Sons of Liberty? Hvem var dets medlemmer, og hvor udbredt var dets støtte blandt de tretten kolonier, der omfattede Britisk Amerika? Hvad var ideologien og graden af politisk tilknytning inden for organisationen? i hemmeligholdelse er oprindelsen af Sons of Liberty i tvist. Nogle historiske kilder hævder, at bevægelsen begyndte i New York City i januar 1765. En mere populær påstand er, at bevægelsen startede i Boston, Massachusetts gennem ledelse af en Samuel Adams (et velkendt amerikansk revolutionært ildebrand) i begyndelsen af 1765. Det er sandsynligt, at kapitlerne i Boston og New York City i Sons of Liberty blev organiseret og d. Traditionen siger, at Boston-kapitlet samlet sig under Liberty Tree til møder, mens New York City-kapitlet mødtes under Liberty Pole til dets møder. Af hensyn til sikkerhed og hemmeligholdelse havde Sons of Liberty-grupper tendens til at mødes sent om aftenen for ikke at tiltrække opmærksomhed og afsløring af britiske embedsmænd og de amerikanske loyalistiske tilhængere af den britiske krone. Dette hemmelige patriotiske samfund havde sine rødder i korrespondancekomiteerne. . “Udvalgene” var kolonialgrupper organiseret før udbruddet af den amerikanske uafhængighedskrig og blev oprettet med det formål formelt at organisere den offentlige mening og koordinere patriotiske handlinger mod Storbritannien. Disse oprindelige udvalg var løst organiserede grupper af private borgere dannet i New York, Massachusetts og Rhode Island-kolonierne fra 1763-1764 Det var Boston Correspondance Committee, der ledede Boston Tea Party-handlingen den 16. december 1773.1 Oprevet med manglen af klageadgang vedrørende den nye skat på te, der blev oprettet af den britiske regering til import af te til Boston, fortsatte med at tømme tre skibe til en værdi af og 342 kister te ind i Boston Harbor i protest. 2 Var dette en tidlig terrorhandling eller en patriotisk handling. Svaret ligger helt sikkert på perspektiv. Hvis du var en britisk embedsmand, var denne handling forræderisk og strafbar med døden. Hvis du var en amerikansk kolonialborger, ville denne begivenhed blive betragtet som en strålende handling fra de frihedskæmpere, der er værdig til ros, stolthed og anerkendelse.
Sønner af Frihed: Kolonister brænder og fyrer museets hjem Løjtnant Gov. Thomas Hutchinson
Under en række protester knyttet til Sons of Liberty brænder kolonister og afskediger huset til Massachusetts-løjtnant guvernør, Thomas Hutchinson. div> I det væsentlige organiserede Liberty Sons sig i patriotiske kapitler som et resultat af den britiske regerings påførte stempelafgift på de amerikanske kolonister i 1765. Som et resultat af den store gæld fra den franske og den indiske krig (1754-1763) og den deraf følgende byrde med øgede britiske ejendele i Amerika opnået som et resultat af sejr i krigen (Canada, Louisiana-landområde kendt som “New France” og flere tidligere franske øer i Vestindien), besluttede det britiske parlament at stationere britisk “regelmæssige” tropper i de amerikanske kolonier for at holde t han franskmænd fra at forsøge at genindvinde Canada og forsvare kolonierne mod indianerne.3 Det skal bemærkes, at langt størstedelen af indianerne stod foran franskmændene i det nordamerikanske teater i syvårskrigen (1756-1763) og havde en berygtet rekord for at udføre skræmmende razziaer mod britiske kolonister i grænseområderne i New York, Pennsylvania, Massachusetts, Virginia, Maryland og Carolina kolonier, der dateres tilbage til midten af det syttende århundrede. Stamp Act of March 1765 blev indført for at hjælpe afholde omkostningerne ved at opretholde britiske tropper i de amerikanske kolonier ved at udstede skattefrimærker til en bred vifte af offentlige dokumenter, herunder: tolddokumenter, aviser, juridiske papirer og licenser. Den britiske regering mente, at denne stempelafgift, der blev overført specifikt til de amerikanske kolonier, var ret retfærdig og lige som et middel til at hjælpe med at betale deres andel af den enorme statsgæld, der var opstået fra syvårskrigen. Når alt kommer til alt, med begrundelse for Parlamentet, havde ikke kolonierne haft direkte fordel af krigen og udvisningen af den franske trussel fra Canada? Mens parlamentet mente, at de amerikanske kolonier skulle betale deres rimelige del af krigsgælden, reagerede kolonisterne med vrede og indignation.Frimærkeloven, som sukkerloven før den, begrundede kolonisterne, var endnu et eksempel på, at parlamentet trampede kolonialovgiverens ret til at beskatte deres eget folk. Kolonisters handlinger og holdninger til opfattede britiske monetære grusomheder mod deres velbefindende grundlaget for de amerikanske patrioters samlende råb over hele landet, nemlig ”ingen beskatning uden repræsentation.” De amerikanske kolonister havde ingen fysisk repræsentation eller stemme i Londons parlament, og de ville heller ikke hævde mange historikere. Med faktisk amerikansk repræsentation i Parlamentet, der ville ikke være behov for at søge uafhængighed.4 Sons of Liberty-organisationerne reagerede på Stamp Act of 1765 på forskellige måder. New York Sons of Liberty erklærede i december 1765, at de ville “gå til den sidste ekstremitet” med deres liv. og formuer for at forhindre håndhævelse af frimærkeloven. Denne erklæring omfattede om nødvendigt anvendelse af vold. Oprørshandlinger mod Sta skatter i New York City omfattede en hændelse fra 9. januar 1766, hvor ti kasser pergament og stemplet papir blev leveret til rådhuset og straks konfiskeret, pakket ud og brændt af hemmelige ledere fra New York Sons-gruppen.5 Nogle købmænd simpelthen nægtede at betale frimærkeafgifterne. Printere, advokater, arbejdere og små butiksejere ignorerede simpelthen at betale afgiften og udførte forretning som sædvanlig.6 Nogle gange tog handlingerne og reaktionerne fra Sons of Liberty til frimærkeloven en voldsom vending som registreret i en lokal handelsmand i New York City dagbog i april 1765. Vold brød ud med ankomsten af en forsendelse med stemplet papir til den kongelige guvernør. Cadwallder Colden, fungerende kongelig guvernør i New York-kolonien og videnskabelig korrespondent for Benjamin Franklin og Dr. Samuel Johnson, var ekstremt bange for den patriotiske gruppe og låste sig derfor sikkert inde i Fort George straks efter at han modtog det stemplede papir fra britiske embedsmænd . Et par timer efter modtagelse af de officielle papirer fangede en voldsom pøbel guvernørens forgyldte og spektakulære træner og reducerede den til en askebunke. Herfra løb mobben (bestående stort set af ekstremistiske elementer fra New York Sons of Liberty) op i byen til Fort George s øverstbefalende, knuse adskillige vinduer og bryde ind i vinkælderen for at opretholde deres “patriotisme”, før de kom ned på resten af huset i en krampe af hærværk.7 Tarring og fjerende loyalister – de personer, der sympatiserede og var støtte til den britiske krone, kongelige skatteopkrævere og andre embedsmænd – var en almindelig praksis udført af de mere radikale elementer i organisationerne. Ironisk nok tog Sons of Liberty i sidste ende deres navn fra en debat om Stamp Act i Parlamentet i 1765. Charles Townshend talte til støtte for handlingen og fortalte foragteligt de amerikanske kolonister som “børn plantet af vores omsorg, næret af vores overbærenhed … og beskyttet af vores arme. ” Isaac Barre, parlamentsmedlem og ven med de amerikanske kolonister, sprang op i fødderne i oprør i denne samme session for at imødegå alvorlig irettesættelse, hvor han talte positivt om amerikanerne som “disse Sons of Liberty.” 8 amerikanske kolonister havde flere venner understøtter deres synspunkter om skattesituationen, herunder: William Pitt (den ældre), Charles James Fox, Edmund Burk og andre. De to originale Sons of Liberty-organisationer (New York City og Boston) etablerede hurtigt korrespondance og kommunikation med stadigt nye sønner af Liberty-grupper i New England, Carolinas, Virginia og Georgia. Typisk var medlemmer af denne organisation mænd fra middel- og overklassen i det amerikanske koloniale samfund. Selvom bevægelsen begyndte som et hemmeligt samfund, af hensyn til sikkerhed og anonymitet, søgte organisationen hurtigt at opbygge en bred, offentlig base af politisk støtte blandt kolonisterne. Ofte udløste samarbejde med udisciplinerede og udenretslige grupper (bybander) voldelige handlinger. Selvom sønner sjældent ledte efter voldelige løsninger og udbrud, fortsatte de med at fremkalde og fremme politisk omvæltning, der havde tendens til at favorisere menneskemængde. Mens britiske embedsmænd beskyldte sønnerorganisationerne for at planlægge at vælte den sande og legitime regering i de amerikanske kolonier, Sons of Liberty så deres officielle mål mere snævert, organiserede og hævdede modstand mod frimærkeloven. Udad proklamerede Sons of Liberty deres uforanderlige loyalitet og loyalitet over for kong George III af Storbritannien og understregede deres støtte til den engelske forfatning mod kongedommernes overstyring.9 I elleve år, 1765 til 1776, så amerikanske kolonister det britiske parlament som kollektiv “dårlig fyr”, ikke kongen! Sons of Liberty som en levedygtig bevægelse brød først op med ophævelsen af frimærkeloven i 1766.Imidlertid blev det organisatoriske netværk genoplivet i 1768 som svar på Townshend Acts (en række punktafgifter på glas, bly, maling, papir og te importeret til kolonierne.) Fra 1768 til slutningen af den amerikanske revolution, Sønner af Frihedsgrupper forblev i aktiv korrespondance med hinanden i de tretten amerikanske kolonier, og hver gruppe tog ansvaret for at organisere og gennemføre modstandsbevægelser mod det, de opfattede som uretfærdig britisk beskatning og økonomisk strangulering inden for deres respektive kolonier. Sons of Liberty som en aktiv bevægelse opløst i slutningen af 1783.10 I sidste ende kan der ikke gives universelle konklusioner, domme eller endelige udsagn om Sons of Liberty. Var de en terrororganisation? Briterne mente bestemt, at de var det. Når alt kommer til alt, sønner foreslog at vælte status quo regeringen og uafhængighed for de tretten kolonier. Var de en patriotisk organisation? Mange amerikanske kolonister mente bestemt, at de var det. Sønnerne repræsenterede for dem den amerikanske frihedskæmper personificerede og kæmpede for deres rettigheder og ultimative uafhængighed. Det skal bemærkes, at loyalisterne også havde deres version af Committees of Correspondence and Sons of Liberty, nemlig: United Empire Loyalists. En ting er sikkert ved Sons of Liberty-organisationen: det gav amerikanske kolonister en stemme og vital chance for aktivt at deltage i uafhængighedsbevægelsen. Til sidst kommer beslutningen om Sons of Liberty ned til en variation af et gammelt ordsprog, “den ene mands terrorist er en anden mands patriot.” Den ultimative konklusion skal overlades til individet.
Noter