Den stadige march inden for videnskab og teknologi har en måde at bringe afviklet lov til nye områder, hvilket udfordrer det, der engang var konvention. En kommende retssag involverer netop sådan en knibe – uanset om regeringen kan søge på din bærbare computer eller mobiltelefon uden en beføjelse ved grænseovergange. Selvom det længe har været accepteret, at regeringen kan søge efter folk, der kommer ind i landet, betyder det også e-mail eller smser? En anden sag er brugen af full body scannere af TSA, der bruger en type sensor til at skabe et billede af en person, uden tvivl at søge i dem. Udforsk disse og andre aktuelle spørgsmål i forbindelse med det fjerde ændringsforslag i denne uges eLesson.
Højesteretssager
- Katz mod USA, 1967
- Terry v. Ohio, 1967
- Michigan Department of State Police v. Sitz, 1989
- Indianapolis City mod Edmond, 2000
Aktuelle begivenheder
TSA anbringer kontroversielle scannere i oplag Højesteret: Politiet behøver ikke at få adgang til at få vist telefonopkaldsliste efter anholdelse Stop og frisk politik – New York City Police Department
Diskussionsspørgsmål
- Forklar fire eksempler på aktuelle teknologibaserede udfordringer i det fjerde ændringsforslag.
- På hvilke grunde udfordrer nogle borgere digitale grænsesøgninger?
- Hvilke lignende argumenter bruges til og imod digitale søgninger på elektronisk udstyr ved grænseovergange, opkaldslister til mobiltelefoner og e-mail-poster? Hvilket finder du mest overbevisende?
- Hvis regeringen ikke fysisk søger efter dig, men i stedet bruger andre midler (f.eks. Fuldkropsscanner, lægemiddelregistrerende hund) til at undersøge din person, udgør det en search ?
- Da flere og flere aktiviteter udsendes i kvasi-offentlige fora som Facebook eller YouTube, tror du, at der er behov for mere lempelige eller strengere begrænsninger af søgningerne? Hvorfor eller hvorfor ikke?
- Stop-and-frisk er et program fra New York Police Department, hvor politibetjente stopper og klapper ned mennesker, de anser for mistænkelige. Det er blevet krediteret for at afskrække kriminalitet og øge anholdelserne, men nogle kritiserer det som overivrig politiarbejde. Tidligere har Højesteret tilladt nedtrapninger under det fjerde ændringsforslag, så længe de ikke er alt for påtrængende. Tror du, at gennemførelsen af dette program i hele byen ville være forfatningsmæssig?