OK, før de vrede fanboy-kommentarer ruller ind, lad os få det ud af vejen: PlayStation 3 er den bedste Blu-ray-afspiller på markedet lige nu. Det sidder øverst på vores bedste Blu-ray-afspillersliste, vi bruger det konsekvent som den reference, som vi bedømmer andre Blu-ray-afspillere imod, og det er den eneste spiller på markedet lige nu, der understøtter Blu-ray Profile 2.0 og indbygget afkodning til både Dolby TrueHD og DTS-HD Master Audio. Og det vil altid være den eneste Blu-ray-afspiller, der streamer medier, har en browser og spiller PS3-spil. Næsten alle, der ønsker at købe en Blu-ray-afspiller, skal gå med PS3 lige nu.
Men med det i tankerne er der et par legitime grunde til, at nogen ikke vil bruge en PlayStation 3 som deres vigtigste Blu-ray-afspiller. Lad os tjekke dem ud.
1. Fungerer ikke med universelle fjernbetjeninger.
Sony besluttede ikke at medtage en IR-receptor på PlayStation 3, og hjemmebiograffans har klaget lige siden. Manglen på en IR-receptor betyder, at PlayStation 3 ikke fungerer med universelle fjernbetjeninger, så du bliver nødt til at bruge PS3-controlleren eller den separate PS3 BD-fjernbetjening til at kontrollere den. Det er bestemt en smerte for enhver, der er vant til aktivitetsbaserede makroer som “Se tv” og “Se Blu-ray” for at kontrollere deres hjemmebiograf.
2. Det er højere end enkeltstående .
Selvom hver PS3 ser ud til at være forskellige, kan PS3 lejlighedsvis blive høj, når fansen begynder at dreje. For audiofiler kan det være en ret stor ulempe, især hvis du begynder at høre en hvirvel under hver stille scene i en film. Du har bedre held med at holde PS3 stille ved at holde den i et godt ventileret område, men standalones er generelt mere støjsvage og har ikke noget imod at have andet udstyr stablet på dem.
3. Interface er ikke så let at bruge.
Dette er ikke et problem for tech-entusiaster, men Sonys Xross Media Bar (XMB) er fyldt med muligheder og kan være skræmmende for neofytter. Selvom vi generelt kan lide XMB til zip rundt på PS3ens funktioner ved hjælp af en standard Blu-ray-afspiller, hvor du bare skal sætte i disken og hit play er bestemt meget lettere.
4. Du har en ældre AV-modtager og har brug for analoge udgange med flere kanaler.
Hvis du bruger en ældre modtager og vil bruge dens analoge multikanalindgange til at få lydopløsninger med høj opløsning, kan du ikke gøre det med PlayStation 3. Du “har det bedre at gå med en enkeltstående Blu-ray-afspiller med indbygget Dolby TrueHD og DTS-HD Master Audio-afkodning, som den kommende Pioneer BDP-51FD og Panasonic DMP-BD50. Selvfølgelig, hvis du er OK med standard DVD-stil surround sound, kan du stadig få det med PS3s optiske SPDIF-output, som er kompatibel med næsten alle moderne modtagere.
5. Du vil være grøn.
PS3 er fantastisk til en mange ting, men at bevare magt er ikke en af dem. Hvis du ønsker at forblive grøn og begrænse dit strømforbrug, vil du være meget bedre ved at bruge en enkeltstående Blu-ray-afspiller. For eksempel suger PS3 cirka 170 watt under afspilning af en Blu-ray-film, mens Samsung BD-P1400 kun bruger cirka 25 watt. Det er en ret stor forskel og kan let udslette energibesparelser ved at bruge andre grønne produkter såsom Philips Eco TV. (Se vores guide til tv-strømforbrug for at få flere grønne tip.)
6. Jeg er nødt til at se min modtager lyse og sige “Dolby TrueHD.”
Selvom du har en ny HDMI-kompatibel modtager, får du aldrig Dolby TrueHD-lyset til at tænde med PS3. Det skyldes, at selvom PS3 kan afkode både DTS-HD Master Audio og Dolby TrueHD, kan den ikke sende disse lydspor i bitstrømformat og lade modtageren afkode dem. Selvfølgelig er dette ikke rigtig en legitim grund, da du stadig får den samme lyd i høj opløsning, men nogle mennesker har bare brug for komforten ved at se Dolby TrueHD og DTS-HD Master Audio-lysene på deres modtager.
Hvad synes du? Er nogen af disse en legitim grund til at få en enkeltstående Blu-ray-afspiller i stedet for PlayStation 3? Eller spilder nogen, der køber en enkeltstående Blu-ray-afspiller, deres penge på et ringere produkt?