Medicinske undersøgelser
I 1848 havde Virchow afvist en fremtrædende opfattelse af, at flebitis (betændelse i en vene) forårsager de fleste sygdomme. Han demonstrerede, at masser i blodkarrene var resultatet af “trombose” (hans betegnelse), og at dele af en trombe kunne løsnes for at danne en “embolus” (også hans betegnelse). En embolus frigivet i kredsløbet kan eventuelt blive fanget i et smallere kar og føre til en alvorlig læsion i de omkringliggende dele.
© Fotos.com/Jupiterimages
Virchows koncept for cellulær patologi blev indledt, mens han var i Würzburg. Indtil sidstnævnte del af det 18. århundrede skulle sygdomme skyldes en ubalance mellem kroppens fire flydende humurer (blod, slim, gul galde og sort galde). Dette var den “humorale patologi”, som dateres tilbage til grækerne. I 1761 viste en italiensk anatom, Giovanni Battista Morgagni, at sygdomme ikke skyldtes ubalance mellem humørerne men læsioner i organer. Omkring 1800 fransk anatomist Marie-François -Xavier Bichat demonstrerede, at kroppen var sammensat af 21 forskellige slags væv, og han forestillede sig, at kun nogle af dets væv i et sygt organ kunne blive påvirket.
De senere begivenheder i kompleksets historie celleteori fandt sted, mens Virchow var ung. I Würzburg begyndte han at indse, at en form for celleteori, der postulerer, at hver celle stammer fra en allerede eksisterende celle snarere end fra amorf materiale, kunne give ny indsigt i patologiske processer. dette blev han påvirket af mange andres arbejde, især af synspunkterne fra John Goodsir fra Edinburgh på cellen som et centrum for ernæring og af undersøgelserne af Robert Remak, en tysk neuroanatom og embryolog, der i 1 852 var en af de første til at påpege, at celledeling tegnede sig for multiplikation af celler til dannelse af væv. I det år havde Remak konkluderet, at nye celler opstod fra eksisterende celler i såvel som sundt væv. Remaks skrifter havde imidlertid ringe indflydelse på patologer og læger. Idéen, der udtrykkes af Virchows omnis cellula e cellula (“enhver celle er afledt af en celle”), er ikke helt original. Selv denne aforisme er ikke Virchows, den blev opfundet af François Vincent Raspail i 1825. Men Virchow lavede cellulær patologi til et system af overvældende betydning. Hans vigtigste redegørelse for teorien blev givet i en række på 20 forelæsninger i 1858. Foredragene, der blev offentliggjort i 1858 som hans bog Die Cellularpathologie in ihrer Begründung auf physiologische und pathologische Gewebenlehre (Cellular Pathology as Based on Physiological and Patologisk histologi), straks transformeret videnskabelig tanke inden for hele biologiens område.
Virchow kaster nyt lys over processen med betændelse, skønt han fejlagtigt afviste muligheden for migration af leukocytterne (hvide blodlegemer). Han skelnede mellem fede infiltration og fede degeneration, og han introducerede den moderne opfattelse af amyloid (stivelsesholdig) degeneration. Han viet stor opmærksomhed til patho logik af tumorer, men betydningen af hans papirer om ondartede tumorer og af hans tre-binders arbejde om dette emne (Die krankhaften Geschwülste, 1863–67) blev noget skæmmet af hans fejlagtige opfattelse af, at malignitet skyldes en konvertering (metaplasia) af bindevæv væv. Hans arbejde med rollen som dyreparasitter, især trichina, i at forårsage sygdom hos mennesker var grundlæggende og førte til hans egen offentlige interesse i kødinspektion. I 1874 introducerede han en standardiseret teknik til udførelse af obduktioner, ved hjælp af hvilken hele kroppen blev undersøgt i detaljer, ofte afslørede intetanende læsioner.
Virchows holdning til den nye videnskab om bakteriologi var kompleks. Han var noget modstandsdygtig over for tanken om, at bakterier havde en rolle i at forårsage sygdom, og han hævdede med rette, at tilstedeværelsen af en bestemt mikroorganisme hos en patient med en bestemt sygdom ikke altid indikerede, at organismen var årsagen til sygdommen. Han foreslog, længe før toksiner faktisk blev opdaget, at nogle bakterier muligvis producerer disse stoffer. Selvom det undertiden siges, at Virchow var antagonistisk over for Charles Darwins teori om arternes oprindelse ved naturlig udvælgelse, er faktum, at han accepterede teorien som en hypotese, men fastholdt gennem sine senere år, at der ikke var tilstrækkelig videnskabelig dokumentation til at retfærdiggøre dens fulde accept .