Retsstat

Retsstatsprincippet, den mekanisme, proces, institution, praksis eller norm, der understøtter alle borgeres lighed for loven, sikrer en ikke-vilkårlig regeringsform og mere generelt forhindrer vilkårlig magtanvendelse. Vilkårlighed er typisk for forskellige former for despotisme, absolutisme, autoritarisme og totalitarisme. Despotiske regeringer inkluderer endda meget institutionaliserede styreformer, hvor enheden på toppen af magtstrukturen (såsom en konge, en junta eller et partikomité) er i stand til at handle uden lovens begrænsning, når den ønsker at gøre det.

Idéer om retsstatsprincippet har været centrale for politisk og juridisk tanke siden mindst det 4. århundrede fvt, hvor Aristoteles skelnede “retsstatsprincippet” fra “ethvert individs.” I det 18. århundrede udarbejdede den franske politiske filosof Montesquieu en doktrin om retsstatsprincippet, der modsatte monarkernes legitime autoritet med despotter. Det har siden dybt påvirket den vestlige liberale tankegang.

Generelt set retsstatsprincippet indebærer, at oprettelsen af love, deres håndhævelse og forholdet mellem juridiske regler i sig selv er lovreguleret, så ingen – inklusive den højest placerede embedsmand – er over loven. Den juridiske begrænsning af herskere betyder, at regeringen er underlagt eksisterende love så meget som dens borgere er. Således er en nært beslægtet opfattelse ideen om lighed for loven, som fastslår, at ingen “juridiske” personer skal nyde privilegier, der ikke udvides til alle, og at ingen personer skal være immune over for juridiske sanktioner. Derudover er ansøgningen og dommen af forskellige regeringsembedsmænds retlige regler skal være upartiske og konsekvente på tværs af ækvivalente sager, foretaget blindt uden hensyntagen til klassen, status eller relative magt blandt tvister. For at disse ideer skulle få et reelt køb, burde der desuden være på plads et retligt apparat til at tvinge embedsmænd til at underkaste sig loven.

Ikke kun medfører retsstatsprincippet sådanne grundlæggende krav til, hvordan loven skal vedtages i samfundet, det indebærer også visse kvaliteter omkring egenskaberne og indholdet af selve lovene. Især bør lovene være åbne og klare, generelle i form, universelle i anvendelse og kendte for alle. Desuden skal lovkrav være sådan, at folk er i stand til at blive styret af dem de må ikke stille unødvendige kognitive eller adfærdsmæssige krav til folk at følge. Loven skal således være relativt stabil og omfatte afgørende krav, som folk kan konsultere, inden de handler, og juridiske forpligtelser bør ikke etableres med tilbagevirkende kraft. Desuden bør loven forblive internt konsistent, og i modsat fald bør det indeholde lovlige måder til at løse modsætninger, der kan forventes at opstå.

På trods af disse grundlæggende træk har der dog aldrig været en generelt accepteret eller endda systematisk formulering af retsstatsprincippet (men ikke på grund af manglende forsøg fra jurister og politiske filosoffer). Tanken om, at loven skal bidrage til gavnlige måder at kanalisere og begrænse udøvelsen af offentlig magt på, kan fortolkes på forskellige måder; sådanne forskelle er især tydelige over tid og på tværs af forskellige politikker.