Mange praktikere betragter processen med informeret samtykke i sundhedsvæsenet som en gener og en hindring. Det er ofte blot en bøjle mere at hoppe igennem, så patienten kan få den pleje, han eller hun har brug for. Det er ikke sandt. Hvis udbyderen uagtsomt leverede tjenesten, og der opstod et dårligt resultat, har patienten en sag om medicinsk fejlbehandling. Hvis udbyderen ikke var uagtsom, men der stadig opstod et dårligt resultat, kan patienten have en årsag til handling, hvis udbyderen ikke afslørede risikoen for det dårlige resultat (komplikation) på forhånd. Det er her informeret samtykke kommer ind; hvis patienten var opmærksom på risikoen for komplikationen og alligevel accepterede at have proceduren, kan patienten ikke få lov til at klage bagefter. Informeret samtykke kan immunisere udbyderen for ansvar for en kendt komplikation, der opstod i mangel af uagtsomhed.
Der er en forskel mellem generelt samtykke og informeret samtykke.
- Generelt samtykke kræves, før patienten kan undersøges eller behandles, eller før mindre test (såsom laboratoriearbejde eller rutinemæssige billedstudier) kan udføres. Ingen forklaring på kontakten er nødvendig, men samtykke til at berøre patienten er påkrævet.
- Patientens informerede samtykke kræves (generelt), før en invasiv procedure, der medfører en væsentlig risiko for skade, kan udføres. Statens love varierer efter detaljerne i kravet om, hvornår der kræves informeret samtykke, men det foregående er den generelle regel. Invasive procedurer kan omfatte alt fra en rodkanal til større operationer. Hvis patientens informerede samtykke er påkrævet, skal udbyderen diskutere risici og fordele ved samt alternativerne til den foreslåede procedure.
Bestemmelsen af, hvad der udgør en væsentlig risiko for skade, falder i to forskellige klasser:
- I den rimelige patientskole er spørgsmålet: “Hvad ville en rimelig patient ønske at vide om risikoen ved proceduren, før han accepterede at gennemgå den?”
- I den rimelige udbyderskole er spørgsmålet: “Hvilke risici vil en rimelig udbyder afsløre for en patient under samme eller lignende omstændigheder?”
Det er vigtigt for udbydere at forstå loven i deres jurisdiktion vedrørende principperne for informeret samtykke.
Som en generel regel inkluderer risikoen ved proceduren ikke risikoen for, at udbyderen kan være uagtsom i at udføre den. Således er afsløring af en historie med eller nuværende stofmisbrug, disciplinære handlinger mod licens, fejlprocent med proceduren osv. Normalt ikke krævet for at opnå patientens informerede samtykke, selv om også dette kan variere efter statens lovgivning. Som nævnt, hvis udbyderen udfører proceduren uagtsomt, kan patienten sagsøge for medicinsk fejlbehandling. En patient kan ikke give afkald på retten til at sagsøge, før uagtsomheden har fundet sted.
Informeret samtykke, når det gøres ordentligt, kan være et stærkt skjold mod ansvar. Udbydere, der udfører procedurer, der medfører en væsentlig risiko for skade, rådes til at gennemføre disse diskussioner med patienter omhyggeligt og omhyggeligt. Udbydere skal erkende, at denne proces kræver et møde i sindet om risici, fordele og alternativer til proceduren; det er mere end bare en signatur på et stykke papir.
Læs mere om den informerede samtykkeproces & Dokumentation her.
Oklahoma kræver for eksempel informeret samtykke til ikke-invasive og invasive procedurer.