Patriot og loyalistiske forskelle
Historikere har undersøgt de motivationer, der trak mænd til den ene eller den anden side. Yale-historikeren Leonard Woods Labaree brugte de offentliggjorte og upublicerede skrifter og breve fra førende mænd på hver side og søgte efter, hvordan personlighed formede deres valg. Han finder otte karakteristika, der differentierede de to grupper. Lojalister var ældre, bedre etablerede og mere tilbøjelige til at modstå innovation end patrioterne. Lojalister mente, at kronen var den legitime regering, og modstanden mod den var moralsk forkert, mens patrioterne mente, at moral var på deres side, fordi den britiske regering havde krænket engelskmændenes forfatningsmæssige rettigheder. Mænd, der blev fremmedgjort af fysiske angreb på kongelige embedsmænd, tog loyalitetspositionen, mens de, der blev fornærmet af tunghåndede britiske reaktioner på handlinger som Boston Tea Party, blev patrioter. Handlende i havnebyer med mangeårige økonomiske tilknytninger til Storbritannien var sandsynligvis fortsat loyale over for systemet, mens få patrioter var så dybt indlejret i systemet. Nogle loyalister var ifølge Labaree “udsættere”, der mente, at uafhængighed sandsynligvis ville komme en dag, men ønskede at “udsætte øjeblikket”, mens patrioterne ville “gribe øjeblikket”. Lojalister var forsigtige og bange for anarki eller tyranni, der måtte komme fra pøbelstyre; Patrioter gjorde en systematisk indsats for at tage stilling til den britiske regering. Endelig hævder Labaree, at loyalister var pessimister, der manglede patrioterne “tillid til, at uafhængighed var foran sig.
Patrioter og skatter
Patrioterne afviste skatter, der blev pålagt af lovgivere, hvor skatteyderne ikke var repræsenteret. “Ingen beskatning uden repræsentation” var deres slogan, der henviste til manglen på repræsentation i det britiske parlament. Briterne modvirkede at der var “virtuel repræsentation” i den forstand alle parlamentsmedlemmer repræsenterede alle borgerne i det britiske imperium. Nogle patrioter erklærede, at de var loyale over for kongen, men de insisterede på, at de skulle være fri til at lede deres egne anliggender. Faktisk havde de kørt deres egne forhold siden perioden med “salutær forsømmelse” før den franske og den indiske krig. Nogle radikale patrioter tjærede og fjerede skatteopkrævere og toldembedsmænd, hvilket gjorde disse positioner farlige, ifølge Benjamin I rvin, denne praksis var især udbredt i Boston, hvor mange patrioter boede.