Den opfattede trussel om den nationale sikkerhed, som tidlige sovjetiske ledere udgør i rumfart, kørte NASAs budget til sit højdepunkt, både i reelle inflationsjusterede dollars og i en procentdel af det samlede føderale budget (4,41% i 1966). Men den amerikanske sejr i Space Race – at lande mænd på månen – slettede den opfattede trussel, og NASA var ude af stand til at opretholde politisk støtte til sin vision om et endnu mere ambitiøst rumtransportsystem, der medfører genanvendelig jord til-kredsløb, en permanent rumstation, månebaser og en menneskelig mission til Mars. Kun en nedskaleret rumfærge blev godkendt, og NASAs finansiering blev udjævnet til knap 1% i 1976 og faldt derefter til 0,75% i 1986. Efter en kort stigning til 1,01% i 1992 faldt den til ca. 0,5% i 2013.
For at hjælpe med offentlighedens opfattelse og øge bevidstheden om de omfattende fordele ved NASA-finansierede programmer og teknologier, NASA indstiftede Spinoffs-publikationen. Dette var en direkte udløbsrapport for Technology Utilization Program Report, en “publikation dedikeret til at informere det videnskabelige samfund om tilgængelige NASA-teknologier og løbende anmodninger modtaget om understøttende information.” ifølge NASA Spinoff om side skabte teknologierne i disse rapporter interesse for teknologioverførselskonceptet, dets succeser og dets anvendelse som et offentligt bevidsthedsværktøj. Rapporterne skabte så stor interesse fra offentligheden, at NASA besluttede at gøre dem til en attraktiv publikation. Således blev den første firefarvede udgave af Spinoff udgivet i 1976.
Den amerikanske offentlighed mener i gennemsnit, at NASAs budget har en meget større andel af det føderale budget, end det faktisk gør. En 1997 meningsmåling rapporterede, at amerikanerne havde et gennemsnitligt skøn på 20% for NASAs andel af det føderale budget, langt højere end de faktiske 0,5% til under 1%, der er blevet opretholdt i slutningen af 90erne og det første årti af 2000erne. Det er anslog, at de fleste amerikanere brugte mindre end $ 9 på NASA gennem personlig indkomstskat i 2009.
Der har imidlertid været en nylig bevægelse for at kommunikere uoverensstemmelse mellem opfattelsen og virkeligheden af NASAs budget samt lobbyvirksomhed for at vende tilbage finansieringen tilbage til niveauet 1970-1990. USAs Senats Videnskabskomité mødtes i marts 2012, hvor astrofysiker Neil deGrasse Tyson vidnede om, at “Lige nu er NASAs årlige budget en halv krone på din skattedollar. For dobbelt så meget – en krone på en dollar – kan vi forvandle landet fra en sult, ulykkelig nation, træt af økonomisk kamp, til en, hvor den har genvundet sin fødselsret fra det 20. århundrede til at drømme om i morgen. “Inspireret af Tysons advokat og bemærkninger, Penny4NASA-kampagnen blev indledt i 2012 af John Zeller og går ind for en fordobling af NASAs budget til en procent af det føderale budget eller en “krone på dollaren.”
Politisk modstand mod NASA fundingEdit
Offentlig modstand mod NASA og dets budget går tilbage til Apollo-æraen. Kritikere har nævnt mere øjeblikkelige bekymringer, som f.eks. sociale velfærdsprogrammer, som grunde til at skære finansiering til agenturet. Desuden har de stillet spørgsmålstegn ved tilbagevenden om investering (ROI) gennemførlighed af NASAs forskning og udvikling. I 1968 argumenterede fysikeren Ralph Lapp for, at hvis NASA virkelig havde et positivt afkast, skulle det være i stand til at opretholde sig selv som et privat firma og ikke kræve føderal finansiering. For nylig har kritikere givet NASA skyld i at have sænket penge i Space Shuttle-programmet, hvilket har reduceret de disponible midler til dets langsigtede missioner til Mars og det dybe rum. Menneskelige missioner til Mars er også blevet fordømt for deres ineffektivitet og store omkostninger sammenlignet med ubemandede missioner. I slutningen af 1990erne afviste politiske grupper klimaforandringer de jordvidenskabelige aspekter af NASA-udgifterne og argumenterede for, at udgifterne til jordvidenskabelige programmer såsom klimaforskning var i jagten på politiske dagsordener.