Lincoln – Douglas-debatter

Se også: Abraham Lincoln og slaveri
Ottawa

Freeport

Jonesboro

Charleston

Galesburg

Quincy

Alton

Springfield

Chicago

Steder i Illinois, hvor Lincoln og Douglas debatterede. Green betegner debatter mellem Lincoln og Douglas, mens lilla angiver steder, hvor de talte hver for sig inden for en dag af hinanden.

Da Lincoln lavede debatterne til en bog, i 1860, inkluderede følgende materiale som indledende:

  • Tale ved Springfield af Lincoln, 16. juni, “Lincolns House Divided Speech” tale (i bindet gives den fejlagtige dato 17. juni)
  • Tale i Chicago af Douglas, 9. juli
  • Tale i Chicago af Lincoln, 10. juli
  • Tale på Bloomington af Douglas, 16. juli
  • Tale på Springfield af Douglas, 17. juli (Lincoln var ikke til stede)
  • Tale ved Springfield af Lincoln, 17. juli (Douglas var ikke til stede)
  • Foreløbig korrespondance mellem Lincoln og Douglas, 24. – 31. juli

Forhandlingerne blev afholdt i syv byer i staten Illinois:

  • Ottawa den 21. august
  • Freeport den 27. august
  • Jonesboro den 15. september
  • Charleston den 18. september
  • Galesburg den 7. oktober
  • Quincy den 13. oktober
  • Alton den 15. oktober

Slaveri var hovedtemaet i Lincoln – Douglas-debatter, især spørgsmålet om slaveriets udvidelse til territorierne. Douglass Kansas – Nebraska Act ophævede Missouri-kompromisets forbud mod slaveri i Kansas og Nebraska og erstattede det med doktrinen om folkelig suverænitet, hvilket betød, at befolkningen i et område kunne stemme om, hvorvidt slaveri skulle tillades. Under forhandlingerne appellerede både Lincoln og Douglas til “Fathers” (Founding Fathers) for at styrke deres sager.

OttawaEdit

Lincoln sagde i den første debat i Ottawa, at den populære suverænitet ville nationalisere og videreføre slaveri. Douglas svarede, at både Whigs og Democrats troede på folkelig suverænitet, og at kompromiset fra 1850 var et eksempel på dette. Lincoln sagde, at den nationale politik var at begrænse spredningen af slaveri, og han nævnte nordvestforordningen fra 1787 som et eksempel på denne politik, der forbød slaveri fra en stor del af Midtvesten.

Kompromiset mellem 1850 tillod territorierne i Utah og New Mexico at beslutte for eller imod slaveri, men det tillod også optagelse af Californien som en fri stat, reducerede størrelsen af slavestaten Texas ved at justere grænsen og sluttede slavehandelen (men ikke slaveriet selv) i District of Columbia. Til gengæld fik Syden en stærkere flygtningslavelov end den version, der er nævnt i forfatningen. Douglas sagde, at kompromiset i 1850 erstattede Missouri-kompromisforbudet mod slaveri i Louisiana-indkøbsområdet nord og vest for staten Missouri, mens Lincoln sagde – et emne, han vendte tilbage til i Jonesboro-debatten – at Douglas tog fejl ved at se ” Populær suverænitet “og Dred Scott-beslutningen som værende i harmoni med kompromiset fra 1850. Tværtimod ville” populær suverænitet “nationalisere slaveri.

Der var partiske bemærkninger, såsom Douglas” beskyldninger, som medlemmer af det “sorte republikanske” parti var afskaffelse, inklusive Lincoln, og han citerede som bevis Lincolns Hus Divided Speech, hvor han sagde: “Jeg tror, at denne regering ikke kan udholde permanent halvt slave og halvt frit.” Douglas anklagede også Lincoln for at modsætte sig Dred Scott-beslutningen, fordi “den fratager negren rettigheder og privilegier ved statsborgerskab.” Lincoln svarede, at “den næste Dred Scott-beslutning” kunne tillade slaveri at sprede sig i frie stater. Douglas beskyldte Lincoln for at ville vælte statslovene, der udelukkede sorte fra stater som Illinois, som var populære blandt de nordlige demokrater.Lincoln argumenterede ikke for fuldstændig social lighed, men han sagde, at Douglas ignorerede de sorte menneskers grundlæggende menneskehed, og at slaver havde lige ret til frihed.

Lincoln sagde, at han ikke vidste, hvordan frigørelse skulle ske . Han troede på kolonisering i Afrika af frigjorte slaver, men indrømmede at det var upraktisk. Han sagde, at det ville være forkert, at frigjorte slaver blev behandlet som “underliggende”, men at der var stor modstand mod social og politisk lighed, og at “en universel følelse, uanset om den er velbegrundet eller dårligt funderet, ikke kan ses bort fra.” Han sagde, at Douglas “offentlig ligegyldighed ville resultere i udvidelse af slaveri, fordi det ville forme det offentlige sentiment til at acceptere det. Som Lincoln sagde,” er det offentlige sentiment alt. Med den offentlige stemning kan intet fejle; uden det kan intet lykkes. Derfor går den, der støtter den offentlige stemning dybere, end den, der vedtager vedtægter eller udtaler beslutninger. Han gør vedtægter og beslutninger mulige eller umulige at blive eksekveret. ”Han sagde, at Douglas“ ikke bekymrer sig om slaveri stemmes ned eller stemmes op ”, og at han ville” blæse de moralske lys omkring os ”og udrydde kærligheden til frihed.

FreeportEdit

Hovedartikel: Freeport-doktrin

Under debatten i Freeport tvang Lincoln Douglas til at vælge mellem to muligheder, som begge ville skade Douglas popularitet og chancer for at blive genvalgt. Han bad Douglas om at forene folkelig suverænitet med højesterets Dred Scott-afgørelse. Douglas svarede, at befolkningen i et territorium kunne holde slaveri ude, selvom højesteret sagde, at den føderale regering ikke havde nogen autoritet til at udelukke slaveri, simpelthen ved at nægte at passere en slavekode og anden lovgivning, der er nødvendig for at beskytte slaveri. Douglas fremmedgjorde sydlige med denne Freeport-doktrin, som skadede hans chancer for at vinde præsidentskabet i 1860. Som et resultat brugte sydlige politikere deres krav om en slavekode til at drive en kile mellem Det demokratiske partis nordlige og sydlige fløj splittede flertallet af det politiske parti i 1858.

Douglas kunne ikke få støtte i alle dele af landet gennem folkelig suverænitet. Ved at tillade slaveri, hvor flertallet ønskede det, tabte han støtte fra republikanere ledet af Lincoln, der mente, at Douglas var uden princip. Han mistede støtten fra Syden ved at besejre pro-slaveriet Lecompton Constituti om og fortaler for en Freeport-doktrin for at stoppe slaveri i Kansas, hvor flertallet var anti-slaveri.

JonesboroEdit

I sin tale i Jonesboro sagde Lincoln, at slaveriudvidelsen truede Unionen og nævnte kontroverserne forårsaget af det i Missouri i 1820, i de territorier, der erobret fra Mexico, der førte til kompromiset i 1850, og igen med den blødende Kansas-kontrovers over slaveri. Han sagde, at krisen ville blive nået og bestået, når slaveri blev sat “i løbet af ultimativ udryddelse.”

CharlestonEdit

Før debatten i Charleston holdt demokraterne et banner, der læs “negerens lighed” med et billede af en hvid mand, en negerkvinde og et mulatbarn.

Lincoln begyndte sin tale med at præcisere, at hans bekymringer over slaveri ikke svarede til støtte til racemæssig lighed. Han sagde:

Jeg vil da sige, at jeg ikke er eller nogensinde har været for at på nogen måde skabe den sociale og politiske lighed i hvide og sorte racer — at jeg ikke eller aldrig har været for at gøre vælgere eller jurymedlemmer til negre eller kvalificere dem til at fungere eller gifte sig med hvide mennesker; og jeg vil ud over dette sige, at der er en fysisk forskel mellem de hvide og sorte racer, som jeg tror for evigt vil forbyde de to racer, der lever sammen på vilkår for social og politisk lighed. Og for så vidt de ikke kan leve så, skal de være overordnede og ringere, mens de forbliver sammen, og jeg er lige så meget som enhver anden mand for, at den overordnede stilling tildeles den hvide race.

I sit efterfølgende svar sagde Stephen Douglas, at Lincoln havde en allieret i Frederick Douglass til at forkynde “afskaffelsesdoktriner”. Han sagde, at Frederick Douglass fortalte “alle venner af negerlighed og negerborgerskab at samles som en mand omkring Abraham Lincoln.” Han anklagede også Lincoln for manglende konsistens, når han talte om spørgsmålet om racelighed (i Charleston-debatten) og citerede Lincolns tidligere udsagn om, at erklæringen om, at alle mænd er skabt lige, gælder både sorte og hvide.

Som svar på Douglas “spørgsmålstegn ved Lincolns støtte til negerborgerskab, hvis ikke fuld ligestilling, præciserede Lincoln yderligere i sin duplik:” Jeg siger helt ærligt til ham, at jeg ikke er tilhænger af negerborgerskab.”

GalesburgEdit

I Galesburg, ved hjælp af citater fra Lincolns Chicago-adresse, forsøgte Douglas igen at bevise, at Lincoln var en afskaffelse på grund af hans insistering på princippet om, at” alle mennesker er lige “.

AltonEdit

I Alton forsøgte Lincoln at forene sine udsagn om ligestilling. Han sagde, at forfatterne til uafhængighedserklæringen “havde til hensigt at inkludere alle mænd, men de mente ikke at erklære alle mænd lige i alle henseender.” Som Lincoln sagde, “De mente at oprette en standardmaksimum for det frie samfund, som alle burde være bekendt med – konstant set til, arbejdede konstant for og selv, selvom de aldrig blev opnået perfekt, tilnærmet konstant og derved konstant spredt og uddybet dens indflydelse og forstærker livets lykke og værdi for alle mennesker, af alle farver, overalt. ” Han modsatte sig sin støtte til erklæringen med modsatte udtalelser fra John C. Calhoun og senator John Pettit fra Indiana, der kaldte erklæringen “en selvindlysende løgn”. Lincoln sagde, at øverste dommer Roger Taney og Stephen Douglas var imod Thomas Jeffersons selvindlysende sandhed, dehumaniserede sorte og forberedte offentligheden til at betragte dem som eneste ejendom. Lincoln mente, at slaveri skulle behandles som et forkert og holdes fra vokser.

Som Lincoln sagde i Alton:

Det er den evige kamp mellem disse to principper – rigtigt og forkert – overalt i verden … Det er den samme ånd, der siger, “Du arbejder og slider og tjener brød, og jeg vil spise det.” Uanset i hvilken form det kommer, hvad enten det kommer fra en konges mund, der søger at bestride folket i sin egen nation og leve af frugten af deres arbejde eller fra en menneskeslag som en undskyldning for at trælle en anden race, er det samme tyranniske princip.

Disse ord blev sat på musik af Aaron Copland i hans Lincoln Portrait.

Lincoln brugte et antal farverige sætninger i debatterne. Han sagde, at et argument fra Douglas gjorde en hestekastanje til en kastanjehest, og han sammenlignede en unddragelse fra Douglas til sepiaskyen fra en blæksprutte. Lincoln sagde i Quincy, at Douglas “Freeport-doktrin ikke var noget, der var suverænitet, der var” så tynd som den homøopatiske suppe, der blev fremstillet ved at koge skyggen af en due, der var sultet ihjel. “

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *