En side fra Zengers New-York Weekly Journal, 7. januar 1733
I 1733 trykte Zenger kopier af aviser i New York for at give udtryk for sin uenighed med handlingerne fra den nyudnævnte koloniale guvernør William Cosby. Da han kom til New York City, havde Cosby kastet sig ind i en voldsom skænderi med kolonirådet om hans løn. Han var ikke i stand til at kontrollere koloniens højesteret og fjernede øverste dommer Lewis Morris og erstattede ham med James DeLancey fra Royal Party. Understøttet af medlemmer af det populære parti fortsatte Zengers New-York Weekly Journal med at offentliggøre kritiske artikler om den kongelige guvernør. Endelig udsendte Cosby en proklamation, der fordømte avisens “dykkere skandaløse, virulente, falske og opløselige overvejelser.”
Zenger blev anklaget for injurier. James Alexander var Zengers første advokat, men retten fandt ham i foragt og fjernede ham fra sagen. Efter mere end otte måneders fængsel gik Zenger til retssag, forsvaret af Philadelphia-advokaten Andrew Hamilton og New York-advokaten William Smith , Sr. Sagen var nu en årsag til célèbre, med offentlig interesse ved feberhøjde. Afvist gentagne gange af højesteret James DeLancey under retssagen besluttede Hamilton at indgive sin klients sag direkte til juryen. Efter at begge sides advokater havde afsluttet deres argumenter, trak juryen sig tilbage for kun at vende tilbage om ti minutter med en dom om ikke skyldig.
Ved forsvaret af Zenger i denne milepælsag forsøgte Hamilton og Smith at skabe præcedens. at en erklæring, selv om den er ærekrænkende, ikke er ærekrænkende, hvis den kan bevises og dermed bekræfter pressefriheden i Amerika; efterfølgende kongelige guvernører fastholdt imidlertid pressefriheden indtil den amerikanske revolution. Denne sag er grundlaget for pressefriheden, ikke dens juridiske præcedens. Så sent som i 1804 mistede journalisten Harry Croswell en række retsforfølgelser og appeller, fordi sandheden ikke var et forsvar mod injurier, som besluttet af New Yorks højesteret i People v. Croswell. Det var først det følgende år, at forsamlingen, som reagerede på denne dom, vedtog en lov, der tillod sandhed som et forsvar mod anklager om injurier.
“Cato” artikel Rediger
I 25. februar 1733-udgaven af The New York Weekly Journal er en udtalelse skrevet under pseudonymet “Cato”. Dette var et kælenavn, der blev brugt af de britiske forfattere John Trenchard og Thomas Gordon, hvis essays blev offentliggjort som Cato “s Letters (1723). Jeffery A. Smith skriver, at” Cato “var” Den førende lampe i det libertære presseteori fra det 18. århundrede … Editions of Catos Letters blev offentliggjort og genudgivet i årtier i Storbritannien og var uhyre populære i Amerika. ” Denne artikel gav sine læsere en forhåndsvisning af det samme argument advokater Hamilton og Smith præsenteret 18 måneder senere i regeringens ærekrænkelsessag mod Zenger – sandheden er et absolut forsvar mod ærekrænkelse. Ordene er genoptrykt fra Catos essay “Reflections Upon Vægtskrivning “:
En ærekrænkelse er ikke mindre ærekrenkelse for at være sand … Men denne doktrin gælder kun for private og personlige fejl; og det er helt ellers, når mænds forbrydelser påvirker offentligheden … Machiavel siger, Calumny er skadelig, men beskyldning gavnlig for en stat; og han viser tilfælde, hvor stater har lidt eller er gået for ikke at have eller forsømt magten til at beskylde store mænd, der var kriminelle, eller troede at være sådan … det kan bestemt ikke være mere skadeligt at forkæle selv gode mænd end ikke at være i stand til at beskylde syge.