I februar 2015 gennemsøgte journalisten Kate Dawson Getty Images hjemmeside, da hun snuble over et gådefuldt sort / hvid-billede af en kvinde med fire perlestreng om halsen og et chiffon-tørklæde omkring næsen og munden. Kvinden var omgivet af en ildevarslende grå tåge. “Jeg blev lige ramt af billedet,” fortæller Dawson The Verge.
Dette billede blev taget i december 1952, da London var fanget i en dødelig sky af tåge og forurening i fem dage. På det tidspunkt kørte byen på billig kul til alt fra at generere kraft til opvarmning af hjem. Så da en anticyklon fik kold luft til at stagnere over London, svovldioxid, kuldioxid og røgpartikler monterede – og endte med at kvæle så mange som 12.000 mennesker ihjel.
Da Dawson indså ingen bøger om den store smog fra 1952 var blevet skrevet, hun besluttede at tage projektet op. Men da hun undersøgte avisklip fra den tid, så hun, at en anden morder dominerede overskrifterne: en mand, der havde myrdet mindst seks kvinder, stashing deres lig under gulvbrædderne og ind i skabe i hans lejlighed i Notting Hill. ”Det var netop denne vandflod, det var utroligt ible, ”siger Dawson. “Jeg kunne ikke komme udenom det, og jeg kunne ikke finde noget om smogen.”
Til sidst besluttede Dawson at væve de to historier sammen i en ny bog kaldet Death in the Air. Parallellerne er “bizarre”, siger Dawson, hvis ikke uhyggelig: både den store smog og seriemorderen, kaldet John Reginald Christie, kvalt uskyldige mennesker til døden, og begge ansporede gennemgangen af historisk lovgivning. Den dødbringende smog fik den britiske regering – efter at have benægtet enhver forbindelse mellem dødsfald og forurening – til at vedtage verdens første Clean Air Act. Christies rædselhistorie førte på den anden side til afskaffelsen af dødsstraf år senere. En nabo til Christie, ved navn Tim Evans, blev beskyldt for at have dræbt sin egen kone og sit barn og henrettet, før Christie tilstod mordene – en uretmæssig overbevisning, der skabte offentligheden.
For Dawson, som medierne – og offentligheden – reagerede på begge historier på det tidspunkt er meget fortællende om, hvordan verden stadig fungerer den dag i dag. Outlandish tweets og overskriftsgribende nyheder får ofte mest opmærksomhed og undertiden overskygget vigtigere historier, siger hun. “Alt dette for mig resonerede bare i vores tidsperiode, og så jeg troede, at sidestillingen var virkelig vigtig,” siger Dawson.
Da luftforurening stadig skaber overskrifter i dag, The Verge talte med Dawson om uretmæssig overbevisning, hvorfor londonere ikke freakede ud om den dødbringende tåge, og om den store smog stadig kunne ske i dag.
Interviewet er redigeret for kortfattethed og klarhed.
I bogen nævner du en meget velkendt hændelse: smogen, der dræbte 20 mennesker og sygnede tusinder flere i Donora, Pennsylvania i 1948. Jeg kan ikke huske, at jeg nogensinde har læst om Londons Great Smog fra 1952 i historiebøger Hvorfor er det?
Det er interessant reaktionen mellem de to, og jeg synes, det er meget fortællende om begge samfund. I 1948 var reaktionen fra den lille by en naturkatastrofe: de oprettede et triagecenter i samfundscentret. Det var en samordnet indsats fra alle i byen for at prøve at komme igennem dette. Og de genkendte det som en dødelig katastrofe. Det er ikke, hvad der skete i den store smog i 1952. Virkelig, det var endnu en smog, det varede bare meget længere. Og panikken kom ikke engang før måneder senere, da antallet af dødsfald kom ud, og de indså, at tusinder af mennesker døde. Og selv da var der ikke panik. Så i Donora er der et museum dedikeret til begivenheden, og der er ikke noget lignende i London. Så du taler om to drastisk forskellige reaktioner. Så rigtigt, i historiebøgerne er man repræsenteret, og en ikke.
Hvorfor reagerede ikke londonere med panik?
Der er et par grunde. Nummer et, vi taler om 300 års smog som denne. På grund af vejrsystemet blev dette til en ekstraordinær lang og usædvanlig dødelig smog, men disse vejrsystemer, disse anticykloner, var kommet hvert år; de var altid der. De varede to eller tre dage, normalt to, og så ville de blæses væk af en vind, og al forurening flyder til atmosfæren. Det er bare ikke, hvad der skete. Det opholdt sig i fem dage.
Der var mennesker, der døde i deres seng, døde i hospitalets rum, og fordi der ikke var nogen centrale edb-systemer til hospitalerne, var der ingen data, der forbandt alle de dødsfald: Døde. Det var anekdotisk bevis. Men selv lægerne på hospitalet sagde: ”Ved du, vi troede bare, at vi havde et rigtig hårdt par dage.”Det faldt ikke folk på, at dette skete overalt i byen. Medierne forbandt det ikke.
The Great Smog tilskyndede til sidst passage af Clean Air Act fra 1956 i Storbritannien. Hvilken indflydelse havde den på lovgivning om ren luft i USA og rundt om i verden?
UKs Clean Air Act var virkelig den første slags overordnede føderale lovgivning i verden, hvor du havde en regering, ikke kun lokal regering eller statsregering, der placerede nogle ret restriktive regler for industrien og for lokale borgere og leverede tilskud, så londonere kunne begynde at konvertere fra kulfyrede ildsteder til røgfri brændstof, hvilket er meget dyrt. Det var virkelig en plan for andre nationer at følge.
Det var pionerindsatsen, der virkelig kun blev skabt på grund af Norman Dodds og mange mennesker fra Labour Party, der skubbede problemet indtil videre og tvang den britiske regering til endelig at handle. Dette var et systemisk problem, som ingen virkelig tog alvorligt i regeringen, fordi det bare var noget, der altid var der, og regeringen var konkurs.
Bogen er fyldt med levende malede figurer, der levede gennem den store smog. . Hvordan fandt du disse mennesker?
Jeg var nødt til at tænke over mig selv: Hvem ville faktisk have været i smog? Hvem var en livredder, hvem var hjælpere? Så selvfølgelig tænkte jeg på læger, sygeplejersker, ambulancechauffører og politibetjente. Så jeg fandt de nationale pensionsforeninger for hver af disse grupper, og jeg mailede lederen af hver af disse foreninger og sagde, “Hør, jeg ved, at I alle har en e-mail-database, kan I sprænge en e-mail på mine vegne til alle jeres medlemmer og siger, jeg er journalist, der skriver en bog om den store smog fra 1952, hun leder efter folk, der arbejdede i den store smog. Vil du svare, hvis du er interesseret i at blive interviewet? ” Så jeg fik en enorm mængde svar. De var meget interesserede i at fortælle historien.
Selv da jeg talte til alle disse mennesker, der overlevede smogen, endda Rosemary Sergent, der havde mistet sin far, og det var denne utroligt hjerteskærende historie, de havde alle det samme mantra: dette var bare en del af livet i London. Det var den mest overbefolkede og industrialiserede by i verden. Og det blev noget af, ja , dette er bare et biprodukt af at bo i byen. Derfor var det vigtigt for mig at inkludere Rosemary som en 13-årig pige, fordi hun ikke havde nogen beslutning i dette. Hun købte ikke kul. 80% af offentligheden røg, hun ryger ikke. Hun valgte ikke at bo i London. Hun var virkelig et uskyldigt offer uden skyld i det hele taget.
Hvad overraskede dig mest om denne tidsperiode?
Den ene, jeg troede, at London kom sig efter anden verdenskrig meget hurtigere end det faktisk gjorde. Jeg var overrasket over, at London i 1952, syv år efter krigen, stadig var i en alvorlig trængsel. Regeringen var stadig i alvorlige trængsler. Og så selvfølgelig alle de konsekvenser, der kommer af det: fattigdom, kriminalitet, de små politibudgetter.
Hvad overraskede mig ved John Christies sag udover den utrolige medieopmærksomhed, den fik, der var meget kontrovers. Christie havde en nabo, der til sidst blev hængt dels på grund af Christies vidnesbyrd. Manden var blevet dømt for at have dræbt sin kone og sit barn, og senere blev det konstateret, at Christie havde tilstået, og at Christie var virkelig skyldig, og at manden blev frigivet postumt. Og så jeg gik ind i denne sag og følte virkelig, at jeg skulle finde de samme beviser og komme til den samme konklusion og virkelig ikke kom til den samme konklusion. Og det var overraskende for mig.
Jeg faldt i fælden, som mange mennesker gør, hvilket kun antager, at historie og konventionel visdom er rigtig. Efter at have kigget på alle beviser synes jeg ikke Christies tilståelse var korrekt, og jeg tror, at den rigtige mand blev hængt for at dræbe hustruen og barnet. Jeg tror, at folk virkelig bare ikke ville tro, at to mennesker kunne bo i samme hus på samme tid, og begge være mordere og ikke kende hinanden eller arbejde sammen. Og jeg mener, det er absolut muligt.
Hvilke beviser fandt du, der overbeviste dig om dette?
Når vi talte til politibetjenten Len Trevallion, der hjalp med at undersøge sagen, talte vi om, hvordan forbrydelsen ikke var mulig, som John Christie lagde den ud. Jeg kiggede på patologens rapport, som for mig var den mest interessante. Kona, der var Beryl Evans, der var mange fotografier af hende, før de begravede hende. Og patologen, begravet dybt i sin rapport, sagde, at hun var blevet ramt i munden så hårdt, at hendes læbe rørte ved næsen. Det er meget svært.Og hvordan blodet størknede, anslog han, at hun var blevet ramt 20 minutter før hun døde.
Jeg gav det billede til nutidens patologer, to af dem, og de var enige: ja, det ser ud som hun blev ramt 20 minutter før. Nu, i hvilken verden vil en kvinde lade en nabo slå hende, sidde i 20 minutter og derefter kvæle hende? Det giver ingen mening. Ingen hørte hende skrige. Men hendes mand var voldelig og ramte hende hele tiden. Så for mig er det fornuftigt, at manden slog hende, og de kæmpede, og derefter dræbte han hende senere. Da John Christie tilstod at dræbe sin nabos kone og barn, tror jeg, det bare blev taget som et evangelium. Christie tilstod at have dræbt alle under solen, fordi han ville undslippe dødsstraf. Så han havde det, han kaldte det mere-jo-bedre-forsvar. Og jeg troede ikke på noget af hans tilståelser. Sandheden ligger selvfølgelig hos dem begge, der er døde.
Denne bog er også en historie om, hvad der sker, når der ikke er nogen regler om forurening. Jeg undrer mig over, hvad den siger om vores nuværende politiske klima, hvor vi har en administration, der renser Miljøstyrelsen.
Jeg tror, at vores nuværende situation er bekymrende og bekymrende. Det er naturligvis usandsynligt, at noget lignende vil ske i vores land. Forurening er forfærdelig, men ikke i det omfang i et så lukket område. Men jeg tror, at hvad der sker med EPA, at nedlægge visse programmer, reducere personalet og det nuværende politiske klima med at læne sig mere mod industrialisterne og mindre mod ren luft, er bekymrende og i nogle tilfælde irreversibelt.
Dette skal være en advarsel. Og jeg tror, at meget få mennesker ved magten lytter. Bare fordi du ikke har den store smog fra 1952 med de gule skyer og luften, der lugter som rådne æg, betyder det ikke, at den luft, du indånder, ikke ødelægger dit helbred, og enhver forskning viser, at det er det. Og jeg tænk bare, at vi tager det for givet.