John Doe-skikken blev født ud af en mærkelig og for længst forsvundet britisk juridisk proces kaldet en udkastningshandling. I henhold til gammel engelsk almindelig lov var de handlinger, som landejere kunne træffe mod husbeboere eller misligholdte lejere i retten, ofte for tekniske og vanskelige til at være til nogen nytte. Så udlejere ville i stedet anlægge en udvisningsproces på vegne af en fiktiv lejer mod en anden fiktiv person, der angiveligt havde udvist eller udvist ham. For at finde ud af hvilke rettigheder til ejendommen de fundne personer havde, måtte domstolene først fastslå, at udlejeren virkelig var ejeren af ejendommen, hvilket afgjorde hans reelle grund til handling uden at han skulle hoppe igennem for mange lovlige bøjler.
Udlejere navngav ofte de fiktive parter i deres handlinger John Doe (sagsøger) og Richard Roe (sagsøgte), selvom ingen har været i stand til at finde sagen, hvor disse navne først blev brugt eller finde ud af, hvorfor de blev plukket. Navnene ser ikke ud til at have nogen særlig relevans, og det kan være, at fornavne blev valgt, fordi de var blandt de mest almindelige på det tidspunkt. Efternavnet refererer i mellemtiden til både hjorte – en doe, der er en kvindelig hjort, og rogn er en eurasisk hjorteart (Capreolus capreolus), der er almindelig i Storbritannien. De kunne også have været de egentlige navne på rigtige mennesker, som en bestemt udlejer kendte og besluttede at bruge. Desværre ved vi det bare ikke.
Uanset deres ultimative oprindelse, blev navnene til sidst standardplaceringer for uidentificerede, anonyme eller hypotetiske parter i en retssag. De fleste amerikanske jurisdiktioner bruger fortsat John Doe og hans kvindelige modstykke, Jane, som pladsnavne og vil bringe Roe ind, hvis to anonyme eller ukendte parter er involveret i samme sag. Feds bruger også disse pladsholdere, måske mest berømt i Roe v. Wade. Jane Roe i den sag var faktisk Norma Leah McCorvey, der afslørede sig kort efter højesteretsafgørelse.