Definition af gruppetænkning
Gruppetænkning henviser til beslutningstagningsgruppers ekstreme sammenfaldssøgning (overensstemmelse), der antages at resultere i meget defekte vurderinger og resultater. Ifølge Irving Janis, opfinderen af groupthink-konceptet, er det mest sandsynligt, at beslutningstagsgrupper oplever gruppetænkning, når de opererer under følgende forhold: opretholde høj samhørighed, isolere sig fra eksperter, udføre begrænset søgning og vurdering af information, operere under direktiv lederskab og opleve forhold med høj stress med lavt selvværd og ringe håb om at finde en bedre løsning på et presserende problem end det, som lederen eller indflydelsesrige medlemmer favoriserer.
Når de er til stede, antages disse forudgående forhold at fremme den ekstreme konsensus-søgende egenskab ved gruppetænkning. Dette forudsiges igen at føre til to kategorier af uønskede beslutningsprocesser. Den første kategori, traditionelt mærket symptomer på gruppetænkning, inkluderer illusion af usårbarhed, kollektiv rationalisering, stereotyper af ude-grupper, selvcensur, mindguards og tro på gruppens iboende moral. Den anden kategori, der typisk identificeres som symptomer på mangelfuld beslutningstagning, involverer den ufuldstændige undersøgelse af alternativer og mål, dårlig informationssøgning, manglende vurdering af risikoen ved den foretrukne løsning og selektiv informationsbehandling. Ikke overraskende forudsiges gruppens yderst mangelfulde beslutningsproces.
Historie og social betydning af gruppetænkning
Irving Janis foreslog udtrykket gruppetænkning at beskrive gruppeafgørelsesfascos, der fandt sted i sådanne tilfælde som Storbritanniens tilfredshed af Nazityskland i begyndelsen af Anden Verdenskrig USAs manglende
militær at forudse det japanske angreb på Pearl Harbor, der tjente til at bringe USA i anden verdenskrig; den daværende præsident for De Forenede Stater Harry Trumans beslutning om at eskalere krigen i Nordkorea, hvilket resulterede i det kommunistiske Kinas indtræden i krigen og en efterfølgende militær dødvande; den daværende præsident for De Forenede Stater John Kennedys beslutning om at sende cubanske eksiler for at vælte Fidel Castro ved at invadere Cuba ved Pigs Bay, hvilket resulterede i 68 eksilers død og erobring af yderligere 1.209; og derefter præsident for De Forenede Stater Lyndon Johnsons beslutning om at eskalere krigen i Vietnam, i modstrid med advarslerne fra efterretningseksperter. Janis udviklede sin liste over fortilfælde og konsekvenser af gruppetænkning ved at sammenligne de sociale processer, der opstod i disse beslutninger med de vellykkede gruppebeslutninger i tilfælde af udviklingen af Marshall-planen til distribution af amerikansk bistand i Europa efter Anden Verdenskrig og brugen af trusler og belønning fra Kennedy-administrationen for at fjerne sovjetiske missiler fra Cuba i det, der er blevet kendt som den cubanske missilkrise.
Begrebet gruppetænkning blev et hit hos offentligheden. Bare tre år efter, at udtrykket blev introduceret, dukkede det op i Websters New Collegiate Dictionary, der definerede gruppetænkning som “overensstemmelse med gruppeværdier og etik.” I den populære fantasi er gruppetænkning således kommet til at betyde enhver overensstemmelse inden for en gruppeindstilling. (Naturligvis involverer Janis originale formulering meget mere end blot overensstemmelse eller at gå sammen med gruppen.) Begrebet gruppetænkning var også et hit inden for akademisk litteratur, der ofte vises i lærebøger inden for socialpsykologi og organisatorisk ledelse.
Der var kun et problem med denne popularitet: Empirisk forskning i konceptet har produceret overvældende tvetydig støtte til groupthink-modellen. Forskere har forsøgt at anvende groupthink-rammen på nye eksempler på sager, såsom Nazitysklands beslutning om at invadere Sovjetunionen i 1941, Ford Motor Companys beslutning om at markedsføre Edsel, Chemie Grunenthals beslutning om at markedsføre lægemiddelthalidomid, tragedien ved Kent State University under Vietnamkrigen, Space Shuttle Challenger-katastrofen, Space Shuttle Columbia-katastrofen og byen Santa Cruzs beslutning om ikke at forberede sig på et jordskælv. Det er sjældent i disse casestudier at finde konstellationen af fortilfælde og konsekvenser foreslået af Janis. Forskere har også forsøgt at producere gruppetænkning i laboratoriet ved hjælp af den eksperimentelle metode. Disse eksperimenter, der manipulerede sådanne variabler som gruppesamhørighed, direktivledelse og stress, skabte ad hoc-grupper, der var nødvendige for at træffe gruppebeslutninger.Med en bemærkelsesværdig undtagelse (diskuteret i det næste afsnit) har disse eksperimenter ikke været i stand til at producere den mangelfulde beslutningstagning, der er forbundet med gruppetænkning.
Nuværende bevis for en vedligeholdelsesmodel for social identitet
I betragtning af de tvetydige resultater af empirisk gruppetænkningsforskning har nogle opfordret til at opgive konceptet med gruppetænkning. Marlene Turner og Anthony Pratkanis tog en anden tilgang til at forsøge at omdefinere centrale gruppetænkningskoncepter for først at producere dem eksperimentelt i laboratoriet og derefter bruge disse begreber til at afklare modstridende resultater i eksempler på sager. I denne model af gruppetænkning, betegnet SIM-modellen, opstår gruppetænkning, når medlemmer forsøger at opretholde et delt positivt billede af gruppen (f.eks. “Kennedy White House”, “NASA” eller “progressiv Santa City” Cruz ”), og det positive image stilles efterfølgende spørgsmålstegn ved en kollektiv trussel (f.eks. Ingen god løsning på Grisebugten, pres for at starte en rumfærge, økonomiske pres med eftermontering af et jordskælv). I sådanne tilfælde har gruppen en tendens at fokusere på, hvordan det kan opretholde gruppens delte positive image og ikke den specifikke opgave at tage en god beslutning i situationen.
Turner og Pratkanis testede eksperimentelt SIM-model af gruppetænkning ved at bede grupper på tre personer om at løse et vanskeligt problem, der involverer den faldende produktivitet hos en gruppe medarbejdere i samlingsstationen. Halvdelen af grupperne fik en unik social identitet (f.eks. Et gruppemærke som Eagles eller Cougars) og derefter bedt om at liste th lighederne blandt gruppemedlemmerne. De andre grupper fik ikke etiketter og blev bedt om at diskutere deres uligheder. Derudover blev halvdelen af grupperne informeret om, at deres gruppe ville blive optaget på video, og mere kritisk fik at vide, at deres videobånd ville blive brugt til træningsformål i begge klasser, der blev afholdt på campus og træningssessioner, der blev afholdt i lokale virksomheder. Således ville en fiasko ved opgaven faktisk medføre direkte negative konsekvenser for gruppen, der ville true et positivt image af gruppen. Resultaterne viste, at de grupper, der fik en social identitet, og som opererede under trussel, klarede sig dårligt ved beslutningstagning, i overensstemmelse med forventningerne fra et SIM til gruppetænkning.
SIM-modellen for groupthink er også blevet testet ved hjælp af eksempler på virkelige sager. For eksempel i en sagsanalyse af, hvordan byrådet i Santa Cruz, Californien, traf beslutninger vedrørende jordskælvsikkerhed forud for jordskælvskatastrofen i Loma Prieta i 1989, der ødelagde byen, fandt Turner og Pratkanis, at byrådet havde en stærk social identitet som et progressivt, humant styrende organ, og at dette billede blev truet af en planlagt plan for jordskælvsberedskab. En undersøgelse af byrådets forhandlinger om jordskælvsberedskab viste alle de klassiske fortilfælde og konsekvenser af gruppetænkning (som oprindeligt foreslået af Janis) såvel som mangelfuld beslutningstagning.