Oversigt
I USA anerkendte højesteret først retten til privatliv i Griswold v. Connecticut ( 1965). Før Griswold var Louis Brandeis (før han blev højesteretsdommer) imidlertid medforfatter til en Harvard Law Review-artikel kaldet “The Right to Privacy”, hvor han fortalte for “retten til at være alene”.
Griswold og Prenumbras
I Griswold fandt Højesteret en ret til privatlivets fred, der stammer fra penumbras af andre udtrykkeligt erklærede forfatningsmæssige beskyttelser. Domstolen brugte den personlige beskyttelse, der udtrykkeligt er anført i første, tredje, fjerde, femte og niende ændring, for at finde ud af, at der er en underforstået ret til privatlivets fred i forfatningen. Domstolen fandt, at når man tager halvøerne sammen, skaber forfatningen en “zone med privatlivets fred.” Mens bedriften i Griswold fandt ret til privatliv, blev den snævert brugt til at finde ret til privatliv for ægtepar og kun med hensyn til retten til at købe prævention.
Justice Harlans Concurrence in Griswold
Det er også vigtigt at bemærke, at Justice Harlans sammenfaldende udtalelse i Griswold, der fandt en ret til privatliv, der stammer fra det fjortende ændringsforslag. I sin sammenhæng stoler han på begrundelsen i sin afvigende mening i Poe v.Ullman (1961). I den udtalelse skrev han: “Jeg mener, at denne Connecticut-lovgivning, som fortolket til at gælde for disse appellanter, er i strid med det fjortende ændringsforslag. Jeg mener, at en lov, der gør det til en strafbar handling for ægtepar at bruge prævention, er en utålelig og ubegrundet invasion privatlivets fred ved udførelsen af de mest intime bekymringer i et enkeltpersons personlige liv.
I privatlivssager efter Griswold har Højesteret typisk valgt at stole på retfærdighed Harlans samstemmende snarere end retfærdighed Douglas flertalsudtalelse. Eisenstadt mod Baird (1971), Roe mod Wade (1972) og Lawrence mod Texas (2003) er tre af de mest produktive sager, hvor Domstolen udvidede retten til privatlivets fred. I hver af disse sager baserede Domstolen sig på det fjortende ændringsforslag, ikke penumbras.
Udvidelse af retten til privatliv
I Eisenstadt besluttede Højesteret at udvide retten til at købe svangerskabsforebyggende midler til ugifte par. Endnu vigtigere er imidlertid, at Domstolen fo und at “den forfatningsmæssige beskyttede ret til privatliv er forbundet med individet, ikke ægteskabsparret.”
I Roe brugte Højesteret retten til privatlivets fred, som det stammer fra det fjortende ændringsforslag, for at udvide retten privatlivets fred for at omfatte en kvindes ret til abort: “Denne ret til privatliv. . . grundlagt i det fjortende ændringsforslag “begrebet personlig frihed og begrænsninger af statens handlinger … er bred nok til at omfatte en kvindes beslutning om at afslutte graviditeten eller ej.”
I Lawrence, den øverste Domstolen brugte det fjortende ændringsforslag til at udvide retten til privatliv til at omfatte “personer af samme køn, der deltager i. . . seksuel adfærd. “På baggrund af det fjortende ændringsforslags garanti for behørig retssag fastslog Domstolen:” Andragerne har ret til respekt for deres privatliv. Staten kan ikke fordømme deres eksistens eller kontrollere deres skæbne ved at gøre deres private seksuelle adfærd til en forbrydelse . Deres ret til frihed i henhold til klausulen om behørig proces giver dem fuld ret til at deltage i deres adfærd uden indblanding fra regeringen. “
Yderligere læsning
Disse særskilte rettigheder til privatlivets fred undersøges. særskilt på de følgende sider:
- Ret til fortrolighed: Adgang til personlige oplysninger
- Ret til fortrolighed: Personlig autonomi
- Ret til offentlighed