Det ville ikke være et problem, hvis hans materiale gjorde sætene irrelevante. Det gør det ikke, især mod slutningen af filmen. Du kan kun se så meget optagelser af en mand, der er bukket bag en barriere, fastgjort af snigskytteild, før situationen bliver til en filmisk kliche. Vi har været her før i andre krigsfilm, og vi venter på, at Kubrick kommer til at overraske, men det gør han aldrig.
Åbningspassagerne i “Full Metal Jacket” lover meget mere end filmen endelig er i stand til at levere. De fortæller historien om en gruppe havgrunter, der gennemgår grundlæggende træning på Paris-øen, og oplevelsen kommer ned til en konfrontation mellem skyttesergeant (Lee Ermey) og en badbukser (Vince D “Onofrio), der hedder Gomer Pyle. Dette er de to bedste forestillinger i filmen, som aldrig kommer sig, når de forlader scenen.
Ermey spiller en karakter i den store tradition for filmøvelsesinstruktører, men med stor brio og utroligt kreativ uanstændighed. Alle situationer i marinesoldaterne og i krig synes at antyde seksuelle paralleller for ham, og en af filmens bedste øjeblikke har rekrutterne til at gå i seng med deres rifler og recitere et digt af kærlighed til dem.
I scene efter scene forstærkes krigen / sexforbindelsen, og den er parallel med den personlige kamp mellem Ermey og D “Onofrio, som i første omgang fejler alle opgaverne i grundlæggende træning og derefter finder ud af, at han har en færdighed: Han er en ekspertskytter . Det er sandsynligt, at D “Onofrio i en rigtig boot camp ville være blevet kastet ud efter en uge, men Kubricks historie kræver, at han bliver, og det gør han, indtil det endelige opgør mellem de to mænd.
I dette showdown og adskillige andre gange i filmen forkæler Kubrick sin yndlingscloseup, et skud af en mand, der gløder op på kameraet nedenunder sænkede bryn. Dette var det visuelle varemærke i “A Clockwork Orange”, og Jack Nicholson praktiserede det i “The Shining”. Hvad betyder det? At Kubrick synes, det er en interessant vinkel, hvorfra man kan skyde ansigtet, tror jeg. I “Full Metal Jacket” lover det nøjagtigt, hvad der endelig sker, og forkæler noget af spændingen.
Der er en overraskelse at komme: dog fuldstændig opgivelse af den seksuelle metafor, når tropperne er i Vietnam. Filmen går i opløsning i en række selvstændige dødsfald, ingen af dem helt tilfredsstillende. Scenen i presserummet, for eksempel med foredrag om propaganda, synes at afspejle noget af den samme ånd som “Dr. Strangelove. “Men hvordan forbinder det sig med den nysgerrige scene for den vietnamesiske prostituerede – en scene med en medrivende begyndelse, men uden mellem eller slut? Og hvordan fører enten til den endelige shoot-out med en snigskytte?