Historie af afstemningsafgiften efter stat fra 1868 til 1966
Sydlige stater havde vedtaget afstemningsafgiften som et krav til afstemning som en del af en række love i slutningen af det 19. århundrede at udelukke sorte amerikanere fra politik så vidt muligt uden at krænke det femtende ændringsforslag. Dette krævede, at afstemningen ikke var begrænset af “race, farve eller tidligere betingelse om slaveri”. Alle vælgere skulle betale afstemningsafgiften, men i praksis ramte det de fattigste mest. Især dette påvirkede både afroamerikanere og fattige hvide vælgere, hvoraf nogle havde stemt med populistiske og fusionistiske kandidater i slutningen af det 19. århundrede og midlertidigt forstyrret demokratisk styre. Tilhængere af afstemningsskatten bagatelliserede dette aspekt og forsikrede hvide vælgere om, at de ikke ville blive berørt. Passage af afstemningsskatter begyndte for alvor i 1890erne, da demokraterne ville forhindre en anden populistisk-republikansk koalition. På trods af valgvold og bedrageri vandt afroamerikanere stadig adskillige lokale pladser. I 1902 havde alle elleve stater i det tidligere Forbund vedtaget en afstemningsskat, mange inden for nye forfatninger, der indeholdt andre bestemmelser som barrierer for vælgerregistrering, såsom læsefærdighed eller forståelsestest administreret subjektivt af hvide arbejdere. Afstemningsafgiften blev brugt sammen med andre enheder såsom bedstefar-klausuler og den “hvide primære” designet til at udelukke sorte samt trusler og voldshandlinger. For eksempel måtte potentielle vælgere “vurderes” i Arkansas, og sorte blev fuldstændig ignoreret i vurderingen.
Fra 1900 til 1937 blev en sådan brug af afstemningsafgiften næsten ignoreret af den føderale regering. Flere statslige initiativer ophævede afstemningsafgifter i denne periode af to grunde: For det første at de opmuntrede til korruption, da velhavende kunne og ville betale andre folks afstemningsafgifter, for det andet fordi de afskrækkede hvid stemme mere end mange populistiske sydlige politikere ønskede. afstemningsskat overlevede en juridisk anfægtelse i højesteretssagen 1937 Breedlove v. Suttles, som enstemmigt fastslog, at
stemmerettighed ikke stammer fra De Forenede Stater , men tildeles af staten og, bortset fra begrænset af den femtende og nittende ændring og andre bestemmelser i den føderale forfatning, kan staten stille valgret, som det finder passende.
Emnet forblev fremtrædende, da de fleste afroamerikanere i syd blev fratrådt. Præsident Franklin D. Roosevelt talte imod afgiften. Han kaldte det offentligt “en rest af den revolutionære periode”, som landet var flyttet forbi. H owever, Roosevelt begunstigede liberale demokrater i syd tabt i primærvalget i 1938 til de regerende konservative sydlige demokrater, og han bakkede op om problemet. Han følte, at han havde brug for syddemokratiske stemmer for at bestå New Deal-programmer og ikke ønskede at modvirke dem yderligere. Stadig fortsatte bestræbelserne på kongresniveauet for at afskaffe afstemningsskatten. Et lovforslag fra 1939 om afskaffelse af afstemningsskatten ved føderalt valg blev bundet af den sydlige blok, lovgivere, hvis lange embedsperiode fra en etpartiregion gav dem anciennitet og kommando over adskillige vigtige udvalgsformandskaber. En ansøgning om decharge var i stand til at tvinge regningen til behandling, og Parlamentet vedtog lovforslaget 254–84. Imidlertid var lovforslaget ikke i stand til at besejre en filibuster i senatet af sydlige senatorer og et par nordlige allierede, der værdsatte støtten fra de magtfulde og senior sydlige pladser. Dette lovforslag ville blive foreslået igen i de næste mange kongresser. Det kom tættest på passage under Anden Verdenskrig, da modstandere indrammede afskaffelse som et middel til at hjælpe oversøiske soldater med at stemme. Efter at have lært, at den amerikanske højesterets afgørelse Smith mod Allwright (1944) forbød brugen af den “hvide primære”, nægtede den sydlige blok imidlertid at godkende afskaffelse af afstemningsafgiften.
I 1946, senatet, kom tæt på at passere regningen. 24 demokrater og 15 republikanere godkendte en afslutning på debatten, mens 7 ikke-sydlige demokrater og 7 republikanere sluttede sig til de 19 syddemokrater i opposition. Resultatet var en 39–33 stemme for lovforslaget, men en afstemningsstemme for at afslutte filibusteren krævede en to tredjedels supermajoritet på 48 stemmer på det tidspunkt, og derfor blev lovforslaget ikke bragt til afstemning. De, der går ind for afskaffelse af afstemningsafgiften, betragtede en forfatningsmæssig ændring efter nederlaget i 1946, men den idé gik heller ikke frem.
Debatten blev ændret i 1940erne.Sydlige politikere forsøgte at omformulere debatten som et forfatningsmæssigt spørgsmål, men privat korrespondance indikerer, at sort fratagelse stadig var den sande bekymring. F.eks. Erklærede Mississippi-senator Theodore Bilbo: “Hvis afstemningsafgiftsregningen går igennem, vil det næste trin være et forsøg på at fjerne registreringskvalifikationen, uddannelseskvalifikationen for negre. Hvis det er gjort, har vi ingen måde at forhindre negrene i at stemme. ” Denne frygt forklarer, hvorfor selv sydlige senatorer fra stater, der havde afskaffet afstemningsafgiften, stadig var imod lovforslaget; de ønskede ikke at skabe præcedens for, at den føderale regering kunne blande sig i statsvalget.
Præsident Harry S. Truman oprettede præsidentens komité for borgerlige rettigheder, som blandt andre spørgsmål undersøgte afstemningsskatten. at modstand mod føderal afstemningsafgiftsregulering i 1948 blev hævdet som baseret på forfatningen, bemærkede udvalget, at en forfatningsændring kunne være den bedste måde at fortsætte på. Alligevel skete der lidt i 1950erne. Medlemmer af skattebevægelsen mod afstemning blev lavt under periodens antikommunistiske vanvid: nogle af de vigtigste fortalere for afskaffelse af afstemningsskatten, såsom Joseph Gelders og Vito Marcantonio, havde været engagerede marxister.
Præsident John F. Kennedy vendte tilbage til dette emne. Hans administration opfordrede Kongressen til at vedtage og sende en sådan ændring til staterne til ratifikation. Han betragtede forfatningsændringen som den bedste måde at undgå en filibuster på, da påstanden om, at føderal afskaffelse af afstemningsskatten ikke var konstituerende. utional ville være svær. Alligevel var nogle liberale imod Kennedys handling og følte, at et ændringsforslag ville være for langsomt i forhold til lovgivningen. Spessard Holland, en konservativ demokrat fra Florida, introducerede ændringen til senatet. Holland havde modsat sig de fleste borgerrettighedslovgivninger i løbet af sin karriere, og Kennedy fik sin støtte med til at splitte den monolitiske sydlige opposition til ændringen. Ratificeringen af ændringsforslaget var relativt hurtig og tog lidt mere end et år; det blev hurtigt ratificeret af statslige lovgivere over hele landet fra august 1962 til januar 1964.
Præsident Lyndon B. Johnson kaldte ændringsforslaget for en “friheds triumf over begrænsning” og “en verifikation af folks rettigheder” … Stater, der havde opretholdt afstemningsafgiften, var mere tilbageholdende. Mississippis justitsadvokat, Joseph Turner Patterson, klagede over kompleksiteten af to sæt vælgere – dem, der havde betalt deres afstemningsskat og kunne stemme ved alle valg, og dem, der havde ikke og kunne kun stemme ved føderale valg. Derudover kunne ikke-betalere stadig afskrækkes af sådanne krav som at skulle registrere sig langt inden valget og opbevare optegnelser over sådan registrering. Nogle stater fortsatte også med at udøve forskelsbehandling i anvendelsen af læsefærdighedstest.