Forhåndsvisning af samtaleIzanagi: Så årsagen til at du ser denne film er på grund af korrekte skryterettigheder? Caesar Mendez: Nej jeg “m ikke. Jeg vil bare få det ud af mit system. Izanagi: Hvorfor? Du har allerede bevist din udholdenhed ved at se Salo og Cannibal Holocaust uden tvivl betragtes som de mest foruroligende film, der nogensinde er lavet. Caesar Mendez: Jeg ved det, men “En serbisk film” er, ja, en serbisk film. Izanagi: Er du sikker på, at du ikke vil have mig til at invitere Matoi? I det mindste når hun er omkring dig, lægger du en indsats i dine vittigheder. Caesar Mendez: Åh tak nej. Sidste gang jeg fik hende til at se en film, hun hadede, lad os bare sige, at den blev meget detaljeret. Izanagi: Åh ja. Hvem vidste, at du kunne gøre så meget med en saks, når det kom til … Caesar Mendez: Fuldfør ikke denne sætning. Husk min politik. Izanagi: Virkelig? Du ved, det er ikke så slemt. Du behøver ikke censurere det. Og da du ikke er opmærksom på mig. Bare start filmen. Så hvis en film har et stigma for “forstyrrende indhold”, kan jeg se det, da jeg naturligt er nysgerrig efter, hvad mit “bristepunkt” vil være. Du ved, den film, der får mig til bare at stoppe med at se den på grund af hvor modbydelig indholdet er. Det er en søgning, selvom det ikke er ideelt for den almindelige filmfan, men det er for denne galning. Som tidligere nævnt er jeg åben for alle former for film snarere end at begrænse valgmulighederne for personlige præferencer. Jeg afskyr voldtægt absolut, men jeg har set film, der udforsker de fysiologiske konsekvenser af voldtægt gennem hele livet (mesterværket Mysterious Skin) og har set film, der bruger det som et billigt værktøj til at få sympati (I Spit On Your Grave). Med hensyn til indhold er der kun to film (fra den dato, hvor denne anmeldelse blev sendt), som jeg kan tænke på, der kan toppe “En serbisk film”; dokumentarfilmen “Earthlings” og halvfundne film “Cannibal Holocaust”. Specifikt fordi alt i “Jordboere” er faktisk optagelse af slagtning af dyr, vises detaljeret, og dele af “Cannibal Holocaust” er virkelige, der udvisker linjen for uinformerede mellem, hvad der er ægte og retfærdig fiktion. Som et fiktion skal “En serbisk film” tjekke sig ind på en mental afdeling. Den nærmeste fiktive film, der kommer tæt på at matche sin psyke, er “Nekromantik”, som hvis du ved hvad der er godt for dig. DON “T ser slutningen på” Nekromantik “. En serbisk film handler om en aldrende pornostjerne, der accepterer at deltage i en “kunstfilm” for at gøre en ren pause fra forretningen, kun for at opdage, at han er blevet udarbejdet til at fremstille en snusfilm med pædofili og nekrofili-tema. Historien om filmen håndteres sjældent uden hensyntagen til sund fornuft. Så prøv at forestille dig en lyssky mand, du aldrig har mødt, før du tilbyder dig masser af penge til at udføre et specifikt job uden at give dig nogen detaljer. Først gør hovedpersonen den rationelle tøven med at tage tilbudet om at deltage i dette specifikke job. Trods hovedpersonens tarmfølelse, at der er noget galt med jobbet, har han sat i en position, hvor hans irrationelle accept giver mening. Det er en motivation, der er let at forstå og få lidt sympati over for nogle af filmkaraktererne. Forestil dig nu, at du accepterer jobbet, og bemærk på din første dag, hvad du oplever, styrker din tøven med at arbejde for denne skyggefulde mand. Vores hovedperson får en rimelig motivation til at påtage sig jobbet, men gælder ikke lige så meget for hans dedikation til at opretholde det skyggefulde job ved at vide det mulige antydning af fare. Hans motivation til at forblive er ikke udviklet til det punkt, hvor den er i stand til at sælge seeren med hovedpersonens beslutning. Derudover kaldes disse ting telefoner, som filmkaraktererne engang brugte til at kommunikere til hinanden, undtagen når det var afgørende for at flytte historien. Logisk set skulle hovedpersonen have været mere forsigtig, men samtidig er sympatisk. Han “s givet en forenklet baggrundshistorie om at være en kæmpende far, der går på pension fra et opfattet mindre end glamourøst erhverv. Det er enkelt og lige til det punkt. Imidlertid er de “bindende” øjeblikke mellem hovedpersonen og hans søn ting, som ingen ord også kan gøre retfærdighed for. Hvordan man nøjagtigt går rundt om at diskutere, hvordan man “leger med et selv”, ligger uden for mig, især hvis barnet er omkring ti år. Disse scener giver en anden stemning end hvad der var meningen at komme igennem, men viser hovedpersonen, der forsøger at være en god far, selvom diskussionsemnet er upassende. Et andet godt aspekt ved filmen er den fysiologiske sammenbrud af filmhovedpersonen. Hovedpersonen brydes gradvist ned, og hans tro på menneskeheden brydes fuldstændigt, når den når højdepunktet. Naturligvis ser hvert trin i hans sammenbrud, og hvad der præcist udløser det til det punkt, hvor hans reaktion er vanskelig at argumentere imod. Især når man er vidne til, hvad den stakkels mand går igennem i klimaks. Hvor historien falder fra hinanden, er også under sit højdepunkt. I løbet af filmen kommer det ud som om filmen berører filmmediet.Som for at sætte et punkt på, hvor langt visionæren og deltagerne skal tage kunstformen, før den betragter det som for meget for enhver rationel tænkende person at dissekere. Selvfølgelig tuller jeg, da karakterdialog ofte er nationaliseret, grundlæggende siger ting som “lav kunstnerisk porno for at bringe vores nations stolthed” tilbage eller noget, der i bund og grund involverer sex. I kontekst er karakter at tale som dette temmelig tåbelig og ikke føjes til noget i det lange løb. Hvordan præcis er sammenhængen mellem “Newborn Porn” bundet til regeringen uretfærdigheder er i bedste fald spinkelt. Hvis det opretter forbindelse til politisk kommentar, end det budskab regeringen kan lide med mennesker. I nogle tilfælde er “en ægte erklæring om en dårlig regering, men historiens kontekst og de implementerede enheder gør det ikke i nogen form repræsenterer alle idealer for politik. Lad være med at give alle elementer, hvor sammenhængen er mulig, selv metaforisk. Nu videre til hovedforløbet for at diskutere aspekter af det indhold, og dette kommer fra en pe rson, der er vidne til nekrofili, kastrationer, dyreplageri og langvarig voldtægt i nogle film, han har set. En serbisk film lever ikke op til sit stigma om at have dårligt indhold, der får dig til at stoppe med at se det. For eksempel er der i filmen en scene, der involverer to karakterer, der ser optagelser af “Newborn Porn”. Det lyder oprørende, uanset hvor tvivlsomt indholdet i film, du har set, har været, men i stedet for at vise den egentlige “Newborn Porn” ser vi bagsiden af en bestemt kunstner og primært vist reaktionsskud af de tegn, der ser optagelserne. Den måde, den præsenteres på, er ikke modbydelig eller vanskelig at optage scenen som en plot-enhed takket være god redigering, der formidler formålet. Men i betragtning af titlen på optagelserne er “Newborn Porn” er der ingen argumenter for, at instruktøren gik omkring det er den bedste måde at ikke vise det direkte mod publikum, da det sker uden for skærmen. I stedet for blot at medtage denne scene for chokværdi (ok, i det mindste fra mit perspektiv) kommer den over, er der en fin linje mellem hvad der skal være film og hvad der kan være film. Inden for konteksten er det den film, der tilskynder til hændelse, som grundlæggende er en fancy måde for forfattere på at sige, at det er en begivenhed, der rammes af hovedpersonen (e), hvor deres liv skifter fra normen for at tilpasse sig historiens plot. Måden, hvorpå scenen er film, kommer på tværs af ideen om det i stedet for eksplicit at vise det. Selvom jeg ikke er sikker på, om de sadistiske filmskabere, der kom på scenen, eller de faktiske seere, der udfylder det tomme i deres sind, når de ser scenen. der har en mere foruroligende tankegang end den person, der forsvarer det. Hvor et flertal af filmens “dårlige indhold” kommer fra, er i filmen sidste 30 minutter, der indeholder en række voldtægtsscener og spontant mord. Ud af hele filmen der er en scene, der muligvis udløser en sygdomsreaktion, og en i klimaks, der vil udløse en reaktion, der sætter spørgsmålstegn ved din beslutning om at se filmen helt. Selvfølgelig på grund af personlige regler vil jeg ikke diskutere detaljerne på trods af det foregående afsnit, der berører mest co ntroversiel (uden for skærmen) scene i filmen. Årsagen er, at vi i disse scener viser hele opførelsen af modbydelig handling snarere end en brøkdel af vederstødig handling, der udføres. På trods af hvad der sker i klimakset, vil det bringe ny betydning til udtrykket “hårdt på”. Det ” Det er meget tvivlsomt, hvorfor instruktøren ville medtage et øjeblik, hvor hovedpersonen cocka doodle doo kan trænge igennem kød og dræbe en mand i en scene, der involverer voldtægt. Ikke lyver, jeg lo, da jeg var vidne til dette øjeblik i scenen og samtidig er jeg meget jaloux på kraften i det. Lad os bare gå videre efter den tvivlsomme række sætninger. Produktionsværdierne for filmen er meget gode. Instruktør Srdjan Spasojevic opretholder en dyster tone i hele filmen. Ved at skabe sådan en atmosfære I løbet af filmen første time har du aldrig lyst til at du tilpasser dig det komfortabelt at se det. Det er en af disse grunde, at mens alt i de fleste scener er synligt, er der altid et strejf af lyssky. Hvor dynamikken i en scene gøres meget klar og mere effektiv for den. Partituret for filmen foregriber langsomt til en mere ophidsende lyd, når den bliver mere transgressiv. Skuespil er også et andet lyspunkt, især fra stjernen Srdjan Todorovic. Han er fuldt engageret i sin optræden og ikke engang overbevisende, selv når filmen går til det ekstreme. Bliver indhyllet i et bredt arrangement af følelser, når han er vred, det er troværdigt, og han er en knust mand, som han virkelig støder på som nogen tab håb i menneskeheden. Hans costar Sergei Trifunovic er også fremragende. Selv når han får en enkel snakende scene, gør hans mannerisme noget, uanset hvor positiv det lyder meget skyggefuldt. Trifunovic udseende tilføjer også sin rolle, især hans uhyggelige smil. Støttende rollebesætninger er også gode, selvom de fleste af deres roller ikke er som udviklet som Todorovic.Slobodan Bestic forbliver for eksempel for det meste i tankegangen om i hemmelighed at ønske sin bror kone, og det er ikke før højdepunktet, hvor han får en ændring i karakter. Jelena Gavrilovic får lov til at være mere varieret og kommer på tværs af som den mest fornuftige i rollebesætningen, som er siger noget. Hver af skuespillerne er troværdige i deres rolle og er forpligtet til, at det ikke lader konteksten forstyrre dem. En serbisk film lever ikke op til stigmatiseringen af “foruroligende biograf” på samme måde som “Kannibal Holocaust”, men som helhed indeholder store produktionsværdier, god skuespil og en okay historie med sympatiske karakterer. Selvfølgelig vil jeg med det sagt erkende, at ikke alle seere har set de samme film, som jeg har, så fra det perspektiv forstår jeg, fordi eksponeringen for sådant materiale varierer. Der kan imidlertid ikke benægtes, at det er en vellavet film ud fra et teknisk synspunkt og velfungerende, hvis gode kvaliteter overses på grund af reaktionen på dens indhold. Efter visning af samtaleIzanagi: Så det er en god ting, at jeg ikke inviterede Matoi til se dette. I betragtning af hendes dårlige vane at miste en stor mængde blod ville hun have sparket din … Caesar Mendez: Uh, jeg bad dig om ikke at introducere nogen gimmicks, når det kommer til mine anmeldelser. Hvis du fortsætter med at gøre dette, går mine læsere at tro, at jeg planlægger at gøre noget med disse fiktive figurer, selvom jeg bare bare vil udtrykke min holdning til bestemte film. Izanagi: Vent? Du er bevidst indrømmet, at der ikke er noget, der betyder for vores brug i denne anmeldelse? Caesar Mendez: Selvfølgelig. Hvis jeg foregav, at din brug i denne anmeldelse var at metaforere apartheid, der ville gøre mig pretentiøs. Tydeligvis foregiver jeg at være en ting, der kan retfærdiggøre, hvad jeg gør, selvom den funderede fond ikke understøtter det. Izanagi: Du ved kunne have sagt det i din anmeldelse uden at inkludere begge dialoger. Så på en måde. Ja, du er lidt prætentiøs. Caesar Mendez: I dette tilfælde giver jeg dig den ene. Så vil jeg ringe til Ryuk, og du ved det? Izanagi: Nej. Ikke engang han kan hjælpe mig med at se denne film. Det er faktisk hans nye favoritmetode hele tiden, når det kommer til hans job som fuldtids-Shinigami (guder, der inviterer mennesker til døden). Caesar Mendez: Nå, jeg tror det kunne være værre. Izanagi: Det kunne være i. Tre, to, en. Matoi: HVAD ER DET OM DIG KALDER MIG BETYDELSES? Caesar Mendez: IZANAGI! Izanagi: Ja, hun hørte alt, hvad du sagde. Ryuko Matoi: Du tænkte “En serbisk film” var jeg grov? Efter at jeg er færdig med dig vil en serbisk film være en vandring i sammenligning. Caesar Mendez: Det var en cakewalk for mig, end jeg igen gættede de film, jeg ser, og personlig erfaring hjalp i min afbrydelse med min mere menneskelige side. Nå, det er alle folk. Så hvad bliver det denne gang Matoi? Ryuko Matoi: Til at begynde med begynder vi med noget af Jorge Ameer, end jeg …. Caesar Mendez: Nej. Noooooooo. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!