Som et sandt eksperiment sigter et kvasi-eksperimentelt design med at etablere en årsag-og-effekt-forbindelse mellem en uafhængig og afhængig variabel.
I modsætning til et ægte eksperiment er et kvasi-eksperiment imidlertid ikke afhængigt af tilfældig tildeling. I stedet tildeles emner til grupper baseret på ikke-tilfældige kriterier.
Quasi-eksperimentelt design er et nyttigt værktøj i situationer, hvor ægte eksperimenter ikke kan bruges af etiske eller praktiske grunde.
Forskelle mellem kvasi-eksperimenter og sande eksperimenter
Der er flere almindelige forskelle mellem sande og kvasi-eksperimentelle designs.
| Ægte eksperimentelt design | Quasi-eksperimentelt design | |
|---|---|---|
| Opgave til behandling | The forsker tildeler tilfældigt forsøgspersoner til kontrol- og behandlingsgrupper. | En anden, ikke-tilfældig metode bruges til at tildele emner til grupper. |
| Kontrol over behandling | Forskeren designer normalt behandlingen og beslutter, hvilke emner der modtager den. | Forskeren har ofte ikke kontrol over behandlingen, men studerer i stedet allerede eksisterende grupper, der efterfølgende fik forskellige behandlinger. |
| Brug af kontrolgrupper | Kræver brug af kontrol og behandling grupper. | Kontrolgrupper er ikke påkrævet (selvom de ofte bruges). |
Eksempel på et ægte eksperiment vs et kvasi-eksperiment
Hvert par måneder udfylder patienterne et ark, der beskriver deres symptomer for at se, om den nye behandling giver signifikant bedre (eller dårligere) virkninger end den standard. .
Af etiske årsager giver lederne af psykiatrisk klinik dig muligvis ikke tilladelse til tilfældigt at tildele deres patienter til behandlinger. I dette tilfælde kan du ikke køre et ægte eksperiment.
I stedet kan du bruge et kvasi-eksperimentelt design.
Du kan bruge disse allerede eksisterende grupper for at undersøge symptomprogressionen hos de patienter, der blev behandlet med den nye terapi versus dem, der modtog standardbehandlingsforløbet.
Selvom grupperne ikke blev tilfældigt tildelt, hvis du korrekt redegør for systematiske forskelle dem, kan du være med rimelighed overbevist om, at der skal opstå forskelle fra behandlingen og ikke andre forvirrende variabler.
Typer af kvasi-eksperimentelle designs
Der findes mange typer kvasi-eksperimentelle designs. Her forklarer vi tre af de mest almindelige typer: ikke-ækvivalent gruppe design, regression diskontinuitet og naturlige eksperimenter.
Ingen ækvivalente grupper design
I ikke-ækvivalent gruppe design vælger forskeren eksisterende grupper, der vises lignende, men hvor kun en af grupperne oplever behandlingen.
I et ægte eksperiment med tilfældig tildeling betragtes kontrol- og behandlingsgrupperne som ækvivalente på alle andre måder end behandlingen. Men i et kvasi-eksperiment, hvor grupperne ikke er tilfældige, kan de adskille sig på andre måder – de er ikke-tilsvarende grupper.
Når man bruger denne form for design, forsøger forskere at redegøre for forvirrende variabler ved at kontrollere for dem i deres analyse eller ved at vælge grupper, der er så ens som muligt.
Dette er den mest almindelige type kvasi-eksperimentelt design.
Ved at sammenligne børnene, der går på programmet, med dem der ikke gør det, kan du finde ud af, om det har en indvirkning på karakterer.
Regression diskontinuitet
Mange potentielle behandlinger, som forskere ønsker at undersøge, er designet omkring en i det væsentlige vilkårlig afskæring, hvor de over tærsklen modtager behandlingen og dem under den gør det ikke.
Nær denne tærskel er forskellene mellem de to grupper ofte så minimale, at de næsten ikke er eksisterende. Derfor kan forskere bruge individer lige under tærsklen som kontrolgruppe og dem lige over som behandlingsgruppe.
Men da den nøjagtige cutoff-score er vilkårlig, er de studerende tæt på tærsklen – dem, der bare knap nok består eksamen og dem, der ikke får en meget lille margin – har en tendens til at være meget ens, med de små forskelle i deres score hovedsagelig på grund af tilfældig chance. Du kan derfor konkludere, at forskelle i resultatet skal komme fra den skole, de gik i.
For at teste virkningen af at gå på en selektiv skole kan du studere de langsigtede resultater for disse to grupper af studerende (dem, der knap passeret og dem, der knap nok mislykkedes).
Naturlige eksperimenter
I både laboratorie- og feltforsøg kontrollerer forskere normalt, hvilken gruppe emner er tildelt. I et naturligt eksperiment resulterer en ekstern begivenhed eller situation (“natur”) i tilfældig eller tilfældig tildeling af forsøgspersoner til behandlingsgruppen.
Selvom nogle bruger tilfældige opgaver, betragtes ikke naturlige eksperimenter for at være sande eksperimenter, fordi de er observationsmæssige.
Selvom forskerne ikke har kontrol over den uafhængige variabel, kan de udnytte denne begivenhed efter det faktum for at undersøge effekten af behandlingen.
Da de imidlertid ikke havde råd til at dække alle, som de anså for berettigede til programmet, tildelte de i stedet pladser i programmet baseret på et tilfældigt lotteri.
Forskere var i stand til at undersøge virkningen af programmet ved at bruge de tilmeldte individer som en tilfældigt tildelt behandlingsgruppe, og de andre, der var berettigede, men ikke lykkedes i lotteriet som kontrolgruppe.
Her er hvorfor studerende elsker Scribbrs korrekturlæsningstjenester
Opdag korrekturlæsning & redigering
Hvornår man skal bruge kvasi-eksperimentelt design
Selvom ægte eksperimenter har højere intern gyldighed, kan du vælge at bruge et kvasi-eksperimentelt design af etiske eller praktiske årsager.
Etisk
Nogle gange ville det være uetisk at give eller tilbageholde en behandling tilfældigt, så et ægte eksperiment er ikke gennemførligt. I dette tilfælde kan et kvasi-eksperiment give dig mulighed for at studere det samme årsagssammenhæng uden de etiske problemer.
Oregon Health Study er et godt eksempel. Det ville være uetisk at tilfældigt give nogle mennesker sundhedsforsikring, men med vilje forhindre andre i at modtage det udelukkende med henblik på forskning.
Men da Oregon-regeringen stod over for økonomiske begrænsninger og besluttede at yde sundhedsforsikring via lotteri , at studere denne begivenhed i virkeligheden er en langt mere etisk tilgang til at studere det samme problem.
Praktisk
Ægte eksperimentelt design kan være umuligt at implementere eller simpelthen for dyrt, især for forskere uden adgang til store finansieringsstrømme.
Andre gange er der for meget arbejde involveret i rekruttering og korrekt design af en eksperimentel intervention for et tilstrækkeligt antal forsøgspersoner til at retfærdiggøre et ægte eksperiment.
I begge tilfælde giver kvasi-eksperimentelle designs dig mulighed for at studere spørgsmålet ved at drage fordel af data, der tidligere er betalt for eller indsamlet af andre (ofte regeringen).
Fordele og ulemper
Kvasi-eksperimentelt design s har forskellige fordele og ulemper sammenlignet med andre typer undersøgelser.
- Højere ekstern validitet end de fleste sande eksperimenter, fordi de ofte involverer virkelige indgreb i stedet for kunstige laboratorieindstillinger.
- Højere intern gyldighed end andre ikke-eksperimentelle forskningstyper, fordi de giver dig bedre kontrol over forvirrende variabler end andre typer undersøgelser gør.
- Lavere intern gyldighed end ægte eksperimenter – uden randomisering kan det være vanskeligt at kontrollere, at der er taget højde for alle forvirrende variabler.
- Brug af retrospektive data, der allerede er indsamlet til andre formål, kan være unøjagtige, ufuldstændige eller vanskelige at få adgang til.
Ofte stillede spørgsmål om kvasi-eksperimentelle designs
Et kvasieksperiment er en type forskningsdesign, der forsøger at etablere en årsag-virkning-relation. Hovedforskellen med et ægte eksperiment er, at grupperne ikke tildeles tilfældigt.
Quasi-eksperimentelt design er mest nyttigt i situationer, hvor det ville være uetisk eller upraktisk at køre et ægte eksperiment.
Quasi-eksperimenter har lavere intern gyldighed end ægte eksperimenter, men de har ofte højere ekstern gyldighed, da de kan bruge virkelige indgreb i stedet for kunstige laboratorieindstillinger.