Hvad hvis alt omkring os – folket, stjernerne over jorden, jorden under vores fødder, endda vores kroppe og sind – var en udførlig illusion? Hvad hvis vores verden simpelthen var en hyperrealistisk simulation, hvor vi alle kun var karakterer i et eller andet sofistikeret videospil?
Dette er selvfølgelig et velkendt koncept fra science fiction bøger og film, herunder blockbuster-filmen “The Matrix” fra 1999. Men nogle fysikere og filosoffer siger, at det er muligt, at vi virkelig lever i en simulering – selvom det betyder at kaste det, vi ved (eller tror vi ved) om universet og vores plads i det, til side.
“Hvis vi lever i en simulering, så er det kosmos, som vi observerer, kun et lille stykke af den samlede fysiske eksistens,” sagde Oxford-filosof Nick Bostrom i et papir fra 2003 der startede samtalen om, hvad der er blevet kendt som simuleringshypotesen. “Mens den verden, vi ser, i en eller anden forstand er reel, er den ikke placeret på det grundlæggende virkelighedsniveau.”
Simulering af verdener og væsener
Rizwan Virk, grundlægger af Massachusetts Institute of Technologys PlayLabs-program og forfatter af “The Simulation Hypothesis”, er blandt dem, der tager simuleringshypotesen alvorligt. Han husker at have spillet et virtual reality-spil så realistisk, at han glemte, at han var i et tomt rum med et headset på. Det fik ham til at undre sig over: Er vi sikre på, at vi ikke er indlejret i en verden skabt af væsener, der er mere teknologisk kloge end os selv?
Dette spørgsmål giver mening for Rich Terrile, en computerforsker ved NASAs Jet Propulsion Laboratory i Pasadena, Californien. Detaljeret som de er, involverer dagens bedste simuleringer ikke kunstige sind, men Terrile mener, at evnen til at modellere sansende væsener snart kunne være inden for vores rækkevidde. “Vi er inden for en generation af at være de guder, der skaber disse universer,” siger han.
Ikke alle er overbeviste. Under en debat i 2016 på American Museum of Natural History i New York City, Harvard University fysiker Lisa Randall sagde, at oddsene for, at simuleringshypotesen er korrekt, er “nul.” For det første er der ingen beviser for, at vores verden ikke er den vifte af stjerner og galakser, som den ser ud til at være. Og hun spekulerer på, hvorfor avancerede væsener gider at simulere Homo sapiens. “Hvorfor simulere os? Jeg mener, der er så mange ting, der skal simuleres,” sagde hun. “Jeg ved ikke, hvorfor denne højere art ønsker at bekymre sig om os.”
Echoes of Genesis
Alligevel er der en velkendt ring til ideen om, at der er en simulator eller skaber, der er ligeglad med os. På samme måde er ideen om, at en overlegen skaber et simuleret univers, parallel med forestillingen om en gud, der skaber verden – for eksempel som beskrevet i Første Mosebog.
Nogle tænkere, inklusive Terrile, velkommen analogien til religion. Hvis simuleringshypotesen er korrekt, siger han, “så er der en skaber, en arkitekt – en der designede verden.” Det er en gammel idé, der omarbejdes med “matematik og videnskab snarere end bare tro.”
Men for andre forskere, herunder University of Maryland fysiker Sylvester James Gates, skal ligheden mellem simuleringshypotesen og religiøs tro være taget som en advarsel om, at vi er ude af sporet. Videnskab, som han sagde i et nylig radiointerview, har taget os “væk fra denne idé om, at vi er marionetter”, der kontrolleres af en uset enhed. Simuleringshypotesen, sagde han, “begynder at ligne en religion”, hvor en programmør erstatter. for gud.
Hvem eller hvad er den gudlignende enhed, der måske har skabt et simuleret univers? En mulighed, siger tilhængere af simuleringshypotesen, er, at det er et løb af avancerede væsener – rumvæsener. Endnu mere mind-bending er muligheden for, at det er vores egne efterkommere – “vores fremtidige selv”, som Terrile udtrykker det. Det vil sige mennesker, der lever hundreder eller tusinder af år i fremtiden, kan udvikle evnen til ikke kun at simulere en verden som vores, men kroppene og sindet hos væsenerne i det.
“Ligesom du kan simulere alt andet, kan du simulere hjerner,” siger Bostrom. Sandt nok har vi endnu ikke teknologien til at trække den af, men han siger, at der ikke er nogen begrebsmæssig barriere for den. Og når vi først har oprettet hjernesimuleringer “tilstrækkeligt detaljerede og nøjagtige,” siger han, “er det muligt, at disse simuleringer ville skabe bevidste oplevelser.”
Søgningen efter beviser
Vil vi nogensinde lære, om simuleringshypotesen er korrekt? Bostrum siger, at der er en fjern chance for, at vi en dag kan støde på en tydelig fejl i simuleringen. ”Du kan bestemt forestille dig et scenarie, hvor et vindue dukker op foran dig og siger,“ Du er i en simulering; klik her for at få flere oplysninger, ”” siger han. ”Det ville være et knock-down bevis.”
Mere realistisk har fysikere foreslået eksperimenter, der kunne give bevis for, at vores verden er simuleret. For eksempel har nogle spekuleret på, om verden i sagens natur er “glat”, eller om den i de mindste målestokke måske består af diskrete “klumper” lidt som pixels i et digitalt billede. Hvis vi bestemmer, at verden er “pixeleret” på denne måde, kan det være tegn på, at den blev skabt kunstigt. Et team af amerikanske og tyske fysikere har hævdet, at omhyggelige målinger af kosmiske stråler kunne give et svar.
Hvad hvis vi bekræftede, at vi levede i en simulering? Hvordan ville folk reagere, når de lærte, at vores verden og tanker og følelser ikke er andet end en programmørs nuller og nøgler? Nogle forestiller sig, at sådan viden ville forstyrre vores liv ved at øge vores følelse af formål og sammenpresning af vores initiativ. Harvard-astronomen Abraham Loeb siger, at viden endda kan udløse social uro. At vide, at vores tanker og gerninger ikke er vores egne, kunne “befri os fra at være ansvarlige for vores handlinger,” siger han. “Der er intet mere skadeligt for vores sociale orden end denne opfattelse.”
Andre forestiller sig bevis til støtte for simuleringshypotesen kunne skabe en ny frygt – at skaberne måske bliver trætte af simuleringen og slukker den Men ikke Bostrum. “Du kan ligeledes spørge, burde vi ikke være i evig frygt for at dø? Du kan få et hjerteanfald eller et slagtilfælde på et givet tidspunkt, ellers kan taget falde ned,” siger han. .
Uanset hvad vi måtte tænke på simuleringshypotesen, mener Bostrom, at den blotte grund til at overveje den giver en velkommen dosis ydmyghed. Han citerer Hamlets advarende bemærkning til en ven i Shakespeares “Hamlet”: “Der er flere ting i himlen og jorden, Horatio, end man drømmer om i din filosofi.”
Og Bostrom insisterer på, at han tager simuleringshypotesen alvorligt. ”For mig er det ikke kun et intellektuelt spil,” siger han. “Det er et forsøg på at orientere mig i verden, så godt jeg kan forstå det.”
Vil du have flere historier om videnskab?
- Formørkelsen, der viste Einstein ret og ændrede sig vores forståelse af universet
- Hypersonisk flyrejser tog bare et skridt nærmere virkeligheden
- 14 fremtidens visioner: Livet på Mars og en skyskraber i landdistrikterne
Tilmeld dig MACH-NYHEDSBREVET OG FØLG NBC-NYHEDSMACHINE PÅ TWITTER, FACEBOOK OG INSTAGRAM.