Analogiens styrkeEdit
Flere faktorer påvirker argumentets styrke fra analogi:
- Relevansen (positiv eller negativ) af de kendte ligheder med ligheden udledt i konklusionen.
- Graden af relevant lighed (eller ulighed) mellem de to objekter.
- Mængden og mangfoldigheden af forekomster, der danner grundlaget for analogien.
CounterargumentsEdit
Argumenter fra analogi kan angribes ved hjælp af disanalogi, kontranalogi og ved at påpege utilsigtede konsekvenser af en analogi. For at forstå hvordan man kan gå til at analysere et argument fra analogi, overvej det teleologiske argument og kritikken af dette argument fremsat af filosofen David Hume.
Ifølge den analoge ræsonnement i det teleologiske argument, det ville være latterligt at antage, at et komplekst objekt såsom et ur opstod gennem en tilfældig proces. Da vi overhovedet ikke har nogen problemer med at udlede, at sådanne objekter må have haft en intelligent designer, der skabte den til et eller andet formål, burde vi drage den samme konklusion for et andet komplekst og tilsyneladende designet objekt: universet.
Hume hævdede, at universet og et ur har mange relevante forskelle; for eksempel er universet ofte meget uordnet og tilfældigt. Dette er strategien med “disanalogi”: ligesom mængden og variationen af relevante ligheder mellem to objekter styrker en analog konklusion, så svækker mængden og variationen af relevante uligheder den. Ved at skabe en “kontranalogi” argumenterede Hume for, at nogle naturlige genstande ser ud til at have orden og kompleksitet – for eksempel snefnug – men ikke er resultatet af intelligent retning. Men så lige som snefnugens orden og kompleksitet måske ikke har retning, kan årsagerne til ordenen og kompleksiteten måske. Så dette ville være et eksempel på manglende sikkerhed ved at stille spørgsmålet. Endelig giver Hume mange mulige “utilsigtede konsekvenser” argumentet; for eksempel i betragtning af at genstande som ure ofte er et resultat af arbejdskraften hos grupper af individer, synes den begrundelse, der anvendes af det teleologiske argument, at støtte polyteisme.