Adam Smith og “The Wealth of Nations”

Hvad var det vigtigste dokument, der blev offentliggjort i 1776? De fleste amerikanere vil sandsynligvis sige Uafhængighedserklæringen. Men mange vil hævde, at Adam Smiths “The Wealth of Nations” havde en større og mere global indvirkning.

Den 9. marts 1776, “En undersøgelse af naturen og Årsager til Rigdom af Nationer “- almindeligvis kaldet” Rigdom af Nationer “- blev først offentliggjort. Smith, en skotsk moralfilosof af handel, skrev bogen for at beskrive det industrialiserede kapitalistiske system, der var op til det mercantilistiske system. Mercantilism mente, at rigdom var fast og endelig, og at den eneste måde at trives var at skaffe guld og toldprodukter fra udlandet. Ifølge denne teori skulle nationer sælge deres varer til andre lande, mens de ikke købte noget til gengæld. Forudsigeligt faldt lande i runder af gengældelsestold, der kvaltede den internationale handel.

Smiths primære afhandling

Kernen i Smiths afhandling var, at menneskers naturlige tendens til egeninteresse (eller i moderne termer, at se sig selv) resulterer i velstand. Smith hævdede, at ved at give alle frihed til at producere og udveksle varer, som de glade (fri handel) og åbning af markederne for indenlandsk og udenlandsk konkurrence, ville folks naturlige egeninteresse fremme større velstand end med strenge regeringsbestemmelser.

Smith troede mennesker i sidste ende fremme offentlig interesse gennem deres daglige økonomiske valg. “Han (eller hun) generelt, faktisk, hverken agter at fremme offentlighedens interesse eller ved, hvor meget han promoverer det. Ved at foretrække støtte fra indenlandsk frem for udenlandsk industri, agter han kun sin egen sikkerhed og ved at lede denne industri i på en sådan måde som dens produktion kan være af den største værdi, agter han kun sin egen gevinst, og han er i dette, som i mange andre tilfælde, ledet af en usynlig hånd for at fremme en ende, der ikke var en del af hans hensigt, ”han sagde i “En undersøgelse af naturen og årsagerne til nationernes rigdom.”

Denne frie markedsstyrke blev kendt som den usynlige hånd, men den havde brug for støtte til især det var markedet, der opstod fra en stigende arbejdsdeling, både inden for produktionsprocesser og i hele samfundet, der skabte en række gensidige indbyrdes afhængigheder, der fremmer social velfærd gennem individuelle profitmotiver. Med andre ord, når du først er specialiseret som bager og kun producerer brød, skal du nu r lely på en anden til dit tøj, en anden til dit kød og alligevel en anden til din øl. I mellemtiden må de mennesker, der specialiserer sig i tøj, stole på dig for deres brød osv.

Den usynlige hånd

De automatiske pris- og distributionsmekanismer i økonomien – som Adam Smith kaldte en ” usynlig hånd “- interagerer direkte og indirekte med centraliserede top-down planlægningsmyndigheder. Der er dog nogle meningsfulde begrebsmæssige fejltagelser i et argument, der er indrammet som den usynlige hånd versus regeringen.

Den usynlige hånd er faktisk ikke en skelnenhed. I stedet er det summen af mange fænomener, der opstår, når forbrugere og producenter engagerer sig i handel. Smiths indsigt i ideen om den usynlige hånd var en af de vigtigste i økonomiens historie. Det er fortsat en af de vigtigste retfærdiggørelser for ideer til det frie marked.

Den usynlige håndsætning (i det mindste i sine moderne fortolkninger) antyder, at produktions- og distributionsmidlerne skal være privatejet, og at hvis handel foregår uhindret ved regulering, vil samfundet igen blomstre organisk. Disse argumenter er naturligvis konkurrencedygtige med begrebet og regeringens funktion.

Regeringen er ikke serendipitøs – den er receptpligtig og forsætlig. Politikere, regulatorer og dem, der udøver juridisk magt (såsom domstole, politi og militær ) forfølge definerede mål gennem tvang.I modsætning hertil forekommer makroøkonomiske kræfter – udbud og efterspørgsel, køb og salg, fortjeneste og tab frivilligt, indtil regeringens politik hæmmer eller tilsidesætter dem. I denne forstand er det mere nøjagtigt at antyde, at regeringen påvirker den usynlige hånd, ikke omvendt.

Regeringens svar på den usynlige hånd

Det er imidlertid fraværet af markedsmekanismer, der frustrerer regeringens planlægning. Nogle økonomer omtaler dette som det økonomiske beregningsproblem. Når folk og virksomheder hver for sig træffer beslutninger baseret på deres vilje til at betale penge for en vare eller tjeneste, fanges denne information dynamisk i prismekanismen. Dette tildeler automatisk ressourcer til de mest værdsatte ender.

Når regeringer blander sig i denne proces, opstår der uønskede mangler og overskud. Overvej den massive gasmangel i USA i 1970erne. Den daværende nydannede organisation for olieeksportlande (OPEC) skar produktionen for at hæve oliepriserne. Nixon- og Ford-administrationerne reagerede ved at indføre priskontrol for at begrænse omkostningerne ved benzin til amerikanske forbrugere. Målet var at gøre billig gas tilgængelig for offentligheden.

I stedet havde tankstationer ikke noget incitament til at holde åbent i mere end et par timer. Olieselskaber havde intet incitament til at øge produktionen indenlandske. Forbrugerne havde alle incitamenter til at købe mere benzin, end de havde brug for. Stor mangel og gasledninger resulterede. Disse gasledninger forsvandt næsten umiddelbart efter, at kontrollen blev fjernet, og priserne fik lov til at stige.

Selvom det er fristende at sige, at den usynlige hånd begrænser regeringen, ville det ikke nødvendigvis være korrekt Tværtimod er de kræfter, der styrer frivillig økonomisk aktivitet i retning af store samfundsmæssige fordele, de samme kræfter, der begrænser effektiviteten af regeringens intervention.

Elementerne for velstand

Kogte de principper, Smith udtrykte med hensyn til den usynlige hånd og andre begreber ned til det væsentlige, mente Smith, at en nation havde brug for følgende tre elementer for at skabe universel velstand.

1. Oplyst selv -Interesse

Smith ønskede, at folk skulle øve sparsommelighed, hårdt arbejde og oplyst egeninteresse. Han mente, at praksis med oplyst egeninteresse var naturlig for de fleste mennesker.

I sit berømte eksempel leverer en slagter ikke kød baseret på godhjertede intentioner, men fordi han tjener på at sælge kød. Hvis det kød, han sælger, er dårligt, har han ikke gentagne kunder og dermed ingen fortjeneste. Derfor er det i slagterens interesse at sælge godt kød til en pris, som kunderne er villige til at betale, så begge parter drager fordel af hver transaktion. Smith mente, at evnen til at tænke langsigtet ville begrænse de fleste virksomheder fra at misbruge kunder. Da det ikke var nok, så han på regeringen for at håndhæve love.

Udvidet til egeninteresse i handel, så Smith sparsommelighed og besparelser som vigtige dyder, især når besparelser blev brugt til at investere. Gennem investering ville branchen have kapital til at købe mere arbejdssparende maskiner og tilskynde til innovation. Dette teknologiske spring fremad ville øge afkastet af investeret kapital og hæve den samlede levestandard.

2. Begrænset regering

Smith så regeringens ansvar som begrænset til forsvaret af nationen, universel uddannelse, offentlige arbejder (infrastruktur såsom veje og broer), håndhævelse af juridiske rettigheder (ejendomsrettigheder og kontrakter) og straf for kriminalitet.

Regeringen vil træde ind, når folk handler på deres kortsigtede interesser og vil gøre og håndhæve love mod røveri, bedrageri og andre lignende forbrydelser. Han advarede mod større, bureaukratisk gang nationer, der skriver, “der er ingen kunst, som en regering hurtigere lærer af en anden end at dræne penge fra folks lommer.”

Hans fokus på universel uddannelse var for at modvirke de negative og sløvende virkninger af arbejdsdelingen, der var en nødvendig del af industrialiseringen.

3. Solid valuta og fri markedsøkonomi

Det tredje element, som Smith foreslog, var en solid valuta sammenkædet med principper for det frie marked. Ved at understøtte valuta med hårde metaller håbede Smith at begrænse regeringens evne til at afskrive valuta ved at cirkulere mere af den til at betale for krige eller andre spildte udgifter.

Med hård valuta Smith fungerede som en kontrol af udgifterne, og ville have regeringen til at følge principperne for det frie marked ved at holde skatterne nede og tillade fri handel på tværs af grænserne ved at fjerne taksterne. også kvælende industri og handel i udlandet.

Smiths teorier vælter Mercantilism

For at køre den skadelige karakter af takster hjem brugte Smith eksemplet med vinfremstilling i Skotland. Han påpegede, at man kunne dyrke gode druer i Skotland i drivhuse, men de ekstra omkostninger ved opvarmning ville gøre skotsk vin 30 gange dyrere end franske vine. Langt bedre, begrundede han, ville være at handle med noget, Skotland havde en overflod af som uld til gengæld for fransk vin.

Med andre ord, fordi Frankrig har en konkurrencemæssig fordel ved produktion af vin ville takster, der havde til formål at skabe og beskytte en indenlandsk vinindustri, bare spilde ressourcer og koste offentligheden penge.

Hvad var der ikke i “The Wealth of Nations”?

“Rigdom af nationer” er en skelsættende bog, der repræsenterer fødslen af det frie markedsøkonomi, men det er ikke uden fejl. Det mangler ordentlige forklaringer til prisfastsættelse eller en teori om værdi, og Smith kunne ikke se vigtigheden af iværksætteren i at bryde ineffektivitet og skabe nye markeder. i Adam Smiths “frie markedskapitalisme har føjet til rammen, der er oprettet i” The Wealth of Nations. “Som enhver god teori, bliver det frie markedskapitalisme stærkere med hver omformulering, hvad enten det skyldes en tilføjelse fra en ven eller et angreb fra en fjende.

Marginal nytte, komparativ fordel, iværksætteri, tidspræference teorien om interesse, monetær teori og mange andre stykker er blevet tilføjet til det hele siden 1776. Der er stadig arbejde at gøre, da størrelsen og sammenkoblingen af verdens økonomier bringer nye og uventede udfordringer op for den frie markedskapitalisme.

Bundlinjen

Udgivelsen af “The Wealth of Nations” markerede fødslen af moderne kapitalisme såvel som økonomi. Mærkeligt nok tilbragte Adam Smith, forkæmperen for det frie marked, de sidste år af sit liv som toldkommissær, hvilket betyder, at han var ansvarlig for at håndhæve alle takster. Han tog arbejdet til hjertet og brændte mange af sine tøj da han opdagede, at de var blevet smuglet ind i butikker fra udlandet.

Historisk ironi til side, fortsætter hans usynlige hånd med at være en magtfuld styrke i dag. Smith væltede det miserable syn på merkantilisme og gav os en vision om rigdom og frihed for alle. Det frie marked, han forestillede sig, selvom det endnu ikke var fuldt ud realiseret, kan have gjort mere for at hæve den globale levestandard end nogen enkelt idé i historien.